Нововведение в редакторе. Вставка постов из Telegram

Виктор Алкснис: Oкститесь, господин Сурков! Эпоха Путина на излете, и финал ее может оказаться трагичным.

7 3387


Помощник президента РФ  Владислав Сурков написал статью о впечатляющих перспективах «путинской модели» в России. Сложившаяся к середине 2000-х, эта модель станет «эффективным средством выживания и возвышения российской нации» на предстоящее столетие, предсказал Сурков.

Вот ключевые тезисы статьи «Долгое государство Путина», опубликованной 11 февраля в «Независимой газете».

— иллюзия выбора — это коронный трюк западного образа жизни и отказ от этой иллюзии «в пользу реализма предопределенности» привел Россию к размышлениям о суверенном варианте демократического развития, а потом и «к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия»;

— вслед за этим начался «путь свободного государственного строительства», который направляется «не импортированными химерами, а логикой исторических процессов»;

— в итоге Россия, «обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов».

Сурков выделил четыре основные модели государства в России: это государство Ивана Третьего, которое просуществовало с XV по XVII в.в., государство Петра Великого (XVIII-XIX вв.), государство Ленина (XX в.), государство Владимира Путина (XXI в.). По его мнению, они созданы людьми «длинной воли» и «век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх».

«Большая политическая машина Путина» только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу, утверждает Сурков. Выход государства на полную мощность далеко впереди, считает он.

Сурков также вспомнил термин «глубинное государство», который означает «скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальности власти силовых структур». По его мнению, именно такое «глубинное государство» обнаружили у себя внутри жители США.

«Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии — иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и проч.», — считает помощник российского президента.

В России, пишет Сурков, государство не делится на глубинное и внешнее, а строится «всеми своими частями и проявлениями наружу». Зато в стране есть «глубинный народ», добавил он. Политическая система Путина имеет «уникальное и главное достоинство», указывает помощник президента, — это умение слышать и понимать народ, «видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно». «В новой системе все институты подчинены основной задаче — доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами», — утверждает он.

У России в новом веке «будет долгая и славная история», констатировал Сурков. «Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия „изменила поведение“. Ведь это только кажется, что выбор у них есть», — заключил он.

Насколько адекватен такой взгляд, что стоит за выступлением Суркова?

В статьях помощника президента (предыдущая вышла в апреле 2018-го в журнале «Россия в глобальной политике и называлась «Одиночество полукровки» — в ней Сурков предсказал для страны от 100 до 300 лет «геополитического одиночества» и констатировал ее отказ в 2014 году от попыток «породниться» с европейскими народами, — «СП») ни слова не говорится об экономике, — отмечает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Однако меня учили, что есть базис и надстройка — экономика и политическая власть, которая от экономики зависит. Сурков же рассуждает исключительно о политических проблемах.

Между тем, Россия находится сегодня в системном кризисе — в экономическом тупике. И выхода из него пока не просматривается.

«СП»: — С какими тезисами Суркова вы категорически не согласны?

— Меня возмутили рассуждения, что «уникальное и главное достоинство государства Путина» — это якобы «умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно».

Позвольте, 99% населения России кричало Владимиру Путину, что выступает против пенсионной реформы. И что, президент — в соответствии с тезисами господина Суркова — услышал народ и понял его насквозь? Понял, что пенсионная система — это неправильно, и отказался от нее? Как бы не так!

«СП»: — В статье сказано, что «и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля». Это действительно так?

— Сурков пишет, что нынешняя система будет править чуть не столетие. Не знаю, не знаю. Мы, я считаю, полным ходом идем к новой революции. И вопрос только в том, переживет ли ее Россия.

Эту новую российскую революцию, я считаю, готовят своими действиями как раз Владислав Сурков и его единомышленники. Как революцию 1917 года готовили император Николай II и его окружение, а революцию 1991 года — Михаил Горбачев и его соратники.

Замечу, чтобы пережить две эти революции, Россия заплатила страданиями десятков миллионов людей. На то, чтобы пережить третью — антипутинскую революцию — сил может уже не хватить.

«СП»: — Вы согласны с утверждением, что «глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ», и что этот народ «всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия»?

— Мне это кажется оскорбительным. По Суркову получается, что «глубинный народ» живет как в подводной лодке. При этом командир лодки и его окружение уверены, что народ с подлодки никуда не денется.

А вот я в этом сомневаюсь. Не исключаю, что попытки удержать народ на подводной лодке закончатся для нынешней власти весьма печально. И нет, я считаю, никакой надежды, что нынешний высокий рейтинг Путина ему поможет.

«СП»: — Почему помощник президента счел нужным выступить публично?

— Я вижу тут два момента. Первый — он хочет обратить на себя внимание. Я не вхож в кремлевские кабинеты, но, судя по косвенными признакам, Сурков утратил большую часть своего влияния на Путина, и сейчас лихорадочно пытается это влияние восстановить. Для этого, видимо, есть единственный рецепт: лесть, лесть, и еще раз лесть.

Главный посыл статей помощника президента — указать на величайшего государственного лидера за 1000-летнюю историю России: на Владимира Путина. По Суркову, наше счастье, что мы живем под его руководством. Мы должны быть счастливы быть «глубинным народом» — то есть, быдлом, которому указывают, как жить, и которое не имеет права голоса.

На деле, Сурков оправдывает нежелание российской элиты допустить к власти тех, кто будет думать не только о набивании своих карманов, но и о стране.

Но, как известно, русские люди долго запрягают, но быстро ездят. В последние два десятилетия наш народ сосредотачивался, проходил через страдания и ужасы 1990-х. С одной стороны, он сторонится перемен, с другой, в нем все сильнее вызревает осознание: если не будет крутого поворота — страна сорвется в пропасть. И сегодня он понимает, что Путин — это продолжатель экономической линии Ельцина.

Поэтому окститесь, господин Сурков! Не будет, я считаю, никакой вековой эпохи Путина. Эта эпоха на излете, и финал ее может оказаться трагичным.

https://svpressa.ru/politic/ar...

Задержан нелегальный мигрант Азербайджана Шахин Аббасов убивший русского парня Кирилла Ковалёва в Москве

Кстати, азербайджанского убийцу задержали в Ростовской области. Говорят что бежал к границе. Скоро суд отправит его в СИЗО. Следственный комитет публикует фото двоих соучастников убийства Ки...

Обсудить
  • Если бы я преподавал Владиславу Суркову термодинамику, то, прочитав его статью "Долгое государство Путина" в Независимой газете, поставил бы ему твердый кол по предмету без права пересдачи с последующим отчислением по профнепригодности. Но так как в статье вроде бы про политику, ее неизбежно будут обсуждать и даже находить в ней "что-то такое в этом есть". Ключевой абзац статьи находится прямо в самом начале: "Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть." Уже после него можно смело дальше не читать ничего, так как исходная посылка ложна, а значит, все последующие выводы не представляют ни малейшего интереса. Выбор - это не иллюзия и быть ею не может даже теоретически. Вся жизнь (и даже бессмысленное с точки зрения эволюции появление на свет самого Суркова) - это всегда итог сделанного выбора. Осознанного или нет. Отсутствие выбора - это всегда смерть. Есть такой крайне интересный со всех точек зрения сериал "Доктор Хаус". Не берусь судить о нем с профессиональной точки зрения, ибо не врач, но во всем остальном там очень много любопытного. Процесс принятия решений в нем показан крайне динамично, но самое главное - абсолютно верно. Впрочем, любой детектив, где следователь ищет преступника - он тоже ровно про это самое . Просто в "Хаусе" всё еще более наглядно - неверное решение автоматически убивает пациента прямо в текущей серии. Мы всегда принимаем решения. По любому поводу и в любом качестве - в качестве обычного человека по банальному бытовому вопросу или в качестве какого-нибудь социального субъекта по проблеме, касающейся всех. И всегда это выбор. Даже если всё очевидно. Процесс принятия решений всегда выглядит одинаково: вначале мы создаем пространство решений, которое затем сужаем, в идеале - до единственного решения. Оно не всегда верное, не всегда эффективное, но оно всегда - итог выбора. Всегда существует противоречие - для того, чтобы принять одно-единственное решение, мы обязаны создать выбор из многих решений, причем не иллюзорный, а реальный. Иначе оно всегда будет неправильным, а значит - смертельным. Меня часто упрекают в пессимистическом отношении к происходящему - и в нашей стране, и где-то еще. Хотя на самом деле всё ровно наоборот - я оптимист, причем зачастую безудержный. И мой оптимизм предельно рационален. Наш нынешний режим (равно как и все прочие диктаторские режимы) совершенно неинтересен в качестве объекта изучения. Что бы мы ни пытались обсуждать, это никак не повлияет на то, что он закончится тупиком, на стене которого будет написано: "Коллапс экономики", "Социальная катастрофа", "Крах государственности", "Распад страны". И это неизбежно, так как любая диктатура детерминирует пространство решений, загоняя его в один-единственный коридор, который всегда заканчивается тупиком и похожими надписями. Нет выбора - нет правильных решений. А ошибки, которых будет становиться все больше, и которые вызывают рост социальной энтропии, будет некуда девать: коридор с тупиком в конце - это всегда замкнутая система. Была в свое время такая казнь - человека сажали в большую стеклянную бутыль, кормили-поили, и он в конце просто тонул в своем собственном дерьме. Именно этим всегда заканчивает любая диктатура - у нее нет механизма сброса ошибок, она всегда дефективна, а потому неизбежно умирает. Тонет в накопленных ею неверных решениях. И именно на этом основан мой оптимизм по отношению и к путинской мафиозной "вертикали" - она обязательно умрет, правда, при этом мы будем вынуждены проламывать стену тупика (движение вперед по оси времени неизбежно, а потому мы не сможем упереться в тупик и просто рассматривать стенку), проходить через катастрофический сценарий, на выходе из которого мы получим пространство решений. Не все доживут и не все переживут этот переход, но в конце концов, за все нужно платить. Если мы, как народ, с упоением орём лозунг "Есть Путин - есть Россия", то нам и платить за свой кретинизм. Всё честно. Почему любая буржуазная демократия всегда лучше любой суверенной диктатуры? Да поэтому - там появляется выбор. Неважно, плохой или хороший, но он появляется. А вместе с ним появляется механизм сброса накопленных ошибок. И неважно, что в буржуазной демократии она всегда представляет интересы правящего класса - буржуазии. Которой, в общем-то, на народ глубоко плевать так же, как и любой диктатуре. Но помимо того, что она буржуазная, она ещё и демократия, а значит - каждая из правящих группировок вынуждена решать проблемы народа хотя бы для того, чтобы иметь шанс победы на выборах. Да, там манипуляции, обман и презрение к объекту управления, но демократия создает обратную связь, а значит - создает какой-то, но уровень ответственности народа за свой выбор. В диктатуре это всё не нужно, она лишь имитирует демократические процедуры, которые как раз и являются иллюзией, о которой пишет Сурков. Именно поэтому чем более развита демократия, тем лучше живет народ. Не без проблем - но всегда лучше, чем при любой диктатуре. Любой Трамп всегда может сказать - мы живем плохо, потому что предыдущий президент Обама ошибся. И я пришел, чтобы исправить его ошибки. Для нас это совершенно неактуально: даже если на смену старому, больному и интеллектуально убогому президенту Путину придет молодой, подтянутый, умный и молодцеватый новый президент Путин, он не сможет спихнуть на своего предшественника его ошибки. Потому что это он и есть. Он есть, а вот механизма сброса ошибок - нет. Всё просто. И даже если нового диктатора будут звать не Путин, а к примеру, Медведев, ничего не изменится. Потому что механизм отсутствует. Кстати, поэтому после падения режима Мадуро даже полуколониальный буржуазно-демократический режим в Венесуэле будет гигантским шагом вперед - у людей появится выбор. В наркокартеле его нет даже теоретически. Как раз Латинская Америка естественным образом тяготеет именно к демократии: только через ее механизмы можно учесть интересы трех основных социальных групп, составляющих основу каждой страны (понятно, что в каждой стране свой собственный индивидуальный набор из этих групп) - креолы, метисы и индейцы. Любая диктатура будет вынуждена подавлять интересы хотя бы одной из этих социальных групп, любая демократия будет вынуждена учитывать интересы всех. Причем исторически так сложилось, что лучше всех управляют креолы - потомки белых переселенцев. Никакого расизма - чистая эмпирика. И только при креолах возможна демократия. Дайте монопольную власть индейцам, как, к примеру, в Боливии - и вы немедленно получите наркорежим, который почти легально торгует кокаином, а ее президент - обычный обдолбанный наркот. И именно поэтому, когда режим Мадуро падет, любой другой, который придет после него, будет вынужден решать всё ту же задачу: создавать пространство решений в виде буржуазной демократии или снова загонять страну в один-единственный коридор решений без малейшего выбора. Тогда в конце снова будет тупик, катастрофа и снова выбор - только на еще более низком уровне. Россия, кстати, тоже естественным образом тяготеет к демократии: мы слишком большие. А потому базовое противоречие, которое обеспечивает наше развитие - это противоречие между центростремительными силами сборки государства и центробежными интересами регионов. Мы - естественная демократия, и сколько бы ни пытались обойти или перепрыгнуть разные тупые диктаторы это противоречие, они его могут только разрушить. Но тогда это будет уже совсем другая страна, а точнее - много других стран. Как раз поэтому в том тупике, куда нас ведет Путин и его картель, одна из надписей на стене тупика: "Распад государства". Он ломает через колено базовое противоречие, создающее нашу страну. И оно в итоге его похоронит - к сожалению, вместе с Россией. Именно поэтому статья Суркова основана на ложном посыле, после которого всё остальное написанное - банальная глупость. Понятно, что цель этой глупости - обосновать, почему для России диктатура лучше, чем демократия. И именно поэтому Сурков никогда бы не сдал экзамен, рискни он этот абсурд озвучить. Законы природы можно игнорировать, можно использовать, но изменить - никогда. Самолет может взлететь вопреки закону всемирного тяготения. Но он всегда будет вынужден приземляться - в целом виде или в виде обломков, отменить законы гравитации он не в состоянии. https://zen.yandex.ru/media/el_murid/vybor-i-illiuzii-5c615c4faf022e00ac886f0c
  • Ротшильды управляют Россией и Украиной, стравливая славян на бойню друг друга. А сейчас хотят поживиться и Беларусью, используя своих ставленников. Ельцин был масоном и служил Ротшильдам, которые и подобрали ему приемника - Путина. Целью Ротшильдов является разграбление и развал России. Президент Академии геополитических проблем РФ, известный российский военный и общественный деятель, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов прокомментировал на радио Sputnik Беларусь текущую ситуацию, отношение представителей западных спецслужб к положению дел в Беларуси и отношение к президенту страны Александру Лукашенко. "Еще в 2011 году я имел встречу с одним серьезным англичанином, мы обсуждали проблему отсутствия в Европе сильных национальных политиков и что по этой причине с европейцами серьезно можно говорить только о футболе. Мой собеседник задумался и затем сказал, что в Европе есть такой лидер. Я думал, он назовет Кэмерона или королеву, но он назвал Александра Лукашенко. Я просел просто. Вы же его последним диктатором Европы завёте? Это всё Ротшильдинские СМИ. Я спросил, а почему он лидер? Он единственный, кто не лёг под банкиров, под финансистов. Он свои национальные финансы заставил работать на экономику, на государство и на человека. Я возразить ему, конечно, не смог. Так что вот такую оценку я получил из уст известного британского политика в отношении Александра Григорьевича и ещё больше зауважал его и позавидовал вам - белорусам…”, - рассказывает Ивашов: https://cont.ws/@boninnv/1221744
    • fil248
    • 14 февраля 2019 г. 02:36
    Ну что вы на Суркова, ну лизнул, лизнул зачОтно..