Корабль-арсенал — это всего лишь обычная боевая баржа с ракетами или всё же корабль будущего? Бесполезная затея или упущенная революция? Мы разобрались.
Ракет много не бывает
Когда и где начинается история корабля-арсенала, точно не ясно. Чаще всего первенство отдаётся американскому вице-адмиралу Джозефу Меткалфу Третьему и его статье «Революция на море» 1988 года. Иногда эту позицию оспаривают французы, заявляя, что они проектировали схожие по концепции корабли ещё в 1986 году. Тем не менее, именно статья Меткалфа стала первым появлением данной концепции на публике.
Адмирал полагал, что в противостоянии флота и наземных войск важен лишь вес залпа. Его или хватит для прорыва наземной ПРО и победа будет за моряками, или выжившие наземные ПКР отгонят флот, а армия без поддержки с моря обязательно проиграет. Именно для подобных операций он и предложил ввести в флот новый тип кораблей — максимально простых носителей максимального количества ракет.
Один из ранних французских проектов, корабль-арсенал «Страйкер», даже удостоился отдельной книги про себя
Другой ключевой особенностью корабля-арсенала должна была стать высокая незаметность. Именно с её помощью корабль подбирался к побережью противника и наносил быстрый и максимально мощный удар залпом минимум из 200 ракет. Даже если выжившая противокорабельная оборона в отместку утопила бы арсенал, большой потерей это не было. Меткалф даже предлагал небольшому экипажу (всего три человека!) покидать корабль заранее и управлять залпом с ещё более незаметного катера в стороне.
Один из ранних концептов корабля-арсенала в виде полуавтономной баржи
Идея показалась многим очень перспективной, и за развитие её взялись многие исследовательские центры. Достаточно быстро была в общем виде проработана тактика применения подобных кораблей. В мирное время и во время локальных войн, вроде Вьетнама или Панамы, корабль-арсенал действовал бы совместно с обычными надводными силами — в основном с эсминцами — по сути являясь мобильно ракетной установкой при них.
Огромный запас ракет позволял бы таким группам оставаться в нужной зоне долгое время и выполнять поставленные перед ними задачи. Арсенал мог нести не только крылатые ракеты, но и ПКР, и даже ракеты ПВО, наводимые по целеуказанию с эсминцев. В случае большой войны корабли-арсеналы отправлялись прорывать береговую оборону противника, перегружая её ПРО ракетными залпами, тем самым пробивая коридор для последующих ударов и авиации.
Проект полупогруженного корабля-арсенала
Вокруг внешнего вида корабля-арсенала велись оживлённые дискуссии. Кто-то выступал за создание полупогруженного корабля, единственным надводным элементом которого была бы рубка. Такое решение сделало бы его ещё более незаметным, а вода послужила бы неплохой защитой от ПКР. Другая концепция вообще предполагала создание не полноценного корабля, а чего-то вроде роботизированной баржи с ракетами, в обычном состоянии буксируемой теми же эсминцами. В случае необходимости такая баржа могла бы даже недолго идти сама, в автоматическом режиме, но для самостоятельных океанских плаваний приспособлена не была.
Рассматривались и более простые идеи, ближе к изначальному концепту Меткалфа.
Так мог выглядеть корабль-арсенал, если бы его реализовали по идеям 1989 года
А может, лучше нормальный корабль?
Очень серьёзно на истории корабля-арсенала сказались два главных события 1991 года — развал СССР и война в Ираке. «Буря в пустыне» показала всё могущество высокоточных ракет, зародив у многих идею, что будущие конфликты можно будет выигрывать одним ракетным ударом.
Крах СССР снял опасность столкновения на море с почти равным противником, и теперь можно было сосредоточить внимание на полицейских операциях по поддержанию демократии. Это резко изменило подход к кораблю-арсеналу, многие начали воспринимать его не как вспомогательную баржу с кучей ракет, а как возможную основу флота.
Проект корабля-арсенала от «Метро Машин»
Идея была простая — зачем воевать по-старому и сложному, если можно пригнать к побережью недемократичного диктатора пятёрку арсеналов и дать залп в пару тысяч ракет. Они с гарантией уничтожат в стране всё, что можно уничтожить, — инфраструктуру гражданскую и военную, ключевую промышленность, средства коммуникации. Если диктатор не поймёт и не пойдёт на мир — можно повторить. В любом случае после такого куда проще и наземную операцию проводить.
Проект корабля-арсенала от «Нортроп Грумман»
Кроме того, в связи с кораблём-арсеналом всплыла столь милая любому высокопоставленному военному концепция модульности. Почти всё полезное пространство арсенала занимали универсальные ячейки, в которые устанавливались пусковые для различных ракет. Но вместо ракетного блока вполне можно было поставить и что-то другое. Например, спаренную установку вертикальных орудий для огневой поддержки войск. Или полноценный комплекс ПВО с выдвижным радаром, если ожидается угроза с воздуха. Да хоть натыкать вертолётных ангаров и кубриков для десанта, превратив корабль-арсенал в мини-вертолётоносец.
Проект корабля-арсенала от «Локхид Мартин»
Такая идея привлекала многих, в том числе и политиков, перспективой сэкономить. В 1992 году в лидеры «неожиданно» вырвались два крупнейших военно-промышленных гиганта США — «Нортроп Грумман» и «Локхид Мартин», оставив позади и более мелких конкурентов, и альтернативные идеи вроде переделки в арсенал супертанкеров. Проекты обеих фирм были схожими — низкий борт, небольшая рубленая рубка, максимальное использование технологии стелс и 512 ракетных ячеек. Появились вертолётная площадка и средства самообороны, которых не было на более ранних проектах.
Стоит помнить: корабль-арсенал — совсем не маленький, что делает сравнение с линкором уместным
Интересно решили вопрос с классификацией этих кораблей — записав их в линкоры. К обычному линейному обозначению BB добавлялась буква G, а нумерация бы продолжилась с 72-го бортового номера. Вопросы вызывали лишь личные наименования кораблей — к тому времени названия штатов застолбили за собой подводные ракетоносцы. Правда, их было сильно меньше, чем штатов, и названий хватило бы всем.
Неприятная история
Были у идеи кораблей-арсеналов и противники. Многие сторонники авианосного развития флота видели в этой концепции попытку заменить их любимые корабли или хотя бы отодвинуть их в сторону. Арсеналы критиковали за низкую универсальность, плохую мореходность. Некоторые замечали, что малая цена этих кораблей взята с потолка, и проекты «Нортроп» и «Локхид» будут стоить значительно дороже. Тем не менее, у арсеналов существовало достаточно мощное лобби, главой которого считался адмирал Джереми Бурда. Первый американский матрос, дослужившийся до главкома штаба ВМС, пользовался популярностью у политиков, особенно у взявших в то время руль демократов. Именно он и проталкивал финансирование программы кораблей-арсеналов через препоны других старших офицеров.
Поздний вариант корабля-арсенала с дополнительной артиллерийской установкой и выдвижными РСЗО
Закладка первого корабля предусматривалась на период с 1998 по 2000 год, но этим планам не суждено было сбыться. Шестнадцатого мая 1996 года Бурда застрелился. Формально причиной стал скандал из-за неверного ношения им боевых наград за Вьетнам. Неформально считается, что причиной такого решения стало давление аристократической верхушки ВМС США на выскочку из низов, которого считали предателем флота из-за поддержки им политики уменьшения расходов на флот и ряда громких скандалов об изнасилованиях на флоте, в которых Бурда занял нейтральную позицию.
Сразу после смерти Бурды всё финансирование кораблей-арсеналов свернули, а «Нортроп» и «Локхид» получили предложение использовать наработки в проекте нового эсминца DD-21. Через этот проект некоторые наработки и идеи кораблей-арсеналов всё же удалось реализовать в литоральных боевых кораблях и эсминцах класса «Замволт».
Один из проектов литорального боевого корабля с буксируемой ракетной баржей, потомок идеи корабля-арсенала
Интересно отметить, что американцы были не первыми, кто додумался до идеи корабля-ракетоносца. Ещё в начале 70-х годов в СССР разработали ракетный крейсер проекта 1080. Его главным оружием стали 200 баллистических ракет «Эльбрус» (не путать с ОТРК «Эльбрус»), которыми собирались заменить МБР «Темп-С».
Новая ракета имела меньшую дальность, но большую точность, чём-то напоминая знаменитые американские «першинги». Возросшая точность позволяла использовать ракету без ядерной боеголовки, а значит, применять её в локальных конфликтах.
Проект 1080 во многом отличается от американских кораблей-арсеналов — нет и речи о незаметности, экипаж на порядок больше. Но общая идея, заложенная в них, схожа: или одним ракетным залпом победить в локальном конфликте, или в большой войне пробить брешь в обороне противника для остальных сил.
Ракетный крейсер проекта 1080
К сожалению, ни американские корабли-арсеналы, ни советский проект 1080 так и не построили. Но подобные ракетные корабли по сей день вызывают интерес у военных по всему миру, и, возможно, в будущем мы увидим их возвращение — например, во флоте одной из развивающихся или возвращающихся на мировую арену держав. Слишком уж привлекательная идея.
Но на данный момент американцами была реализована идея корабля носителя КР на основе подводных атомных ракетоносцев класса "Огайо" которые были переоборудованы в носители крылатых ракет "Томагавк".
Каждая американская субмарина этого типа способна нести на своем борту до 154 крылатых ракет, а у ВМС США их четыре.
А бывший первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирал Олег Бурцев предложил переделать в корабли носители КР стратегические атомные подводные лодки проекта 941 типа "Акула", которые способны стать носителями как минимум 200 крылатых ракет.
Но на данный момент никаких планов реализации этой идеи не видно и не слышно...
(с) Юрий Кужелев
Интересно? Не забудь поставить оценку и подписаться на наш журнал!
Оценили 10 человек
20 кармы