Что такое друзья народа и как они воюют против России

121 год назад Владимир Ильич Ленин написал свою работу "Что такое друзья народа и как они  воюют против социал-демократов". Написал он это в полемике с народничеством, движением интеллигенции на либеральных позициях. Работа стала классикой социал-демократии, ибо показала, какой вред наносят народу ряды некоторых профессиональных борцов за народное счастье. 

Сегодня в России всё вернулось на круги своя и интеллигенция вновь начала свой плач о судьбе народа, преданного и проклятого своими элитами. И всё бы ничего, если бы не активно сдвинутые акценты, полностью меняющие картину происходящего. Настолько меняющие, что кажется, авторы живут в каком-то своём мире, где все цвета изменены на противоположные. 

Центр научной политической мысли и идеологии Степана Сулакшина  несомненно олицетворяет патриотическое направление мысли в современной России. Однако позицию, занятую Центром, нельзя назвать научной. Субъективизм, подгонка выводов под заранее господствующие у лидеров Центра концепции, отсутствие объективнвого подхода к исследованию явления - всё это говорит о кризисе нашей науки, пусть даже  и патриотического крыла. 

Владимир Викторович Волк, эксперт центра Сулакшина. Несколько цитат из его статьи "Россию ведут по трагическому пути Новороссии". 

"Но стоит внимательно присмотреться, то (увидишь, что) Россия сегодня — это Новороссия вчера, в тех же красках, декорациях и уровнях. То есть два года назад, когда в Киеве ещё не полыхал майдан, а глава номинально суверенной украинской державы Янукович пытался усидеть на двух стульях, меняя кайзеровский шлем на советскую будёновку и наоборот. Правда, не удалось — западные и восточные партнёры не оценили маскарада свергнутого президента, как и сегодня свысока посматривают они на отнюдь не победоносные метания Президента Владимира Путина между ЕС, Китаем, Индией и Ближним востоком."

То есть Янукович и Путин - это по мнению автора фигуры одного пошиба. И Путин ведёт страну к тому же трагическому концу. к какому Янукович привёл Украину. При этом Путин - дешёвый паяц, занимающийся глупым маскарадом под презрительные взгляды серьёзных и умных людей. При всём уважении к науке, это жёлтая бульварная стилистика, а не язык учёного, глубоко владеющего материалом. Да и с точки зрения фактов я никак не соглашусь с автором - и это мягко сказано. Просто чтобы остаться в рамках корректности полемики с учёным. 

"Так же, как и сейчас Россия, два года назад Новороссия пребывала в неком анабиозе и крепко спала. А что могло волновать стабильно работающий и условно развивающийся Донецк, кроме результата «Шахтёра» в Лиге чемпионов?"

Неужели это действительно портрет современной России? На чём основаны такие подозрения? "Я так вижу"? "Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет"? С каких пор субъективизм исследователя заменил требование объективности? 

Читаем дальше.

"Взять последние предмайданные выборы на Украине, показавшие катастрофически низкую явку избирателей — 56,7%. Ничего не напоминает в окне нынешней реальности России, где прошедшие 13 сентября выборы глав регионов продемонстрировали уникальное за все годы безразличие к играм власти? При этом на максимальное повышение явки работали целые штабы, занимавшиеся в день голосования массовыми обзвонами избирателей, рассылками СМС, распродажами возле участков дешевых овощей, сгоном военных и бюджетников. Весьма показательным выглядит и московский результат за Алексея Навального — 27,3% голосов избирателей. Почти треть! Так где же великая поддержка и рейтинги кремлёвских лидеров на уровне 89%?."

То есть автор усаматривает в пассивном участии в выборах факт недовольства народа. При этом никак не комментируя противоположные выводы социологов: раз народ не ходит на выборы, у него нет политической заинтересованности и особых претензий к власти. То есть претензии всегда есть, но не критические для стабильности политической системы. И социологи подтверждают это обильным материалом: во всех стабильных демократиях на выборы ходят вяло, но когда нарастает протест, вырастает протестное голосование, то есть люди как раз идут на выборы, когда им что-то не нравится. Голосуют "против всех", за оппозицию, даже самую смешную - но на выборы как раз идут. Но автор подгоняет выводы под задачу и всё ставит с ног на голову. При этом противоречит сам себе: 56,7% голосовавших - это катастрофически мало, а 27,3% за Навального - это катастрофически много. Как это понять? 

"Примерно также, как и российские либералы сейчас, тихим сапом распахивали в своё время электоральное поле и прорвавшиеся к власти на Украине ультраправые «свободовцы» и прочие «фронты змин». Осознает ли Россия, не элита, а народ, в каком мире она живёт нынче? Россия сегодня — это Новороссия вчера. А Новороссия вчера — нынешняя Россия в миниатюре, заложница собственного правящего класса, западных и восточных элит.

Между которыми вместо вчерашнего высокорейтингового Януковича вращается оставшийся в одиночестве, потерявший прошлогоднюю уверенность в своих силах и явную поддержку со стороны окружения Путин. А вокруг — заказывающие музыку транснациональные кланы и чиновники-пораженцы, которые предадут и перебегут при первом же крене государственного корабля.

Думаете, нет? Так же думали и новороссы, когда все силовые структуры в Киеве и регионах были подконтрольны гаранту. Приказ — и три сотни тысяч милиционеров в один миг разорвали бы в клочья и майдан, и всю политическую камарилью, катающуюся по европам с истеричными гастролями в поисках международной поддержки. Но гарант приказ не отдал. Он молчал. Грозно молчал, пока его обкладывали со всех сторон сушёной ветошью и бутылками с зажигательной смесью. Пока европейские и американские паразиты раскладывали пасьянсы относительно признания Януковича «диктатором», «врагом прессы», «королём коррупции» и «мировым злом».

Новороссы осознавали, что Янукович проиграл уже тогда, в начале декабря 2013 года, когда его, как растрёпанного после школьной драки пионера, выпускали в эфир объяснять причины, как теперь принято говорить, «слива». Точнее — сдачи Украины под внешнее управление. Но, как и сейчас Россия верит всемогущему Путину (который мудро примиряется в Минске, лучше знает что делать, и у него больше информации, чем у простолюдинов), также и новороссы верили в Януковича."

Автор навязчиво рисует картину парализованного, бессвязно мычащего Путина, загнанного в угол и мечущегося от одного слива к другому. А на этом фоне могучая компрадорская элита последовательно готовит страну к гибели. И всё потому, что слили Новороссию, не разогнали элиты, потеряли волю к борьбе и сопротивлению. 

"История с минскими подписантами более растянута по времени, иная по характеру противостояния и персонажам, но что-то тоже во взгляде Владимира Владимировича порой напоминает загнанного в угол Виктора Федоровича."

Самое странное - это то, как можно быть научным сотрудником политического центра и ничего не понимать в азах геополитики и дипломатии? Как можно уметь пользоваться математическими расчётами, но не уметь смотреть на карту? Может, для нынешних аналитиков пора признать, что в их деле знание географии подчас важнее знания математики? 

На самом деле географию "товарищ Волк" знает. Как знает её и доктор математических и политических наук Степан Сулакшин. Чем вызвана такая навязчивая аберрация зрения? Зачем эти "друзья народа" готовят в России почву для пораженческих настроений и патриотической смуты, зачем к топору зовут Русь, колотя в очередной патриотический колокол, рисуя одну апокалиптическую картину страшнее другой, причём абсолютно не соответствующие тому, что мы все видим? 

А дело в том, что за каждым Герценом всегда стоит свой Ротшильд. Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Кто-то заботливо пестует стрелковых и сулакшиных, калашниковых и прочих друзей народа. Они,возможно, вполне искренние люди и не ведают, что творят. Они смотрят на мир сквозь свою личную депрессию и так же трактуют всё, что видят. Но кто-то очень ловко использует их в своей игре против России. Если поставить парус под небольшим углом, то можно плыть и против ветра.

Метод анализа любого текста всегда уводит за его пределы. То, что не высказано впрямую, но угадывается за пределами текста, что остаётся само после его прочтения - и есть самое главное, ради чего текст писали. Остаётся мысль: "Ну всё, кранты. Хватай мешки, вокзал отходит, машинист сошёл с ума, попал в заложники, дороги нет, всё пропало. Пока не поздно, надо валить эту власть, а то её свалят другие - и нам хана".  

Понимают ли это господа-патриоты? Не знаю. Но это точно понимают их заботливые опекуны. Они как всегда играют всеми фигурами на шахматной доске, и левыми, и правыми. И потому за 200 лет ни разу не проиграли, чем бы ни кончилась игра. 

Но вот пришёл Путин и упёрся. И сломал им игру. При этом он не так уж одинок. Ни на уровне элит, ни на уровне народа. Такого ещё не было и мы видим явное замешательство в том лагере. Мы это видим, хотя всего не знаем, и не надо нам всего знать. Однако мы в силах отличить вымысел от реальности. В России существует управляемая очень мутными людьми так называемая патриотическая оппозиция. Её разыгрывают вслепую. Но она - такая же пешка в игре, как и её оппоненты-либералы. 

Нам необходимо это помнить, когда в очередной раз будем читать сокрушённые восклицания очередных друзей народа. Надо помнить, что это - одна из форм борьбы с нынешней Российской государственностью. Несовершенной, но бесспорно трансформируемой под давлением требований времени. И чтобы трансформации не сорвались в очередной русский бунт, бессмысленный и беспощадный, мух от котлет надо уметь отделять уже сейчас.