О психологии революционера

60 3160

Десятилетия большевистской пропаганды  глубоко укоренили в общественном сознании мысли о том, что революция - это стихийное движение масс, не довольных действиями властей, а революционеры - это самый передовой отряд народных масс, который осознал их чаяние и ведёт к светлому будущему.

Ни украинские события, ни цепь "цветных революций", прокатившаяся почему-то по самым богатым и успешным странам Северной Африки и Ближнего Востока, не поколебали этой железобетонной уверенности.

Понимание сути происшедшего с Францией, с Россией  и последующих событий требует, помимо понимания их причин и подоплёки , понимания психологии тех, кто активно включился в разрушение своей страны.

Блестящий анализ такой психологии дал Л.А. Тихомиров.

Лев Александрович Тихомиров (1852-1923) был членом "Народной воли", затем публично порвал с народовольцами и выступил одним из наиболее аргументированных критиков русской революции.

В статье

"ПОЧЕМУ Я ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ РЕВОЛЮЦИОНЕРОМ

он пишет, в частности:

"У нас политическая роль образованного класса в течение всего ХIХ века, а особенно за наше время, далеко не всегда заслуживает аттестата зрелости и нередко могла только отнимать у правительства возможность пользоваться образованными силами страны.

Не говорю об исключениях.

Общее же правило состоит в том, что молодежь и вообще наиболее передовой слой в теории витает в областях совершенно заоблачных, на практике же - кидается в предприятия, способные привести в отчаяние государственного человека: то, смотришь, русские участвуют в польском мятеже, то идут в народ с мечтами о федерации независимых общин и планами повсеместных восстаний, то создают идею и практику террористической борьбы.

Все это делается с убеждением фанатика, со страстной энергией - хоть плачь!

Старшие же поколения проявляют, как правило, полнейшую неспособность к самостоятельной умственной работе и не могут создать ничего способного сколько-нибудь дисциплинировать умы молодежи.

Во-вторых, эти старшие поколения настолько робки, что даже боятся противоречить передовым, а иногда и прямо подпадают под их влияние.

Революционное движение есть не причина, а только признак зла, от которого главнейше страдает современная Россия - клеймо недостатков ПОЛУОБРАЗОВАНИЯ.

Доказывая в своей брошюре преступность терроризма, я сказал, что каждый должен признавать установленные народом формы власти и что, ниспровергая их насильственно, мы совершаем действие тираническое.

На это Лавров возражает, что признавать нужно лишь ИСТИННЫЕ интересы народа, а вовсе не "привычные, хотя бы для миллионов, формы мысли и жизни". Пред народом, "печальная история которого не дала ему надлежащим образом развиться", революционер не должен "пасовать".

И если бы речь шла только о свободе пропаганды, а я говорил против НАСИЛЬСТВЕННЫХ действий.

Это на их защиту выступает Лавров.

А как узнать, какие потребности народа ИСТИННЫЕ, какие нет?

Это определяется опять же не народом, а самими революционерами.

Если народ не согласен принять справедливость их определений - тем хуже для него: его принудят - принудят силой; его святыню будут разрушать кинжалом, динамитом.

"Передовой" кагал может позволять себе все, что вздумает, потому что одно дело - права "светочей", а другое дело - права "чужих", необрезанных...

Все свои силы против меня он развертывает по вопросу о САМОДЕРЖАВИИ.

Аргументация его такова.

Пережитые фазисы не повторяются снова в организме социологическом, как и в биологическом. "Единоличная власть, не подчиненная закону, есть фазис пережитый. Она могла существовать нормально лишь в первобытные эпохи. С тех пор, как нации слились сколько-нибудь внутренне, является идея безличного закона и самодержавие начинает "фатально" падать.

Это значит, что идея Лаврова есть правило, а вся история - исключение!

Неужели Рюрик более самодержец, чем Петр Великий?

Неточность определения самодержавия, смешение его с деспотизмом, противоположение самодержавия и законности составляет дальнейшие основы аргументации Лаврова.

Но тут нет ни одного слова верного.

Кто же не знает, что на самом деле к деспотизму способна всякая форма власти, будь она монархическая, аристократическая или демократическая!

Таким образом, критика Лаврова держится на спутывании понятий.

И вот люди, пророки которых обнаруживают такую логику и такое умение понимать историю, воображают, будто за них какая-то "наука", "разум"!

ИЗ СТАТЬИ "ЛИБЕРАЛЫ И ТЕРРОРИСТЫ".

"Окончательный удел христианского отрекшегося от Христа общества есть бунт или революция".

(Иван Аксаков).

Анархист французский или немецкий ненавидит ВООБЩЕ современное общество, а не специально свое - немецкое или французское.

Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а все приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него - Франция или Англия, вообще "Европа"; по отношению к ним он не космополит, а самый пристрастный патриот.

В России же все так противно его идеалам, что и мысль о ней возбуждает в нем тоскливое чувство.

Наш "передовой" образованный человек способен любить только "Россию будущего", где от русского не осталось и следа.

Эта вера в революцию была у нас создана опять же не какими-нибудь заговорщиками.

Это старинная "западническая" идея, пришедшая к нам из Франции и укоренившаяся в нашем образованном классе.Что мир развивается революциями - это было в эпоху моего воспитания аксиомой, это был закон.

Нравится кому-то или нет, ОНА придет в Россию, хотя бы по одному тому, что ее еще не было; очевидно, что она должна прийти скоро.

Чем больше времени прошло без революции, тем, стало быть, меньше осталось ждать.

Очень ясно!

Вообще, поведение передового общества было таково, что единственное заключение, какое можно было из него вывести, - это то, что общество только не решается верить в столь радостное событие, как пришествие революции, но весьма ее желает.

Стало быть, нужно было лишь подогреть, расшевелить, его - и дело пойдет.

Революционеры не сомневались, что будут приняты с распростертыми объятиями, и только сами стеснялись "изменить народу".

Однако же в народе ясно революции не предвиделось, а между тем ждать дольше было психологически невозможно для людей, так страстно настроенных, так безусловно верующих в свою революцию.

Что делать? Ждать? Смириться?

Но это значило бы сознаться пред собой в ложности своих взглядов, сознаться, что существующий строй имеет весьма глубокие корни, а революция - никаких или очень мало.

Без революции грозило полное крушение всего миросозерцания.

Отсюда - личный террор.

Это просто был единственный способ начать революцию, показать себе, будто бы она действительно начинается, будто бы собственные толки о ней - не пустые фразы.

Терроризм был бы немыслим, если бы основная подкладка русского "передового" миросозерцания не была анархична.

Это РУССКАЯ революция, движение по основе даже не политическое, не экономическое, вызываемое не потребностью, хотя бы фальшивой или раздутой в каких-нибудь улучшениях действительной жизни.

Это возмущение против действительной жизни во имя АБСОЛЮТНОГО ИДЕАЛА.

Это алкание ненасытимое, потому что оно хочет, по существу, невозможного, хочет его с тех пор, как потеряло Бога. Возвратившись к Богу, такой человек может стать подвижником, до тех пор - он бесноватый. Это революционер из революционеров.

Успокоиться ему нельзя, потому что если его идеал невозможен, то, стало быть, ничего на свете нет, из-за чего бы стоило жить. Он скорее истребит все "зло", то есть весь свет, все, изобличающее его химеру, чем уступит.

В делах веры нет уступок, и если бы сам дьявол захотел поймать человека, он не сумел бы придумать лучшего фокуса, как направив веру в эту безвыходную, бесплодную область, где, начиная, по-видимому, с чистейших намерений, человек неизбежно кончает преступлением и потерей самого нравственного чувства".

К сожалению, 1917 и последующие годы подтвердили правоту Л.А. Тихомирова...

Уже после февральского и октябрьского переворотов, в эмиграции, пытаясь осмыслить случившееся с Россией, Иван Солоневич писал:

"Всякая революция начинается с вопля о равенстве людей. Но так как равнение людей по верхам человеческой силы (всякой силы - физической, умственной и моральной) есть вещь вообще недостижимая, идет неизбежное равнение по всяческим низам - по сволочи.

Сволочь, постепенно организуясь, требует для поддержания властного существования своего, а также гарантии существования вообще - сооружения террористического аппарата, вооруженной рукой подавляющего всё хотя бы более или менее морально и физически полноценное".

- "Революцию делают не массы, а подонки масс. Точно так же как революцию возглавляет не интеллигенция, а подонки интеллигенции. Основной технический прием всякой революции заключается в объединении и организации подонков.

Это может удасться и удается только в моменты слабости, растерянности основных масс нации. Удачная революция длится до того момента, когда подонки друг друга истребят - отчасти вымрут сами по себе - и тогда революция кончается."

"Около ста лет подряд русская революционная или "прогрессивная" интеллигенция упорно, настойчиво и даже "научно" свергала все, что по ее "просвещенному" мнению надлежало свергать: самодержавие и религию, национальность и государственность, собственность и семью, ВСЯКИЙ общественный порядок и ВСЯКИЙ сложившийся быт.

И когда всё, подлежащее свержению, было наконец свергнуто,- интеллигенцию вышибли вон.

Частью - за границу, а частью и на тот свет.

Часть сеятелей дала ответ и на это: «культура и права - это мы. А русский народ есть сволочь.

Ибо если бы он сволочью не был, то он пошел бы именно за нами: за Милюковым, Керенским, Струве, Плехановым и пр.»

"Пытаясь втиснуться в психологию прогрессивной и революционной нашей интеллигенции, я склонен думать, что ощущение острой обиды должно преобладать даже и над остротой шкурного трепета.

Свалять такую поистине всемерно-историческую дурищу, удается действительно не всякому.

Сто лет рыли ямы подвалов и почему-то думали, что вот именно они туда не попадут: попадут ДРУГИЕ.

Так думали Милюков, Керенский и Троцкий, так думал и Ягода.

Но до них - несколько раньше, точно так же думали Дантон и Робеспьер."

- "И если революцию со всеми ее чрезвычайками, голодом, бесправием, террором, со звериной резней ее же вождей и коноводов мы считаем болезнью, то мы обязаны считать болезненными и все те силы, которые нас к революции вели.

К революции нас вела наша интеллигенция."

-"Мое старое определение: "интеллигенция - это профессионалы умственного труда" будет приблизительно правильным как общее, родовое определение.

Но та интеллигенция, о которой идет речь, та которая своей деятельностью определила нынешние революционные судьбы России, в это определение не укладывается.

Не претендуя ни на какую научную точность, я сказал бы так: русская революционная интеллигенция есть слой второсортных работников книжного (то есть не умственного вообще) труда, оторванных от всякой реальной деятельности и от всяких реальных познаний, слой, посвятивший все свои силы ниспровержению самодержавия и строительству социализма - разного социализма в разные десятилетия - слой, который больше чем что бы то ни было привел нас к катастрофе - и погиб в ней сам...

Ее типичным выразителем были: не писатель, не ученый, не изобретатель, не инженер, не промышленник - ее типичным выразителем был "литератор", человек, объевшийся чужими цитатами и разрушающий во имя их свою собственную жизнь, а также и жизнь своей Родины.

Его, этого литератора, съели цитаты. И над его никому не нужной могилой можно было бы начертать эпитафию такого стиля:

"Здесь покоится безмозглый прах жертвы собственного словоблудия".

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Зеленский перешёл границы разумного: Паника американцев теперь стала абсолютно ясна
  • ATRcons
  • Вчера 20:03
  • В топе

Теракт в концертном зале "Крокус Сити Холл" расставил по местам всех игроков на политической арене вокруг России. И это связано с реакцией стран на инцидент, унесший жизни почти 150 чело...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Сегодня 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Обсудить
  • "Бесы" - что ещё скажешь...
    • Mary
    • 6 декабря 2015 г. 18:12
    "Революцию делают не массы, а подонки масс. Точно так же как революцию возглавляет не интеллигенция, а подонки интеллигенции..." - согласна на 100%. Спасибо за статью!
  • Причины революции всегда найдутся внутри, но инициируется она извне, и используются эти "безмозглые жертвы собственного словоблудия" против собственной же страны в интересах, чуждых родному отечеству. Спасибо, автору статьи +
  • «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются её плодами отпетые негодяи» (С)
  • Наш "передовой" образованный человек способен любить только "Россию будущего", где от русского не осталось и следа"-отлично сказано!