Кто торговал землей России

Рабочая группа, созданная президентом России, подготовила несколько сот различных предложений по совершенствованию Конституции.

Среди тех, которые относятся к числу ключевых - поправка в виде дополнительной части в статью 67 Основного закона. Звучит она так: "Российская Федерация обеспечивает защиту суверенитета и территориальной целостности, нерушимость государственной границы и запрещает любые действия, направленные на отчуждение территории, а также призывы к таким действиям".

Эта поправка более известна как "запрет на отчуждение российских территорий". К ней оказалось привлечено такое большое внимание со стороны СМИ, что будущий референдум уже окрестили "голосованием за территориальную целостность России".

Инициаторы поправки о "запрете на отчуждение российских территорий" не скрывают, что опасаются изменения границ России в случае смены руководства страны. И их опасения не беспочвенны. История нашей страны содержит немало примеров того, как на смену правителям-созидателям приходили правители-разрушители.

Последствия некоторых территориальных изменений, произошедших в недавнем прошлом, сложно оценить и сегодня. Так, члены рабочей группы привели президенту Путину следующий пример. Стоило Владимиру Владимировичу оставить в 2008 году пост главы государства, и уже в 2010 году новый руководитель страны Дмитрий Медведев подписал договор с Норвегией "О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане". По этому соглашению Россия согласилась на раздел территории, которую ранее считала своей. Речь о морской акватории, расположенной между Кольским полуостровом и архипелагом Шпицберген. Вследствие этого "разграничения" наша страна потеряла право претендовать на месторождение углеводородов объемом почти в 2 млрд баррелей. Больше того, делимитация российско-норвежской морской границы закрыла России свободный доступ к Шпицбергену.

Этот архипелаг до 1920 года осваивался Российской империей. В 1920 году Норвегия, воспользовавшись гражданской войной в нашей стране, незаконно присоединила архипелаг к своей территории. Тем не менее СССР, а затем Российская Федерация сохранили за собой право на совместное с норвежцами экономическое освоение Шпицбергена. Разработкой угольных месторождений архипелага занялось государственное предприятие "Арктикуголь". Здесь возникло несколько российских поселков.

Тем не менее сегодня Норвегия, ссылаясь на договор 2010 года, пытается ограничить связи России со Шпицбергеном. Норвежские политики открыто декларируют намерение вытеснить нашу страну с архипелага если не сейчас, то после 2024 года.

Еще один прецедент связан с так называемым соглашением Бейкера - Шеварднадзе, или Соглашением между СССР и США о линии разграничения морских пространств (USA/USSR Maritime Boundary Agreement). Этот документ был подписан министрами иностранных дел США и СССР в 1990 году. Но все дело в том, что советский представитель Эдуард Шеварднадзе не имел полномочий на подписание такого рода договоров. Соглашения о пересмотре границ СССР могли подписываться только по решению высшего органа власти в стране. Поэтому договор 1990 года никогда не был ратифицирован ни советским, ни российским парламентами. Тем не менее Соединенные Штаты не только объявили это соглашение "законным", но и стали использовать его для расширения своих территориальных притязаний.

По условиям соглашения 1990 года Шеварднадзе единолично передал США часть исключительной экономической зоны СССР в Беринговом море площадью 31,4 тысячи км², а также часть исключительной экономической зоны СССР площадью 7,7 тысячи км² и участок континентального шельфа площадью 46,3 тысячи км² в открытой центральной части Берингова моря. По данным Счетной палаты Российской Федерации, только за 1991-2002 годы потери России от соглашения Бейкера - Шеварднадзе составили 1,6-1,9 млн тонн рыбы, что эквивалентно 1,8-2,2 млрд долларов США. В американских руках оказались запасы нефти в 200 млн тонн и газа 200 млрд м³.

Самое же негативное последствие договора 1990 года в том, что проведенная в соответствии с ним пограничная полоса позволила американским политикам выдвинуть территориальные претензии на Командорские острова и Чукотку. Американцы ссылаются на ряд международных документов, по которым в случае смещения морской границы к суше возникает вопрос о принадлежности этой сухопутной территории. Такая ситуация уже возникала после продажи Аляски. После ее присоединения Соединенные Штаты заявили свои претензии и на Командорские острова, но во времена Александра III это требование удалось снять. Теперь же американцы открыто говорят, что намерены поднять вопрос о своих дальневосточных претензиях в будущем - после 2024 года.

Наконец, существует вопрос Курил. В 1956 году советское правительство во главе с Николаем Булганиным подписало декларацию с японским правительством, в соответствии с которой Япония должна была получить несколько из Курильских островов. После того как японцы нарушили один из пунктов декларации и подписали оборонительный договор с США, Советский Союз аннулировал договоренности. Но уже в 1993 году президент России Борис Ельцин возобновил действие декларации 1956 года. Его заявление, вошедшее в историю под названием "Токийская декларация", сохраняет силу и сегодня. Западные аналитики в один голос твердят: после 2024 года территориальные претензии Японии не только не уменьшатся, но даже расширятся.

Впрочем, угроза отчуждения территорий нашей страны намного опаснее, чем те примеры, которые описаны. Если заглянуть поглубже, то окажется, что у истории незаконного отторжения наших земель есть финансовая причина. Заключается она в неспособности части политической элиты отстаивать не только политический, но и экономический суверенитет нашей страны.

Такое явление возникло вследствие петровских реформ, навязавших нашему народу такую элиту, которая привыкла заглядывать в рот Западу. А отправной точкой для утраты финансового суверенитета стали события 1762 года. Тогда император Петр III объявил о намерении сформировать государственный эмиссионный центр и даже успел учредить его. Учрежденный им Ассигнационный банк принадлежал государству и имел исключительное право на выпуск кредитных обязательств - ассигнаций.

Подобная ситуация не устраивала хозяев Банка Англии, которые не могли допустить и мысли о появлении конкурента в мире финансов. Поэтому, по словам французского историка А. Труайя, "нашелся некий английский купец", который профинансировал свержение Петра III и привел на трон немецкую принцессу Софи Фредерику Ангальт-Цербстскую. Она осуществила преобразования Петра III с точностью до наоборот. Отложив проект создания государственного банка, приступила к активному заимствованию средств на внешних рынках - в Лондоне, Амстердаме и Гамбурге.

Страна, ранее не имевшая никаких долгов, к концу правления Екатерины II имела внешнюю задолженность до 88,7% тогдашнего ВВП и с тех пор почти всегда (за исключением небольшого промежутка времени в правление Александра III и Сталина) оставалась в долговой зависимости.

Только после этого императрица вернулась к идее создания госбанка, который при сложившихся обстоятельствах вынужден был работать уже не на развитие собственной страны, а на погашение внешней задолженности. С учетом того, что эта задолженность была фиктивной, на практике происходило инвестирование Россией других стран. Во многом именно это, а не мифическая "лень русского народа" стало причиной бедности населения нашей страны.

Но дальше императрица и вовсе решилась на то, перед чем останавливались многие ее предшественники. Для погашения фиктивных долгов она согласилась на уступку собственной территории. В 1773 году Екатерина II отказалась в пользу Дании от Гольштейн-Готторпского герцогства. Это государственное образование на севере Германии официально входило в состав Российской империи, а его формальным герцогом был сын Екатерины II - Павел I. С потерей немецкого герцогства балтийский флот России лишился возможности иметь постоянную военно-морскую базу на Северном море, а вместе с ней - и свободного выхода в Атлантику.

С тех пор подобная схема "регулирования долговой зависимости" стала в буквальном смысле национальным бедствием.

С приходом каждого нового правителя (за исключением разве что Павла I, Александра III и Сталина) можно было наблюдать одну и ту же картину. Сначала наращивались огромные и во многом искусственные внешние долги. Затем проливались реки крови за отвоевывание новых территорий. Далее тратились громадные усилия на их освоение. И наконец, эти земли, щедро политые кровью и потом наших предков, отдавались иностранцам - чтобы погасить фиктивные долги. Самое же прискорбное заключалось в том, что эти жертвы нисколько не снижали долговую нагрузку. Достаточно привести пример продажи Аляски. Сколько Россия получила за нее? И получила ли вообще?

При президенте Владимире Путине наша страна смогла выбраться из долговой зависимости и свести к минимуму свои внешние долги. Закономерно, что в этой ситуации у наших граждан возникают опасения: не появится ли в будущем очередной некомпетентный руководитель, который вновь ввергнет нашу страну в долговую кабалу? Не запустится ли вновь прежний сценарий: море крови и пота для освоения тех территорий, которые в итоге отойдут иностранным кредиторам?

Поэтому вопрос о закреплении в Конституции запрета на отчуждение наших территорий - не праздный.

Поэтому предстоящее голосование будет не просто плебисцитом по изменению закона. Это будет народное волеизъявление о том, быть или не быть нам независимыми, самодостаточными. Передать или нет нашим детям, внукам, правнукам в целостности и сохранности то пространство, которые обеспечит их жизненными условиями для счастливого и гармоничного развития.

Юрий Городненко