Шизофренизация военно-политической элиты Запада налицо. Стоит только вчитаться в новости - и все сразу становится из тайного явным.
Вот тут генсек НАТО «подловил» /сам себя на вранье/ Путина на слове:
«Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Владимир Путин в ходе своей пресс-конференции подтвердил присутствие российских войск на территории Украины. Как сообщает Wall Street Journal, глава альянса потребовал от России вывести свои войска в соответствии с положениями Минских соглашений.
Глава НАТО Йенс Столтенберг заявил, что российский президент подтвердил присутствие российских войск на территории Украины. Генеральный секретарь альянса считает, что в ходе своей пресс-конференции Владимир Путин сообщил о наличии российских войск в соседнем государстве.»
Между тем, открываем стенограмму пресс-конференции В.Путина, и читаем:
«Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определенных вопросов, в том числе в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу», - цитирует Wall Street Journal слова российского лидера.
Поздравляем Генсека НАТО соврамши. ) Зачем же так грубо работать? Ведь по таким проколам и составляется общественное мнение об адекватности того или иного политика.
А вот тут New York Post упражняется в политической акробатике и иллюзионизме:
«Недавние высказывания госсекретаря США Джона Керри, заявившего после встречи с президентом России Владимиром Путиным, что Вашингтон не пытается добиться «смены режима» в Сирии, свидетельствуют о том, что администрация Барака Обамы «капитулировала» и больше не будет добиваться ухода президента Сирии Башара Асада, пишет американский таблоид New York Post. По мнению обозревателя газеты, уступки со стороны Керри не позволят США добиться какой-либо дипломатической взаимности от Москвы.
Инициированные Москвой в Сирии «ковровые бомбардировки» наконец привели к «первой победе» России: администрация президента США Барака Обамы «капитулировала» и больше не требует ухода сирийского президента Башара Асада, пишет New York Post.
По мнению обозревателя издания, Асад, который жестоко подавил мирные протесты и развязал таким образом гражданскую войну в стране, проигрывал в этой войне до тех пор, пока в нее не вмешалась Россия. При этом Москва стала бомбить не «Исламское государство», с которым «часто сотрудничает» сирийский президент, а противостоящие ему группировки «повстанцев», некоторые из которых поддерживают США, подчеркивает журналист. Однако в Вашингтоне сначала лишь «поцокали языком», а затем и вовсе «попытались найти с Путиным общий язык», сокрушается он.
А в минувший вторник выяснилось, что американские власти готовы пойти еще дальше: госсекретарь Джон Керри, который встретился с Владимиром Путиным в Москве, заявил по результатам этой встречи, что США и их партнеры «не пытаются добиться так называемой смены режима» в Сирии, продолжает автор статьи. «Замечательно, если после Асада вообще еще останутся сирийцы, — Путин и ИГ поступят с ними, как им угодно», — возмущается он.»
Лолшто? Асад и алавиты сотрудничают с радикальным суннитским исламизмом в лице ИГИЛ? )))
Ну понятно, что интеллектуально развитые люди и современные политические деятели американской политики и журналистики - это не сильно пересекающиеся множества - но не настолько же? Ну можно же хоть немного изучить предмет? Или задача состоит в том, чтобы просто запудрить мозги американскому обывателю?
Оценили 46 человек
89 кармы