Ложь и точка зрения.

Как отличить одно от другого? Да, очень просто. Точка зрения – когда Человек говорит то, что думает. А когда думает одно, а говорит другое – это ложь. Есть у лжи, правда, ещё один отличительный признак – КОРЫСТЬ: лжец не просто говорит не то, что думает, а ИЗВЛЕКАЕТ из этого выгоду. В этом многие читающие убедились воочию. Но для этой темы, этот признак вторичен по сравнению с искренностью.

Точка зрения может отражать реальность более или менее правильно, но если она ИСКРЕННАЯ, то назвать её носителя лжецом НЕЛЬЗЯ. Человек, уверенный, что дважды два – пять, не лжец. Глупец, но не лжец. Лжецом он становится, когда говорит, что дважды два – пять, ЗНАЯ, что дважды два – четыре.

А дальше возникает вопрос, имеет ли тот кто пишет и распространяет информацию и в интернете и словесно - ПРАВО на ложь? На точку зрения ( свою), понятно,ИМЕЕТ. В тех рамках, естественно, в каких его точка зрения общественно безопасна: например, в праве говорить и писать все то, что ему приходит в Голову, включая и слухи и домыслы, рождённые в его «голове», то общество, если оно только не помешалось на «свободе слова» ( а сегодня это именно так для большинства) , должно резко ОГРАНИЧИТЬ его право пропагандировать такую точку зрения. Но если его точка зрения более-менее безопасна для понимания других людей, то право высказывать её у него конечно, есть. Но сопровождая все это, ТОЛЬКО СВОИМИ предположениями, не подкрепляясь «выдернутыми» из текстов значимых авторитетов, цитатами. А вот есть ли у него право на ложь?Как ни странно ( хотя, если понимаешь, что же сегодня происходит вокруг нас), точки зрения на этот вопрос РАЗДЕЛИЛИСЬ. Многие «пишущие» яростно отстаивают своёправо на ложь.

Цель владельцев социальных сетей, в том числе и некоторых платформ, которые позволяют создавать группы участников ( слушателей) и через них «передавать» информацию ( как пример- Скайп) – формировать у читателей-зрителей – слушателей определённую картину реальности. И в основном, – далёкую от адекватности. Иными словами – искажать реальность. Тем или иным образом, вольно или не вольно ( при полном своём непонимании) акцентируя одно и нивелируя другое, формируя позитивные оценки одних вещей и негативные – других, ну и так далее. И когда тот, кто пишет, все же осознает то, что его ИСПОЛЬЗУЮТ в качестве«кривого зеркала», то перед ним встаёт выбор: искажать или не искажать. Причём, выбор «не искажать» практически неизбежно ведёт к ответу на вопрос – почему НЕ ИСКАЖАТЬ ? А это уже начало в желании начать познавать. Вырастая над своей БЫВШЕЙ точкой зрения (а в этом и состоит никогда не заканчивающийся процесс личностного роста), «пишущий» ( участник сетей) открывает, что его единомышленники ( многие, не говорю все) тоже искажает реальность.

Правда, не такая ценная, как умение думать то, что говоришь. Умение верить в то, что несёшь людям. Таким «верующим» вообще цены нет: ведь им даже лгать не приходится: они искренне несут читателю-зрителю ложь заказчика ( и не только создателей социальных сетей). Но это высочайший полет. А умение ( которое рождается из привычки) ЛГАТЬ становится чем –то, вроде владения клавиатурой, или знакомства с грамматикой.

Как отличить одно от другого? Да, очень просто. Точка зрения – когда Человек говорит то, что думает. А когда думает одно, а говорит другое – это ложь. Есть у лжи, правда, ещё один отличительный признак – КОРЫСТЬ: лжец не просто говорит не то, что думает, а ИЗВЛЕКАЕТ из этого выгоду. В этом многие читающие убедились воочию. Но для этой темы, этот признак вторичен по сравнению с искренностью.

Точка зрения может отражать реальность более или менее правильно, но если она ИСКРЕННАЯ, то назвать её носителя лжецом НЕЛЬЗЯ. Человек, уверенный, что дважды два – пять, не лжец. Глупец, но не лжец. Лжецом он становится, когда говорит, что дважды два – пять, ЗНАЯ, что дважды два – четыре.

А дальше возникает вопрос, имеет ли тот кто пишет и распространяет информацию и в интернете и словесно - ПРАВО на ложь? На точку зрения ( свою), понятно,ИМЕЕТ. В тех рамках, естественно, в каких его точка зрения общественно безопасна: например, в праве говорить и писать все то, что ему приходит в Голову, включая и слухи и домыслы, рождённые в его «голове», то общество, если оно только не помешалось на «свободе слова» ( а сегодня это именно так для большинства) , должно резко ОГРАНИЧИТЬ его право пропагандировать такую точку зрения. Но если его точка зрения более-менее безопасна для понимания других людей, то право высказывать её у него конечно, есть. Но сопровождая все это, ТОЛЬКО СВОИМИ предположениями, не подкрепляясь «выдернутыми» из текстов значимых авторитетов, цитатами. А вот есть ли у него право на ложь?Как ни странно ( хотя, если понимаешь, что же сегодня происходит вокруг нас), точки зрения на этот вопрос РАЗДЕЛИЛИСЬ. Многие «пишущие» яростно отстаивают своёправо на ложь.

Цель владельцев социальных сетей, в том числе и некоторых платформ, которые позволяют создавать группы участников ( слушателей) и через них «передавать» информацию ( как пример- Скайп) – формировать у читателей-зрителей – слушателей определённую картину реальности. И в основном, – далёкую от адекватности. Иными словами – искажать реальность. Тем или иным образом, вольно или не вольно ( при полном своём непонимании) акцентируя одно и нивелируя другое, формируя позитивные оценки одних вещей и негативные – других, ну и так далее. И когда тот, кто пишет, все же осознает то, что его ИСПОЛЬЗУЮТ в качестве«кривого зеркала», то перед ним встаёт выбор: искажать или не искажать. Причём, выбор «не искажать» практически неизбежно ведёт к ответу на вопрос – почему НЕ ИСКАЖАТЬ ? А это уже начало в желании начать познавать. Вырастая над своей БЫВШЕЙ точкой зрения (а в этом и состоит никогда не заканчивающийся процесс личностного роста), «пишущий» ( участник сетей) открывает, что его единомышленники ( многие, не говорю все) тоже искажает реальность.

Правда, не такая ценная, как умение думать то, что говоришь. Умение верить в то, что несёшь людям. Таким «верующим» вообще цены нет: ведь им даже лгать не приходится: они искренне несут читателю-зрителю ложь заказчика ( и не только создателей социальных сетей). Но это высочайший полет. А умение ( которое рождается из привычки) ЛГАТЬстановится чем –то, вроде владения клавиатурой, или знакомства с грамматикой.

И, естественно, тут есть что защищать. И, конечно, хорошо, когда защищать это право можно без лжи – искренне веря в право «пишущего индивида» - лгать.

Сегодня в обществе людей, находится огромное количество ЗАЩИТНИКОВ права на ложь. И, прежде всего – среди образованного сословия и, как это ни может показаться парадоксально, среди тех, кто считает себя познавшими истину и начавшими «учить» других. По самым, естественно, благозвучным основаниям. Например, из страха единомыслия. Или из стремления к разнообразию точек зрения. Или из непонимания, как может быть иначе: как отделить точку зрения от лжи, например, кто должен этим заниматься – определять лживость. Последняя причина, к слову, одна из самых распространённых.

Многие уже довольно хорошо понимают, что мы все тонем во лжи. Что ложь – САМОЕ страшное, что есть в нашей жизни, потому что в ней корни всего ОСТАЛЬНОГО страшного. На лжи построено воровство, ложью обосновывают войны и так далее. И вместе с тем, мы КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотим запретить себе лгать. Не кто то «сверху», не супостаты. А мы сами.Мы убедили себя, или, точнее, позволили убедить себя, что ОТЛИЧИТЬ точку зрения от лжи НЕВОЗМОЖНО. В том смысле, что «чужая душа – потёмки и кто там знает, что он на самом деле думает».

Сама по себе такая наша точка зрения абсурдна: вся наша повседневная жизнь учит нас легко детектировать ложь. Иначе бы мы были наивными дурачками, которых каждый легко может обвести вокруг пальца. А мы совсем не такие. В личных делах. Но когда речь заходит о делах общих, общественных, государственных или Клубных делах ( тех делах, которые происходят ежедневно в Клубах Новых Знаний, которые мы создали именно для правдивости в этих Знаниях) - предпочитаем быть именно такими дурачками, предпочитаем, чтобы нас обманывали. И потому горой стоим за право обманщиков «зарабатывать» свой хлеб обманом.

А знаете почему? Потому что мы БОИМСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Гораздо легче сказать потом: "Ах, как меня обманули!", чем сегодня УВИДЕТЬ правду.Потому что понимание правды повлечёт за собой необходимость действовать. А этого-то нам как раз и НЕХОЧЕТСЯ. Действие разрушит хотя и иллюзорную, но хоть какую-то стабильность нашей жизни. А мы этого не хотим. Мы предпочитаем подождать, чтобы она САМА РАЗРУШИЛАСЬ ( преобразовалась, рассосалась) . НЕ желая ДУМАТЬ , что лучше РАЗОБРАТЬ прогнившую «кровлю», чем дожидаться, пока «крыша» сама упадёт на твою голову.

Многие из участников наших Клубов, «разбросанных» не только по России, но и по Миру, говорят, что бывает правда, о которой можно рассказать ТОЛЬКО с помощью лжи. Я считаю, что правда не может использовать ложь как костыль. По-настоящему правдив лишь тот, кто обладает мужеством видеть все таким, каково оно есть, ведь ложное НАЧАЛО не приводит к ВЕРНОМУ концу. То, что истинно в малом — всегда подтвердится в большом. Все, что верно в большом, подтвердит свою истинность в малом.

МНЕНИЕ Дилетанта от науки…

Заставь Человека взглянуть Правде в лицо или говорить Правду, как тут же увидишь его затылок, потому что говорить откровенно - ещё не означает «говорить правду». Откровенность и Правда - все равно, что нос и корма судна, выплывающего из тумана. Вначале появляется Откровенность, и лишь в последнюю очередь глазам открывается Правда. Временной интервал между этими двумя моментами прямо пропорционален размерам судна. Большому выплыть сложнее. Иногда это получается уже после того, как закончилась жизнь наблюдающего…

Простые правила, с которыми можно согласиться, в меру своего понимания

Автор Ф. Шкруднев

Источник