В своё время, рассуждая о том, что из себя, в нынешней России, представляют либералы-демократы, в статье
"ОДНИ ХОТЯТ ЛУЧШЕГО, ВТОРЫЕ УВЛЕКЛИСЬ, ТРЕТЬИ ПРОСТО БОЛЬНЫЕ..."
https://cont.ws/@kmochar-64/94...
я писал о том, что демократический строй правления государства тоже не идеален, что он, по совокупности моментов, лишь лучший из плохих.
И "...пока что русским лучше жить в условиях более авторитарного строя, чем более демократического.
Потому, что, в последнем случае, Россия будет объективно проигрывать.
Потому что придётся играть не по нашим, по чужим правилам.
И, в первую очередь - из-за отличающегося по сравнению с Европой и многими другими странами менталитета русских" (дальнейшее в вышеуказанной статье тоже считаю очень важным, лишь отсутствие места в тексте данном мешает привести всё здесь - очень рекомендую зайти по ссылке!)
Эти моменты - относительно игры по чужим правилам - я сейчас вспомнил и применительно к анализу нашего, объективно капиталистического, нынешнего экономического уклада российского государства.
А игра по чужим правилам - потому что для успешности этого способа хозяйства тоже необходим определённый склад ума (в частности, расчётливость и даже определённая беспринципность). В то время как народу, основное в менталитете которого справедливость, а не польза, это совершенно не близко.
Русские ведь, в основном, были сельскими жителями - 85 % до 1914-го года,то есть с древних времён жили в условиях сельской общины. То есть - уравнительного способа распределения результатов труда
Таким образом, как могут здесь увидеть мои многочисленные оппоненты, сторонники восстановления социализма в России, лично я вполне осознаю хищническую, мизантропическую суть капитализма.
И понимаю, что повышенную социальную функцию многие государства (как, хотя бы, пресловутая Швеция) приобрели вынужденно, чтобы не допустить у себя реализации социалистической революции, на примере СССР.
Однако, уже сторонники или даже фанаты капиталистического способа хозяйствования, мне могут возразить, вспомнив о случаях филантропии наших миллиардеров.
Но на это надо сказать - во-первых, исключение лишь подтверждает правило, из одной частной посылки нельзя выводить общие моменты. И, во вторых, не исключено, что филантропия отдельных "персонажей" может быть вынужденной...
Но, в то же время, я полностью согласен с Михаилом Михайловичем Решетниковым, что "принцип социальной справедливости, фактически, устраняет соревновательность в обществе и порождает неконкурентоспособную экономику, что со всей очевидностью продемонстрировал опыт социалистического строительства в СССР"
https://cont.ws/@direful-russi...
Именно поэтому, в одном большом своём, пока ещё не опубликованном, тексте я пишу о наиболее предпочтительном экономическом способе хозяйствования в России.
"Я являюсь горячим сторонником восстановления Российской империи. Империи в широком смысле, имеющей не обязательно монархическую, а скорее сочетание капиталистической и социалистической формы хозяйствования (и типа государства) - слияние материальной заинтересованности капитализма (который единственный реально обещает рост производительности труда без принуждения – для наибольшего процента работающих!) и социальности, заботы о каждом члене общества, присущей социализму".
А вот сильная, эффективная экономика категорически необходима нам не только ради того, чтобы люди были более довольны властью, но и из-за грандиозности стоящих пред нами задач.
И это, не в последнюю очередь - восстановление территориальной и ментальной целостности Государства Россия! То есть возвращение исконно русских наших территорий, вместе с их жителями, даже если они пока зазомбированы враждебной пропагандой.
Потому что "Империя, разбрасывающаяся территориями, населёнными коренным имперским государствообразующим этносом, только потому, что часть этого этноса оказалась в плену нацистской пропаганды, подрывает собственную базу"
https://cont.ws/@ishchenko/786...
...Конечно, мне, не экономисту по образованию, тяжело представить в деталях, как именно должно выглядеть вышеуказанное "сочетание капиталистической и социалистической формы хозяйствования". Однако, думаю, современная Россия идёт где-то в правильном направлении (хотя бы потому, что большинство населения, помнящее свою жизнь в СССР, не примет абсолютно наплевательского отношения капиталистического строя к социальной функции государства).
А ещё надо обязательно - и очень внимательно! - посмотреть на опыт Китая.
Видимо, это должно быть где-то возвращение к государственному капитализму в СССР, возможно, в период НЭПа
http://kritix.ru/istmif/42-sss...
Однако, это возвращение, обязательно (!) - с учётом купирования всех недостатков, с созданием ранее невиданного, абсолютного контроля бюрократии, с невозможностью конвертации власти в собственность!
Кстати, говоря об элементах социалистического уклада, в первую очередь, я имею в виду ещё и такое свойство экономики, как мобилизационность.
Посмотрим, что об этом говорит Википедия (хоть она где-то "либерастическая", но именно по данному вопросу, "у целом", всё верно):
"Варианты определения (мобилизационной экономики):
«Тип экономических отношений, при которых все ресурсы страны направляются на одну или несколько приоритетных целей, в ущерб другим отраслям, что нарушает гармоничность развития страны».
«Экономическая деятельность, которая позволяет обеспечить максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов».
«Антикризисная экономика, связанная с чрезвычайными обстоятельствами».
Признаки:
Наличие угрозы существованию общества как целостной системы и её осознание руководителями государства.
Постановка руководителями государства цели, заключающейся в устранении этой угрозы или противодействия ей.
Разработка государственного плана или программы достижения поставленной цели.
Организация соответствующими государственными органами действий по мобилизации ресурсов страны, необходимых для выполнения плана или программы.
Принципы:
1. Принцип главного звена. Он предполагает концентрацию ресурсов в том звене экономической системы, от которой зависит успех противодействия нависшей над системой угрозе, в том числе за счёт их изъятия из других менее важных, с точки зрения достижения поставленной цели, звеньев экономики.
2. Принцип достижения цели любой ценой и преимущественное использование в этой связи неэкономических методов воздействия на тех, от кого зависит достижение цели.
3. Принцип командности. Он предполагает то, что все субъекты экономики представляют собой единую команду, совместно решающую общую задачу.
4. Принцип дискретности. Мобилизационность не может быть постоянно существующим явлением. Если достижение поставленной цели затянулось во времени, то неизбежно ослабление мобилизационности, в силу возникновения у вовлеченных в неё людей определенной усталости.
5. Принцип сознательности. Необходимость мобилизационности и связанных с ней жертв ради противодействия нависшей над системой угрозе должна осознаваться вовлеченными в неё субъектами. В этом случае данный принцип способен противодействовать предыдущему, и мобилизационность в обществе может поддерживаться относительно долго".
Но сначала необходимо, очень громогласно, на государственном уровне признать - мы находимся в условиях мировой гибридной, или прокси-войны против нас, сопровождающейся ещё и войной информационной!
Именно поэтому - если нет другого способа резкого усиления нашей экономики, увеличения роста производительности труда, уничтожения мировой экономики, основанной на долларе - России необходимо вводить мобилизационную экономику!
А уже вследствие этого, категорически нужно то, о чём уже давно говорится в нашем обществе - правильное воспитание, правильное образование и государственная идеология!
И - идеология как раз не классовая, но государственная!
https://cont.ws/@kmochar-64/35...
и https://cont.ws/@kmochar-64/35...
...Известно необычное свойство русского народа - нас нельзя победить в открытой борьбе.
Но известно так же и то, что в мирное время (или когда оно выглядит как мирное) мы расслабляемся. То есть в комфортных условиях, да ещё и в условиях того, что вконец разрушенная государственная система пока не восстановлена, мы не способны на максимально эффективную работу.
Если это на ментальном уровне - "мы долго запрягаем, но быстро ездим".
Так, возможно, пора уже запрягать?
Оценили 149 человек
245 кармы