Продолжение грустной саги Роснефти

Сегодня состоялся первый суд по иску Роснефти к АФК Система, и настрой суда уже более-менее понятен. Следующее заседание назначено на 12 июля, но некоторые выводы можно сделать уже сейчас.

Во-первых, суд отклонил просьбу АФК привлечь к делу Росимущество, которое тоже участвовало в реорганизации Башнефти, то есть в той операции, за которую сейчас судят АФК Систему. Дело в том, что после того, как акционеры Башнефти приняли решение о реорганизации, им было предложено предъявить акции к обязательному выкупу - а акционером Башнефти тогда являлось Росимущество, то есть государство. Логика понятна. Если уж реорганизация якобы была кривая и неправильная, то пусть за нее отвечают все участники процесса, но суд не удовлетворил это ходатайство.

Помимо этого, выяснилась интересная практика использования корпоративной электронной переписки в гражданских исках. Роснефть ссылается на некую компрометирующую переписку топ-менеджеров АФК от 2013 года, которая была найдена и зафиксирована в присутствии нотариуса Виктора Сидорука. Проблема в том, что, судя по процедуре осмотра той самой почты, описанной в документе нотариуса, он фактически читал почту, восстановленную из какого-то файла, а не саму переписку на почтовом сервере. В самой "переписке" не совпадают даты отправки сообщений, нарушен хронологический порядок писем, есть ситуации, когда письма пишутся в ответ на письма из будущего и так далее. Никакой технической экспертизы этой переписки проведено не было, я не услышал в обсуждении о контрольных суммах писем или, допустим, о подписях DKIM и так далее. Всё это наводит на грустные мысли по поводу технической продвинутости нашей судебной системы. Что там с конкретным почтовым ящиком - не понятно, но меня беспокоит сама схема: получается, что можно взять, скомпоновать файл с электронными письмами от любых адресатов, загрузить этот почтовый архив в программу для просмотра писем, а потом пригласить нотариуса, который это все заверит без того, чтобы озаботится вопросом происхождения того, что он собственно заверяет. А потом с этими заверенными скриншотами, которые могут носить фантастический характер, оказывается, можно идти в суд - и иметь неплохие шансы на победу. Это печально. Все-таки хочется, чтобы в XXI веке подлинность электронных доказательств определяли профильные эксперты, а не нотариусы. По крайней мере мне так было бы спокойнее.

Ладно, с инвестклиматом и спецификой российского судопроизводства все более-менее понятно, хотя я думаю, нас ожидают еще много увлекательных судебных заседаний. Меня, как налогоплательщика, интересует другое. Предположим, что Башнефть действительно несправедливо "ободрали" во время реорганизации. Но ведь когда Роснефть ее покупала у государства, она покупала ее уже "ободранной", и цену заплатила соответствующую, то есть с большим дисконтом. По справедливости, если Роснефть добьется удовлетворения своего иска, то полученные деньги, по крайней мере большую их часть, надо было бы отдать государству, у которого Башнефть была куплена Роснефтью по дешевке. Но что-то мне подсказывает, что государственный бюджет этих денег не увидит. Если кое-кто, несмотря на прямую просьбу президента, готов зажать 15% дивидендов компании, то уж о возвращении государству денег за ущерб, который якобы понесла Башнефть от реорганизации - это почти фантастика. Но я хочу верить в чудеса. Вдруг под новый год случится чудо и на бюджет прольется денежный дождь из сундуков Роснефти? В это чудо верится слабо, так же слабо, как в возможность более-менее сбалансированного судебного решения по обсуждаемому иску. Но надеяться все равно можно.

И последнее. Я не знаю, чем закончится суд, но из всей этой истории уже сейчас можно сделать один важный вывод. За деньгами компаний с государственным участием нужно очень тщательно следить. Нужно следить и за тем, как они тратятся, и за тем, как они зарабатываются, а то не ровен час проснемся в стране, в которой самый выгодный бизнес - это сутяжничество с последующим превращением полученных денег в икорницы и бонусы.