«Если в доме горит свет, это еще не повод стучать в двери»
Президент Франции Николя Саркози — Президенту Украины Виктору Ющенко
по поводу заявлений последнего
о готовности Украины вступить в НАТО (2008 год).
Согласно известной теории Хантингтона, по Украине проходит линия «цивилизационного разлома». И этот теоретический тезис мы сегодня вполне ощущаем на практике. Не претендуя на лавры упомянутого мэтра геополитики, автор позволит себе предположить, что этот самый разлом порождает некую «ловушку времени», которая является первопричиной перманентных анахронизмов при принятии стратегических решений.
Так, к тому моменту, когда Украина сделала первый шажок к евроинтеграции, в виде урезанной Ассоциации, символического безвизового режима и кабальной Зоны свободной торговли, Соединенное Королевство начало обратный процесс – выход из ЕС, а страны Вышеградской группы – Польша, Чехия, Словакия, Венгрия – подняли открытый бунт против обязательных решений Еврокомиссии по квотам на беженцев.
Аналогичная ситуация и с НАТО: 8 июня «патриотическое» большинство в Верховной Раде дало 276 голосов «за» законопроект №6470 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно внешнеполитического курса Украины); документ определяет членство Украины в Североатлантическом Альянсе как стратегический внешнеполитический приоритет государства. Это «историческое» решение принято в момент самого глубокого в истории НАТО внутреннего кризиса. Причем, все более жесткие трения в треугольнике Вашингтон – Берлин – Анкара и требования Дональда Трампа к союзникам радикально увеличить расходы на оборону, чтобы не обременять бюджет США, оказались «цветочками». «Ягодки» новый президент США начал выдавать на майском саммите НАТО в Таллинне, где все участники ждали от Трампа не просто четких заявлений о приверженности Вашингтона принципам Североатлантического Альянса, а главной «мантры» повторяемой всеми – начиная с Гарри Трумена – президентами США. А именно, – о готовности Вашингтона задействовать статью 5 Устава Альянса о коллективной обороне в случае угрозы одному из членов НАТО…
Трамп такого заявления на саммите не сделал, чем поверг в уныние, в первую очередь, страны Балтии. Но, в полной противофазе с этим унынием – оптимизм министра иностранных дел Павла Климкина, который заявил, что «Украина уже сейчас начинает работать как элемент восточного фланга НАТО», и пообещал в рамках НАТО «ядерный зонтик». Как говорится, «а НАТО – в курсе?» (Справедливости ради отметим; чуть позже – во время встречи с президентом Румынии – Дональд Трамп заявил о приверженности 5-й статье Устава НАТО, но это не развеяло сомнений, ибо Президент США на сей раз ушел от ответа на прямой конкретный вопрос: будут ли Штаты защищать своих европейских союзников в случае войны с Россией?)
К вышеприведенным «рассуждизмам» автор считает необходимым добавить аргументацию спецпредставителя Украины по гуманитарным вопросам в минской Трехсторонней Контактной Группе ОБСЕ Виктора Медведчука, которую он привел в своем блоге.
Почему аргументы именно этого политика? Дело в том, что в 2009 году именно г-н Медведчук был инициатором сбора подписей за общенациональный референдум по вопросу членства Украины в НАТО. В результате референдума было собрано более 4 миллионов подписей (при законодательной норме – 3 млн.), но тогдашний Президент Виктор Ющенко проигнорировал волю украинцев (что совсем неудивительно).
Но Медведчук подал на Ющенко в суд и выиграл. И 2 июля 2009 года Окружной административный суд Киева обязал Президента Ющенко издать указ и объявить всеукраинский референдум на тему вступления в НАТО, но решение суда также было проигнорировано и тогдашним, и следующими президентами.
Итак, слово Виктору Медведчуку:
«Во-первых, этот закон противоречит закрепленному почти 27 лет назад в Декларации о государственном суверенитете Украины намерению «стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках…». Для миллионов украинцев, которые 1 декабря 1991 года на референдуме голосовали за независимость Украины, это положение Декларации было одним из основополагающих.
Во-вторых, вопрос о курсе на членство в НАТО так и не был вынесен на референдум, хотя президент Украины заверял, что принимать решение будет Украинский народ.
В-третьих, заявления спикера о том, что вступление в НАТО «имеет поддержку большинства населения в Украине», ― циничная ложь. Даже на волне евроатлантической истерии сторонников членства в НАТО в Украине существенно меньше, чем противников. По результатам февральского соцопроса американского (!) института Gallup, 35% респондентов видят в НАТО угрозу, 29% — защиту, еще 26% не считают альянс ни угрозой, ни защитой.
В-четвертых, курс на членство в НАТО кардинально расходится с декларациями официального Киева о реинтеграции Донбасса и единой стране: курс на вступление в НАТО абсолютно неприемлем для жителей Донбасса и станет не только камнем преткновения на пути к восстановлению территориальной целостности страны, но и причиной эскалации конфликта.
В-пятых, евроатлантическая интеграция ― это не цивилизационный выбор Украины, как нас пытаются убедить, а путь, который ведет страну к окончательной потере суверенитета.»
Если совсем коротко: власть приняла сверхответственное стратегическое решение, важное для каждого украинца, не выслушав мнения украинцев, а обсуждение данного вопроса в ВР заняло всего 22 минуты. Но г-н Медведчук обращает внимание не только на этот факт (как говорится, такое – не впервой!), а на вполне конкретные краткосрочные последствия: власть последовательно принимает решения, направленные на «выталкивание» отдельных районов Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) из Украины. Ведь членство в НАТО (даже гипотетическое) требует отсутствия территориальных конфликтов, что в нынешней ситуации (оставляя за скобками неоднозначную в этом смысле ситуацию с Крымом) означает либо реинтеграцию ОРДЛО, либо…
В условиях, когда и официальный Кремль, и население Донбасса категорически не приемлют вступления Украины в Североатлантический Альянс, мирная реинтеграция (опять-таки – все более и более гипотетическая) ОРДЛО возможна лишь при условии получения этой территорией права вето на стратегические геополитические решения. Что, в свою очередь, невозможно с точки зрения нынешнего официального Киева. Отбрасывая – как абсолютно безумный – силовой вариант (который, к слову, решительно отвергает сам Североатлантический Альянс), мы с неизбежностью предполагаем, что власть будет все чаще прислушиваться к тем «сверх-патриотическим» политикам и экспертам, которые рассуждают о необходимости отказа от ОРДЛО. Тем более что голоса избирателей Донбасса серьезно повлияют на результаты любого референдума – как по вопросу НАТО, так и на тему свободной купли-продажи с/х земель и т.д. И нынешняя власть еще раз продемонстрировала, что миллионы избирателей, голосующих против НАТО и против продажи украинской земли, официальному Киеву не нужны.
Так что мысль Виктора Медведчука вполне логична: «натовское» решение Верховной Рады создает политический тупик, который с большой вероятностью может вызвать эскалацию боевых действий на Юго-Востоке.
Ну, и, наконец, могу добавить «свежий» пример «сдачи» суверенитета, связанный все с тем же гипотетическим членством в НАТО. Пример весьма специфический и адресованный «патриотической» части нашего общества.
Читайте также: Украина хочет нормализации отношений с РФ, - Гройсман
8 апреля с.г. был обнародован указ Президента Петра Порошенко «Об утверждении Годовой национальной программы под эгидой Комиссии Украина – НАТО на 2017 год», в котором прямо записано: «Активизировать диалог с государствами-партнерами с целью обеспечения эффективной реализации минских договоренностей, в частности, в части проведения выборов (в Донбассе) после полного выполнения условий безопасности» (раздел «Приоритетные задачи на текущий год»).
Напомню, что и Президент, и лидеры парламентской коалиции однозначно выступают за формулу «сначала – контроль над границей, потом – выборы на Донбассе». Однако, в результате жесткого внешнего давления, в президентском указе была de facto воспроизведена т.н. «формула Эро-Штайнмайера» (de facto совпадающая с мирным планом Медведчука) «сначала – безопасность (стабильное перемирие и разведение противоборствующих сторон), потом – выборы».Упоминание о контроле над границей, как неотъемлемом условии проведения выборов в президентском указе отсутствует…
Dictum sapienti sat est. Для умного сказано достаточно.
Оценил 1 человек
1 кармы