В. АВАГЯН:"ВРЕД И БРЕД"

http://economicsandwe.com/926C...

Бюджетное правило" — извращение российского бюджета, определяющее максимальный уровень расходов, исходя из цены на нефть. 

Декларируемая цель — снижение зависимости бюджетной политики России от циклов в экономике. 

Фактически же это искусственное удержание населения в состоянии низких цен на сырьё при высоких ценах на сырьё. 

Чтобы было понятнее простому обывателю без экономического образования - это как если бы сдельщику поставили порог отсечения: произвёл токарь сорок деталей за смену, а сорок первая и последующие уже не оплачиваются...

Бюджетное правило стало для либералов во власти способом стерилизации нефтегазовых доходов бюджета с помощью формирования специальных бюджетных фондов. Фонды эти потом кредитуют... экономику США, и в меньшей степени, других западных стран. 

Грубо говоря: мы продаём нефть, а потом не тратим полученные деньги.

Зачем мы вообще тогда её продавали? 

Она ведь - невосполнимый ресурс, её же скоро не будет, она же в мире кончается! 

Можно, конечно, продать что-то из дома, если очень тяжело и голодно... Но какой смысл продать вещь из своего дома, доставшуюся от родителей, от предков семейную реликвию - а деньги потом отдать... покупателю?!

Согласно официальной позиции Министерства финансов, бюджетное правило снижает зависимость федерального бюджета от состояния мировых рынков, а также обеспечивает «подушку безопасности» на случай кризиса, аналогичного кризису 2008 года. 

Но это бред и чушь, которая с экономического речекряка на русский язык переводится так: "не надо, чтобы люди жили лучше... Они, не дай Бог, привыкнуть жить хорошо, и потому будут требовать от нас высокого уровня жизни... Лучше никому ничего не давать - тогда все будут неприхотливые, как Фукс в детской песенке:

Я скажу без лишних слов,
Что попал на удочку...
И за грош плясать готов
Под чужую дудочку...

Ущербный принцип продавать невосполнимое сырьё, а деньги ОТ ПРОДАЖИ ПОТОМ НЕ ТРАТИТЬ (то есть даром отдавать невосполнимый ресурс!!!), заложенный в бюджетное правило, фактически действует с 2004 года, когда был образован Стабилизационный фонд.

Для Стабилизационного фонда действовал следующий порядок формирования: 

в него перечислялись нефтегазовые доходы свыше цены отсечения, которая составляла 20 долларов за баррель нефти в 2004 году, 27 долларов в 2006 году. При этом динамика цен на нефть существенно опережала рост цены отсечения. По оценкам специалистов, в Стабилизационный фонд поступало до ¾ дополнительных доходов от благоприятной внешней конъюнктуры.

С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: 

Резервный фонд $125,41 миллиард (3 069 млрд руб. на момент разделения) и 

Фонд национального благосостояния $31,98 миллиард (782,8 млрд руб. на момент разделения).

На основе рекомендаций Международного валютного фонда (нашли кого слушать - экономических убийц!!!) Правительством Российской Федерации было установлено правило для формирования бюджета на период 2008—2010 годов:

величина ненефтегазового дефицита бюджета — 4,7 % ВВП

нефтегазовый трансферт — объема нефтегазовых доходов, который можно направить на финансирование расходных статей бюджета — 3,7 % ВВП.

То есть подразумевалось, что возможно «безопасно» выполнять заимствования в размере 1 % ВВП для финансирования дефицита бюджета. 

Пороговый объем Резервного фонда был установлен равным 10 % ВВП. 

После преодоления данного порога нефтегазовые доходы должны были направляться в Фонд национального благосостояния.

В связи с кризисом 2008 года, указанное выше правило перестало действовать. 

Новой ценой отсечения стал уровень 45 — 50 долларов за баррель, который обеспечивал нефтегазовые доходы на уровне 4,7 % ВВП. В

 2011 году пороговый объем Резервного фонда был установлен в размере 7 % ВВП.

В 2012 году было предложено новое бюджетное правило, включавшее два новшества:

цена отсечения нефтегазовых доходов должна не прогнозироваться, а рассчитываться на основе статистических данных за предыдущие годы как трендовый показатель;
объем расходов бюджета должен определяться как сумма ненефтегазовых доходов и нефтегазовых доходов в рамках расчетной цены на нефть плюс максимально возможный дефицит бюджета в размере 1 % ВВП.

Официально второе бюджетное правило начало действовать с 1 января 2013 года.

Цена отсечения рассчитывалась за период в пять лет и составила 91 доллар за баррель. Нужно отметить, что к 2018 году расчетный период должен составить десять лет. В 2014 году цена отсечения выросла до 92 долларов США за баррель.

Как говорил в 2014 году заместитель министра экономического развития Андрей Клепач :

«Мы должны подойти к тому, чтобы быть предельно честными, и тогда сказать: да, мы сохраняем бюджетное правило, но тогда мы должны признать, что высоких темпов роста при сложившейся мировой конъюнктуре у нас не будет. Те темпы роста, которые мы можем иметь, — это два-три процента»

По мнению Заместителя председателя Правительства Ольги Голодец, правило негативно влияет на экономическое и социальное развитие страны — под вопросом оказываются не только социальные, но и инвестиционные расходы.

Недавно на пленарном заседании Госдумы минфин РФ снова выставил своё любимое детище безответственности и асоциальной позиции: бюджетное правило "третьего пришествия". 

Много лет страна под предлогом «сохранить деньги на чёрный день» сберегала их преимущественно в американских долговых обязательствах да так, что, как ядовито заметил Андрей Макаров, председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам, «говорили, что деньги тратить не будем, отложим на чёрный день, а когда настал чёрный день — всё равно денег [в экономику] не дали…»

Для твердолобых либералов - хоть кол на голове теши. Из года в год они повторяют одно и то же. Снова звучали формулироки, которыми аргументировали необходимость введения бюджетного правила уже дважды.

Опыт двух бюджетных правил кудринского разлива не проанализирован и "забыт".

 А ведь опыт-то был вопиюще-провальным: никаких обещанных золотых гор не выросло, скорее, напротив — деньги вложили в зарубежные финансовые активы, прежде всего в американские, а не в развитие собственной экономики, создание рабочих мест и высокотехнологичных производств.

Правительство даёт только один вариант расходования сырьевой сверхвыручки — вложить в зарубежные активы, «адсорбируя» рублёвую массу и финансово обескровливая реальный сектор экономики. 

Словом, у Правительства новых идей нет. 

И вообще никаких идей нет. Довольствуются переданными из МВФ, который Россию спит и видит в гробу...

Владимир Колычев, заместитель министра финансов, курирующий довольно узкую сферу, терялся в ответах: обосновывая, скажем, необходимость вкладывать средства в зарубежные финансовые инструменты, а не в собственную экономику. Такой порядок, по его словам, необходим «для того, чтобы создать основу для новой экономики, независимой от нефтяных цен».

Иными словами, вместо того чтобы сейчас развивать новые мощности, направленные на повышение благосостояния, надо сначала прокредитовать экономику США, вложив экспортную выручку в американские казначейские обязательства, как это произошло в марте этого года, — тогда купили АДР на 13, 3 миллиарда долларов, доведя их объём до 104 миллиардов долларов — эквивалент 6 триллионов рублей, или без малого 40 процентов годового дохода федерального бюджета...

Но не проще ли сразу определить приоритеты и без разного рода непонятных промежуточных этапов, пролегающих через Минфин не самой дружественной державы, начать финансировать реальный сектор экономики?

Это ведь всё равно, что желать купить холодильник или микроволновку, и деньги в кармане на них иметь - но не покупать технику в дом, а покупать технику соседу, в расчёте на... Неизвестно на что. 

Нет тут никаких расчётов. 

Только коррупция, игрища временщиков, мысленно давно похоронивших страну, госслужащими которой они НОМИНАЛЬНО являются, и об интересах которой они ФОРМАЛЬНО, якобы, заботятся. 

Наверное, лично им и их семьям что-то там, в США или Швейцарии, будет или обещано за то, что они делают. Других объяснений нет. 

Они не потрудились как-то иначе объяснить своё поведение: продавать общенародное невосполнимое достояние - и не тратить вырученные с продаж деньги.

А жизнь - она ведь как мясорубка, и не только по жестокости, но и по принципу "вход-выход". Для того, чтобы выходил фарш - нужно класть мясо. А если хрен кладут (во всех смыслах) - то выйдет не фарш, а хреновина. И не важно - быстро ли ты крутил рукоятку или медленно (любимые у либералов вопросы "производительности труда"). Клал хрен - выйдет хреновина. А не фарш. Закон жизни!

Хватит ждать экономических чудес, которые случаются из ниоткуда, вопреки законам сохранения вещества и энергии! 

Для того, чтобы добиться роста производства - нужно вначале вложиться. Понимаете? 

Любой лавочник понимает, что прежде, чем лавка начнёт давать прибыль - нужно сделать вложения. Ни один сапожник не начнёт шить обувь без денег - когда ему не на что купить кожу, фурнитуру, инструмент...

Только минфин этого почему-то "не понимает". 

И думает добиться роста производства путём осушения всех каналов финансирования производителей... То есть кладёт хрен в мясорубку - а на выходе обещает нам знатный пельменный фарш...

Жизнь проще, чем кажется секте гайдаровских "свидетелей *-ского экономического чуда". Чтобы что-то сделать - нужно начать это делать.

  Чтобы был рост производства - власть должна, никому не передоверяя, начать наращивать производство. 

Чтобы был рост доходов населения - власть должна, опять же сама и лично, начать, буквально с сегодняшнего дня, начать наращивать доходы населения.

Кто, кроме власти и государства, может повышать зарплаты? 

Частный бизнес? Вы что с ума сошли - как частный бизнес без принуждения, без револьвера к затылку, будет наращивать собственные издержки?! Ведь рост зарплат - это рост издержек нанимателя, вы понимаете?!

Зарплаты при любой конъюнктуре будут 1000 лет на одном уровне, на уровне физиологического выживания в предельной нищете - если государство не начнёт их искусственно, декретами поднимать. Кстати, вся история - иллюстрация моим словам.

Например, в известном исследовании историка Т. Роджерса, посвящённому позднему средневековью в Англии доказано (со всей английской дотошностью), что реальная оплата труда, выраженная в квартерах пшеницы, в Англии с развитием капитализма НЕ РОСЛА, а довольно заметно падала. Ибо 3 шиллинга XV в. превышают по своему значению 36 шиллингов XIX в., как указывает Роджерс.

Не побоюсь тавтологии: "что же делать? Брать и делать!"

Жизнь откликается на разумные меры, как пересохшая земля на полив. Примеров, когда производство начинает расти при благосклонном внимании государства в последние годы, хоть отбавляй!

Как обосновать целесообразность «замораживания» ресурсов в «банках стран — членов НАТО»?! Минфин говорит: «надо создать резерв, чтобы в случае, если цены на нефть упадут, мы выполнили все обязательства бюджета». Этот же минфин абзацем ранее утверждал, что бюджетное правило "гарантирует свободу экономики от нефтяных цен"... Что, я один вижу противоречие между этими двумя абзацами? Причём вопиющее?

А ведь даже относительно небольшая часть ресурсов — около 7 миллиардов долларов из совокупных примерно триллиона нефтяных долларов за последние 10 лет, — направленная из ФНБ на стратегические инфраструктурные проекты, дала ощутимую отдачу и в новых транспортных артериях, и в современно обустроенных месторождениях Сибири и Крайнего Севера, и в 130 тысячах дополнительных рабочих мест...

Власть обязана ответить для себя, с кем она: со своим народом или с западными банкирами? 

Никуда не спрятать растущего недовольства и в обществе, и среди экспертов и среди немалой части представителей властных эшелонов - тупым продлением сто раз обанкротившейся либеральной политики.

Как говорил Альберт Эйнштейн: «Если вы повторяете один и тот же эксперимент десять раз, наивно было бы ожидать, что вы получите результат, отличный от первоначального». 

Я скажу проще: если вы десять раз, загрузив в мясорубку хрен, получили хреновину вместо фарша, то глупо ждать, что в 11-й раз вдруг повалит фарш. 

У одинаковых причин - одинаковые следствия. 

Нищета производится неплатежами, а неплатежи - нищетой, и это замкнутый круг, разорвать который под силу только государству.

По конституции (что доказывает смехотворность конституций) - напомню, "социальное"...

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 19 июля 2017