Перенос столицы из Москвы за Урал - за и против.

Глава наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов предложил президенту России перенести столицу за Урал.
По его мнению, страна "гиперцентрализирована": столичный регион "вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения". Национальное развитие также акцентировано на 15—25 мегаполисах, в которых проживают "уже более половины" всех граждан.
Демограф обозначил соответствующую инициативу в проекте "Доктрины размосквичивания", который уже направил президенту Владимиру Путину.

В документе говорится, что из-за продолжающейся внутренней миграции Россия может потерять свои геополитические преимущества. Приоритет в развитии, по мнению Крупнова, стоит отдать Дальнему Востоку и Сибири.

Также в "Доктрине" прописана необходимость отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной и ландшафтно-усадебной. Каждая многодетная семья, согласно проекту, должна получить от государства по собственной родовой усадьбе размером не менее 30 соток, имеющей всю необходимую инфраструктуру.

Полностью, если кому не лень, читайте этот материал ЗДЕСЬ.

************************************************

В последнее время вопрос о переносе столицы из Москвы, поднимается довольно регулярно.
И я отписывался по этой теме не раз.
Поэтому, вставляя свои пять копеек, буду ссылаться на некоторые свои прежние статьи.

Так вот, было время, когда я сам с наивной восторженностью призывал к переносу столицы на восток.
Привожу в пример тому нижеследующую статью.

***********************************************

Возьмите карту России. Посмотрите на неё внимательно.
Сначала посмотрите налево (на запад). Что вы там видите?..
Правильно - крошечные участки балтийского и черноморско-азовского побережий. Этакие форточки в большой мир. Причём - форточки полуприкрытые, если учесть что выходы из Балтийского и Чёрного морей, находятся вовсе не в руках у России.
Затем посмотрите направо (на восток). Что видите там?..
Правильно - широчайший, безбрежный, неограниченный выход к Тихому океану и морям бассейна Тихого океана (Японскому, Охотскому, Берингову). Огромные ворота в большой мир.

Что же собой представляет собой тот мир, в сторону которого у России полуоткрыты небольшие форточки?
Это мир карликов.
Европейские страны - это лилипуты, которые с трудом видны на карте мира. А некоторые - не видны вовсе. Бельгия или Эстония, Швейцария или Голландия, Молдавия или Латвия, Ирландия или Словения, Литва, или Австрия - видны на карте мира с трудом.
А Люксембург или Андорра, Лихтенштейн или Монако, Сан-Марино или Мальта - не видны вовсе, если их специально, искусственно не выделять на карте, дабы поставить в известность читателя, что таковые страны вообще существуют на белом свете.

Крупнейшие страны Европы - Франция и Украина. Если брать Украину вместе с Крымом, то она чуть-чуть побольше Франции.
Для сравнения - один Хабаровский край в России больше, чем Украина и Белоруссия вместе взятые (даже если Украину считать с Крымом)...
Более того: эти карлики, практически все - являются сателлитами Соединённых Штатов Америки. Их можно не раскрашивать в разные цвета на карте мира, можно не обозначать их столиц. Достаточно, не греша против истины, окрасить все, в тот же самый цвет, в который окрашены Соединённые Штаты.
И столица у них одна - город Вашингтон.
Европейские страны имеют не больше независимости от Вашингтона, чем американские штаты. А может и меньше.
Если сверить законодательства (допустим) Германии, или Италии, с законами (предположим) штатов Айова, или Миссури - вполне возможно, что Айова, или Миссури, окажутся более независимыми от Федеральной власти в Вашингтоне, чем вышеупомянутые Германия с Италией (пусть не во всём, но во многом).

А что собой представляет тот мир, в который у России открыты громадные ворота восточного, Тихоокеанского побережья?
Это (в сравнении с Европой) - мир великанов.
Китай, по площади - больше Соединённых Штатов. По населению - вообще вне конкуренции.
Индия, по площади - в несколько раз больше вышеупомянутой Франции. По численности населения - вторая в мире, после Китая.
Много ли у нас кто-то что-то знает о Бангладеш? Между тем, в Бангладеш - больше населения, чем в России.
А в Индонезии - больше населения, чем в Бангладеш.
Многие ли россияне могут что-то рассказать про Мьянму?
Между тем, Мьянма - по площади больше Украины, даже если Украину считать вместе с Крымом.
Камбоджа считается крохотной страной - по азиатским меркам. Между тем, в Камбодже - больше населения, чем в Эстонии, Латвии и Литве, вместе взятых.
Лаос - считается маленьким азиатским государством. При этом Лаос - больше таких стран как Белоруссия, или Болгария.
Япония, которую у нас традиционно считают чуть ли не карликом, по площади превосходит большинство европейских стран, а по населению - превосходит любую из них, догоняя потихоньку Россию.
Монголия, на которую принято смотреть с пренебрежением, как на кусок бесплодной степи - является огромной (по европейским представлениям) страной, которую можно назвать настоящей кладовой полезных ископаемых, плюс мясо-молочным цехом мирового значения.
Филиппины и Вьетнам, Таиланд и Малайзия - смотрелись бы очень серьёзно на карте Европы...

Мне могут сказать, что азиатские страны отстают от европейских по уровню экономического и культурного развития.
Отчасти это правда.
Но именно отчасти. Потому что такие страны как, например, Япония, Сингапур, Южная Корея - уже давно обогнали если не всех, то почти всех европейцев, и по уровню экономического, и по уровню культурного развития.
Китай - первая экономика в мире.
Индия и Вьетнам, Индонезия и Малайзия, ряд других стран - при всех своих трудностях, очень активно развиваются.
И даже такие страны, которые принято "традиционно" считать очень отсталыми, нищими, депрессивными - как могут, выкарабкиваются из нищеты и отсталости.

Тем временем, европейские карлики - постепенно деградируют.
Европейские нации - стареют, развращаются, вымирают. И, в конечном счёте - замещаются теми же самыми азиатами, африканцами и латиноамериканцами.
Недалёк тот день, когда в некоторых государствах Европы, арабский и турецкий языки - станут вторыми государственными. И не только арабский и турецкий...
Я хочу чтобы меня поняли правильно.
Я не радуюсь этим процессам. Я просто констатирую факт. Всё, о чём я здесь пишу - легко проверяется, хотя бы элементарным заходом в Википедию.

Надо особо отметить, что помимо прочего, азиатские страны отличаются от европейских - наличием СВОИХ культур, своего собственного "Я".
Даже такие небольшие государства, как Вьетнам, Лаос, или Северная Корея - не очень-то гнутся под Соединённые Штаты.
Про Китай и говорить нечего.
Но даже те азиатские страны, которые формально являются сателлитами Америки - сохраняют своё внутреннее "Я" в неизмеримо большей степени, чем европейцы.
Те же японцы, например - которые абсолютно европеизированы и американизированы внешне. Но за пределами внешней мишуры - это совершенно особенный народ, с малопонятными для европейцев и американцев традициями и укладом жизни.

Так что не надо быть пророком, чтобы предсказать Азии великое будущее.

Впрочем - тихоокеанское побережье России, открывает нам ворота не только в азиатский мир.
Там и Штаты не так уж далеко. И Канада (вторая страна в мире по площади). И Австралии (это, по-площади, почти пол-России).
Одним словом: Тихий океан открывает России широкие ворота в громадный внешний мир, в мир великанов.

Поэтому надо завязывать с глупой, неумной, бесперспективной, и даже унизительной для России ориентацией, на мир карликов.
Пора сделать разворот на восток.
Да - было время, когда центр мирового развития приходился на Европу.
И тогда Пётр I поступил правильно, прорубив окно в Европу и основав новую столицу на Балтике - несмотря на нездоровый, промозглый климат Петербурга.
Но сейчас настали новые времена.
Пора обратить взоры на тихоокеанское побережье. И может быть даже основать там новую столицу.
В конце концов, климат Хабаровска и Владивостока - ничем не хуже питерского. Даже наоборот - намного лучше.
В Москве и Санкт-Петербурге далеко не все знают, что под Хабаровском и Владивостоком нормально вызревают рис и виноград.
От Владивостока до границы не дальше, чем от Петербурга. А от Комсомольска-на-Амуре до ближайшей границы примерно столько же, сколько и от Москвы.
Когда Подмосковье, или Рязань с Калугой, называют Центральной Россией - это ошибка. Центр России, находится на Енисее.

Давно пора уже послать подальше всю эту европейскую шушеру - эстонцев, голландцев, албанцев, хорватов, и прочих венгров.
Многих ли из нас заботит, что думают о России в Бангладеш, где 150 миллионов населения?..
Почему же нам надо волноваться по поводу того, что тявкают о России в Эстонии, население которой - чуть больше миллиона?..
Давно пора эвакуировать из республик бывшего СССР всё русское население, перезахоронить с территории этих республик останки русских солдат, укрепить границу - и просто забыть о существовании небольшого полуострова, именуемого Европой.

А если европейцам что-то от нас нужно - пусть они приедут и очень вежливо попросят. Именно попросят - не заикаясь о каких-то политических требованиях...

При этом, я ни в коем случае не веду речь о какой-то открытости России для азиатов.
Как раз наоборот, развернувшись на восток и прекратив всякие шуры-муры с Евросоюзом - Россия станет более независимой в своей политике. А значит, может наплевать на такие европейские понятия как "толерантность" и "общечеловеческие ценности".
Следовательно - Россия может от кого угодно отгораживаться границами и посылать подальше любые оравы гастарбайтеров.

Что принесла России попытка сотрудничать с Евросоюзом?
Только бессмысленные унижения.
Российских депутатов в Страсбурге, просто-напросто лишают права голоса - как каких-нибудь индейцев из джунглей Амазонки.
В то время как китайские депутаты - даже не думают лезть ни в какой Страсбург. Он им просто нафиг не нужен.
В конце концов - что такое Страсбург? Городишко с населением 272 тысячи жителей.
Это гораздо меньше, чем в Рязани, или в Пензе.
Евродепутаты не едут к нам в Рязань, или в Пензу.
Ну и какого хрена наши депутаты забыли в Страсбурге?..

Да - террористы устраивают теракты в Европе.
Ну и что?..
Понятно, что этот процесс будет только нарастать - и в конце концов выльется в прямую резню европейского населения.
Всё идёт к тому, что на территории Европы через какое-то время образуется несколько халифатов. Дикари, обитающие в этих ордах - сначала вырежут и перетрахают остатки европейцев, а потом кинутся резать (и трахать) друг друга.
Новое Большое Переселение Народов уже началось - и впереди Европу ждёт Тёмное Тысячелетие, в ходе которого там будет только вакханалия резни, смерти, крови и ужаса (как уже было, после уничтожения варварами Римской империи).
Правда, можно в принципе допустить, что Европу спасёт новый Гитлер, который поднимет этот континент на дыбы и пустит под нож всех чурок.
Но такой вариант развития событий - маловероятен.

В этой ситуации, когда мы ясно видим к чему дело клонится - надо эвакуировать русских с тех территорий, которые мы присоединять не собираемся, поставить на западе прочную границу, и обратить свои взоры на восток.
Конечно, можно при этом поддерживать торговые отношения с европейцами - настолько, насколько это выгодно нам.
А когда их начнут резать - можно будет пустить в Россию наиболее красивых европейских женщин детородного возраста и девочек. Ну ещё - некоторых наиболее толковых специалистов.
В остальном - следует предоставить европейцев своей судьбе...

******************************************

Позже, набравшись ума и получше приглядевшись к некоторым реалиям, я стал проявлять некоторую осторожность в таких вопросах.
Привожу в пример тому другой свой материал, на ту же примерно тему.

*******************************************

В принципе, из всех городов России (кроме Москвы разумеется) Санкт-Петербург больше всего подходит для переноса туда столицы государства.
Необходимая инфраструктура присутствует - если не в полном объёме, то как минимум в некоторой степени.
Город большой, не стеснённый, широко раскинувшийся, с обилием исторических дворцов, с неплохой системой дорог.
А если что-то ещё надо построить - так это дело наживное. Просто надо не пороть горячку и переезжать спокойно, не в авральном режиме. У города есть много пустующих земель, на юге, на территориях которые принадлежат городу, но пока не освоены - есть где строить всё недостающее.
В Санкт-Петербурге гораздо меньше населения чем в Москве, а площадь Санкт-Петербурга при этом большая.
В отличие от задыхающейся от перенаселённости Москвы - Питер не находится на перекрёстке путей. Поэтому дышится там намного свободней.
Однако есть один "нюанс", который ставит перенос столицы в Санкт-Петербург под очень большой вопрос.
Дело в том, что на сегодняшний день, Санкт-Петербург, это фактически приграничный город. Там с одной стороны Прибалтика (состоящая, между прочим, в блоке НАТО), а с другой - Финляндия. До эстонской и финской границ можно спокойно доехать на пригородном транспорте. До латвийской границы тоже недалеко.
Переносить в сегодняшних условиях столицу в Санкт-Петербург, это примерно то же самое, что переносить её во Владивосток.
Если переносить столицу во Владивосток, то только твёрдо намереваясь в ближайшем времени присоединить к России Маньчжурию и Северную Корею. Иначе такой перенос будет выглядеть, мягко говоря, нерациональным.
Когда Пётр I начал строительство столицы в Санкт-Петербурге, он твёрдо держал для себя в уме, что обязательно отвоюет у Швеции все окрестные земли - рано или поздно, не мытьём так катаньем. И действительно, в конце концов в состав Российской империи вошла вся Прибалтика, Финляндия, и значительная часть Польши. То есть, Санкт-Петербург в царской России вовсе не был приграничной окраиной, а Финский залив был сугубо внутренним российским водоёмом.
Если не держать в уме присоединение к современной России в ближайшем будущем Прибалтики и Финляндии, то идея о переносе столицы в Санкт-Петербург, теряет рациональность и повисает в воздухе.
В таком случае, если присоединение Прибалтики и Финляндии не планируется, а переехать из перенаселённой Москвы очень хочется - надо наверное подумать о переезде куда-нибудь в иное место.
Но тут опять возникает очень тяжёлый вопрос: А время ли сейчас, в период экономического кризиса, думать о переносе столицы?
Может быть уж как-то подождать до лучших времён?..
На всякий случай, хочу повторить то, о чём уже доводилось говорить: ярким признаком отсталой страны третьего мира является огромная столица, в которую все стремятся приехать и устроиться, потому что на остальной территории нормальной жизни нет - и громадные полупустые пространства, которые по своим ресурсам неизмеримо богаче столичного региона, но на которых господствуют нищета, убогость и деградация.

Посмотрите, в Соединённых Штатах, их столица, город Вашингтон - совсем небольшой по величине.
Тут вот на фото - восточный рынок города Вашингтона...

Самый большой город США, Нью-Йорк, не является даже столицей штата Нью-Йорк. Ничего подобного! Столицей штата Нью-Йорк, является небольшой городок Олбани, расположенный в глубине штата.

Это лишь один из районов Нью-Йорка - Мидтаун


А это автобусы на улицах городка Олбани. Никого не смущает, что громадный городище, в административном плане подчиняется относительно небольшому городу провинциального типа.


Столицей штата Калифорния - вовсе не являются такие огромные, расположенные в том же штате города, как Лос-Анджелес, или Сан-Франциско. Ничуть не бывало! Столица штата Калифорния - небольшой город Сакраменто. И столицей штата Техас - не являются такие крупные города, как расположенные в том же штате Хьюстон, или Даллас. Нет, столица Техаса - небольшой город Остин.
И никто в США не рвётся срочно переехать из Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско, Хьюстона, или Далласа - в Вашингтон, или, на худой конец, в Олбани, Сакраменто, Остин. Потому что в развитой стране - не имеет ни малейшего значения величина и статус города, в котором ты проживаешь. Всё зависит только от тебя самого, от твоего трудолюбия, твоих знаний и твоей сноровки. Но если ты вдруг захочешь куда-то переехать - тебе не придётся улаживать совершенно ненормальные, противоестественные проблемы с пропиской-регистрацией. Потому что в нормально устроенном государстве, в котором правят не дураки - таких проблем быть не может.
Если кого-то не устраивают в качестве примера Соединённые Штаты - пожалуйста, есть и другие примеры. Мир очень большой.
В Австралии, столица расположена вовсе не в самых больших городах - Сиднее, Мельбурне, Аделаиде, или Брисбене. Нет - австралийцы разместили столицу в небольшом курортном городке Канберре. В горной живописной местности, создали водохранилище - и на его берегах отстроили курортно-столичный городок. В самом деле: для чего столице металлургические, нефтеперерабатывающие, или химические заводы? Почему столица должна располагаться непременно в огромном городе?..
И никто не ринулся в Канберру из Сиднея, Мельбурна, Брисбена, или Аделаиды. С какой стати? Зачем? Для чего человеку, который не работает ни в каких правительственных учреждениях - переезжать в столицу? А уровень жизни - он, в нормально организованном государстве, не должен зависеть от величины и статуса населённого пункта.
Австралийцы даже не стали переименовывать Канберру. Ведь у них все крупные города носят англоязычные названия. А Канберра, как бывшее заштатное захолустье - называется так, как называли это местечко аборигены. В переводе с одного из племенных наречий, название австралийской столицы переводится как "Место встречи". И зачем её переименовывать на английский лад - если всё равно она останется небольшим городком, в который никогда не ринутся толпы обнищавших жителей из других регионов?..

Фотографии Канберры.

Примерно такая же ситуация в Канаде.
Там столица расположена не в Монреале, или Торонто, а в относительно небольшой Оттаве. И далеко не все канадцы знают, что означает название Оттава, в переводе с одного из индейских наречий.

Один из районов Оттавы.


Когда Германия была разделена - столица ФРГ располагалась не в Гамбурге, Мюнхене, или Франкфурте. Нет, она расположилась в Бонне - небольшом университетском центре.
И за те 40 лет, которые Германия была разделена - Бонн вовсе не обогнал по числу жителей Гамбург, Мюнхен, или Франкфурт. Потому что уровень жизни в Гамбурге, Мюнхене, или Франкфурте - был ничуть не ниже, чем в Бонне.

Железнодорожный вокзал в Бонне.

Даже "старые" столицы некоторых стран Европы (например - такие как Брюссель в Бельгии, или Амстердам в Голландии) - практически не растут в плане численности населения. Потому что люди предпочитают селиться в небольших городках и посёлках, а не в мегаполисе.

Но есть, разумеется, и примеры иного рода.

Вот в Мьянме (бывшей Бирме) решили построить новую столицу. И практически на пустом месте, основали новый столичный город Нейпьидо.
Ещё далеко не все в мире узнали о том, что у этой страны теперь другая столица - а в Нейпьидо уже порядка миллиона жителей. Люди хлынули туда во всех концов страны. Почему? Потому что Мьянма - страна отсталая, нищая, управляемая идиотами. Она довольно большая, ресурсов много, климат там хороший - но у власти стоят дураки. И эти дураки, вместо того чтобы проводить необходимые реформы, вместо того чтобы правильно выстроить государственный механизм - решили поступить проще: загадили одно место (прежнюю столицу), значит надо его покинуть и начинать загаживать другое место. Загадят Нейпьидо - ещё где-нибудь новую столицу провозгласят...

Примерно такая же ситуация в Танзании, где новая столица (Додома), уже догоняет потихоньку по численности населения старую столицу (Дар-Эс-Салам).
То же самое - в Нигерии (где столицу перенесли из Лагоса в Абуджу) и в Кот-д'Ивуаре (перенесли столицу из Абиджана в Ямусукро).

На фото - прежняя столица Нигерии, город Лагос. Понятное дело, что лучше начать загаживать новое место, чем убрать за собой срач на старом. Кстати, Нигерия, по африканским меркам - очень богатая страна. Там много нефти и нет никаких пустынь...

А бывает так, что правительство переезжает из столицы в какой-нибудь другой город, без официального объявления этого города столицей. И тогда (если страна отсталая) - население вслед за правительством тут же рвёт когти в тот город, куда слиняли власть имущие. И такой город моментально становится гораздо больше официальной столицы.

Например - так произошло в Боливии (Латинская Америка).
Официальной столицей (в том числе и по их конституции) этой страны, является город Сукре. Но на самом деле - это полное захолустье. Правительство находится в городе Ла-Пас. И хотя этот город расположен в очень неудобном для жизни месте (высокогорье) - он, разумеется, является мегаполисом (со всех сторон окружённым трущобами).
Такая же история с государством Бенин (в Африке).
Там официальная столица (Порто-Ново) небольшая, а фактическая (Котону) является крупнейшим городом в стране.
То есть, бесконечный рост города, в котором засело правительство - является ярким, безоговорочным признаком отсталой страны третьего мира.
Именно это мы, к сожалению, наблюдаем в России.
Ведь подумайте сами: сегодняшняя расширенная Москва, границы которой смыкаются с границами Калужской области, по площади - равна Люксембургу (две с половиной тысячи квадратных километров) и гораздо меньше крохотного Приднестровья (территория Приднестровья - более 4 тысяч кв.км.). И на такой площади (в Москве) только официально, проживают более 12 миллионов жителей! А неофициально - все 20. Или даже больше. Сами прикиньте - это нормально? Это - естественно?..

Так вот, на мой лично взгляд, с учётом сегодняшних реалий (в том числе современных государственных границ) было бы разумнее всего сделать одно из двух: вариант первый - спокойное, планомерное расселение Москвы, перенос из Москвы промышленных предприятий в другие города России; вариант второй - перенос столицы в небольшой городок в глубине России, созданный именно под столичные функции.
И самое главное, при обеих вариантах - надо подумать о таких всеобъемлющих, коренных реформах, в результате которых уровень жизни в России станет приличным ВЕЗДЕ и населению не придётся бегать с котомками, вслед за переезжающей из города в город столицей.

*************************************

Ну а что я думаю по поводу гипотетического переноса столицы сейчас?
Сейчас я уверен, что все инициативы по переносу столицы куда-нибудь за Урал - это, либо просто такой способ привлечь к себе внимание, такая разновидность саморекламы - либо поиск возможности крупного распила бабла.
Ведь понятно, что под такой проект как перенос столицы, со всей сопутствующей инфраструктурой, деньги будут выделены немалые. И не приходится сомневаться, что изрядная часть этих денег осядет в чьих-то карманах.
Если же учесть кризис и санкции, то вообще, как мне думается, не время сейчас заниматься всяким прожектёрством по созданию Нью-Васюков.
При этом я не считаю свою точку зрения истиной в последней инстанции.
Я, в сущности, размышляю. И призываю к здравому, взвешенному размышлению своих читателей. Потому и изложил разные версии...