Уважаемый Владимир Владимирович!
Не ошибусь, если выскажу утверждение о том, что ни одна страна в мире не подверглась таким социальным экспериментам как наша. За последние 150 лет Россия, как минимум, трижды пережила масштабные социальные реформы, в ходе которых полностью демонтировались прежние социальные регуляторы и создавались новые: это реформы 1861-1864 годов Александра II, революция- государственный переворот 1917 года и события 1990-х, включающие развал СССР.
В 1990-х годах наше общество возвратилось к частной собственности. Возникли новые общественные отношения, в том числе, по поводу средств производства, до той поры неизвестные советским людям. Возникли и новые большие социальные группы собственников разного рода движимого и недвижимого имущества, а также участников новоявленных корпораций, в которых не было необходимого регулирования, поскольку возврат к частной собственности произошел явочным порядком, без подготовки необходимой идеологической, организационной и правовой основы. Возникла ситуация, когда прежние регуляторы, включая законы и культуру, к новым отношениям не подходили и не могли их регулировать, а новые регуляторы «революционеры» обществу не предложили.
В результате, пресловутые «девяностые» стали временем, когда на фоне отсутствия необходимых социальных регуляторов возникли квазирегуляторы: мы стали жить «по понятиям», в том числе, по бандитским. Оказалось, изжить их сегодня не так-то просто.
Кстати, в отличие от многих развитых в экономическом отношении стран, у нас нет консерватизма как серьезного политического течения, поскольку для него нет основы. Консерватизм предполагает развитие на основе накопленного исторического опыта, а у нас его нет: мы периодически ломаем все до основания, а затем строим заново. Мы лишь сейчас понемногу узнаем свою историю, когда начинают открываться тайные архивы.
Эффективное социальное регулирование возможно лишь тогда, когда в обществе задействованы и работают все социальные регуляторы: законы, культура, мораль, обычаи, традиции, религия и др. При этом каждый из регуляторов выполняет свою важную роль: посредством законов государство дозволяет, стимулирует либо запрещает определенное поведение; при помощи морали формируется система общественных запретов; культура указывает на стандарты и образцы поведения, которые являются примером для подражания…
Применительно к сегодняшней России, к сожалению, приходится констатировать, что у нас нет стабильной, эффективной и понятной правовой системы: законы принимаются, изменяются и отменяются с невероятной скоростью. О качестве многих законов говорить не приходится. Можно привыкнуть к самым плохим законам, но нельзя привыкнуть к тому, что они часто меняются. А мы уже и к этому как-то привыкли. Не могу не упомянуть и том, что у нас имеет место и излишнее правовое регулирование, порождающее социальное иждивенчество. Будучи практикующим юристом, поймал недавно себя на мысли о том, что даже в судейском, в правоохранительном и в адвокатском сообществах давно не звучит словосочетание «правовая культура»…
Обычаи и традиции после завершения периода «девяностых» в России еще не успели сформироваться. Не сформировалась и мораль, соответствующая новому типу отношений.
Что же касается культуры, то и здесь все сложно.
Нужно отдать должное депутатам первого Верховного Совета РФ, которые приняли Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". Но этот Закон политизирован, во многом носит декларативный характер, время тогда было такое. В Законе нет ни слова о роли культуры в социальном регулировании. Парадокс, в нем отсутствует правовое определение «культуры». В то же время, определяя в статье 3 «культурные ценности» как, в частности, «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения», Закон даже намеком не обозначил и не перечислил их, то есть, не указал ценностные ориентиры обществу.
В результате, под эгидой провозглашенной в «девяностых» свободы, читай, вседозволенности, образовалась культурная ниша, которую все, кому не попадя, начали заполнять разным дерьмом. И, к сожалению, заполняют до сих пор. Не секрет, что культуру у нас не так уж редко отождествляют с искусством, а то и с художественной самодеятельностью.
Статьей 71 Конституции 1993 года установлено, что в ведении Российской Федерации находится, в частности, установление основ федеральной политики и федеральные программы в области культурного развития Российской Федерации. Конституцией РФ также установлено, что Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
«Основы государственной культурной политики» были утверждены Указом Президента РФ № 808 от 24.12.2014, то есть, лишь спустя 25 лет после начала «девяностых».
Как указано в I Разделе Основ культурной политики, «принимая настоящие Основы, государство ВПЕРВЫЕ возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России».
Трудно не согласиться и с тем, что, как указано в пункте 2 Раздела II Основ культурной политики, к наиболее опасным возможным проявлениям для будущего России относятся:
снижение интеллектуального и культурного уровня общества;
девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;
рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;
деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России;
атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.
В Разделе III Основ культурной политики дано правовое определение «культуры», под которой понимается «совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т. д.)». Можно соглашаться или не соглашаться с этим определением, но наконец-то оно появилось.
Однако в Основах культурной политики, как и в вышеуказанном Законе РФ, государство почему-то снова предпочло не указывать ценностные ориентиры обществу, пожалуй, за исключением указания на необходимость возрождения семейных ценностей и образования.
А потому сегодня культура у нас вроде бы и есть, но общепризнанных ценностей и ориентиров, как это ни странно, нет.
Думаю, поэтому в России периодически на повестку дня всплывает вопрос о необходимости некой объединяющей национальной идеи. Но объединить многонациональную и многоконфессиональную страну придуманная кем-то национальная идея не может.
Объединить Россию может лишь культура, в основе которой будет не только общий язык, но и ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ЦЕННОСТИ.
Из-за отсутствия в нашем обществе той элиты, которая и Учитель, и Доктор, и Совесть нации, увы, так уж получилось, сигналы о ценностных ориентирах обществу должно подать государство, но оно до сих пор хранит молчание на этот счет.
В виду отсутствия всех необходимых регуляторов, в том числе, ценностных ориентиров, сегодня в общественном сознании укрепилось убеждение в том, что все наши проблемы можно решить с помощью одних лишь законов.
Так, сегодня много говорится о назревшей судебной реформе, в том числе, в среде разного рода реформаторов. Желание при этом у всех одно – сделать наши суды независимыми, профессиональными, справедливыми и объективными. Но способ реформирования судебной системы предлагается один и тот же – только путем внесения изменений в законы, регулирующие статус судей и судебную систему. Между тем, такие качества как независимость, профессионализм, справедливость и объективность – это производные, прежде всего, КУЛЬТУРЫ, а не закона; по закону сегодня все судьи и так независимы, и они уже давно должны быть профессионалами в своем деле.
Механизм социального регулирования, состоящий из необходимых и взаимодействующих социальных регуляторов, для наглядности, можно сравнить с автомобилем, состоящим из различных агрегатов и узлов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. В этом «автомобиле» власть – это «водитель». Можно сколько угодно менять «водителей», но «автомобиль» все равно не поедет, пока все его узлы и агрегаты не будут полностью восстановлены. Конечно, можно включать «ручное управление», то есть, толкать этот «автомобиль» руками; в этом случае создается видимость езды, но на самом деле «автомобиль» не едет.
Президент РФ в таком «автомобиле» - тоже «водитель». За время Вашего президентства Вы освоили, так называемое, ручное управление. В лучшие времена, когда были высокие мировые цены на нефть, Вы толкали "автомобиль" с "пассажирами" под горку, он катился и даже разгонялся. Но наступили другие времена, упали цены на нефть, и Вам приходится толкать его в гору. А в гору «автомобиль» уже не только не едет, он катится назад, грозя стать неуправляемым...
Выход, полагаю, один: нужно перестать толкать «автомобиль» вручную и нужно начинать восстанавливать все его "узлы" и "агрегаты". Чтобы, наконец, он смог двигаться сам под управлением «водителя», в Вашем ли лице или в лице следующего Президента России. То есть, нужно восстанавливать полноценное СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ в стране.
Убежден, начинать этот сложный «ремонт» нужно с КУЛЬТУРЫ. И, прежде всего, с определения и правового закрепления ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРОВ в нашем обществе, с указания на то, что сегодня является эталоном и стандартом, образцом для подражания в обществе.
Конечно, к этому необходимо идти только на основе широкой общественной дискуссии и общественного согласия. Возможно, предстоящие выборы Президента РФ – лучшее время для этого.
Не знаю, дойдет ли это письмо до Вас, но, надеюсь, его прочитают и задумаются некоторые из тех, кто считает, что все наши сегодняшние проблемы можно решить простой заменой «водителя»…
Геннадий Шишебаров, адвокат
Источник: ИнфоНарод
Оценили 10 человек
17 кармы