Продолжаю статью о палеолитических технологиях, изобретённых кроманьонцами. Източниковая статья на английском (в котором я не сильна), привожу вольный перевод при помощи гугл-переводчика. Надеюсь, что вы не ожидаете прочесть здесь про вайтманы и виманы, а также, что на мамонтах в палеолите ездили верхом :о)
Многие сайты граветов содержат большие ямы, заполненные костями и другими обломками. Они представляют собой самые ранние известные устройства хранения. Они, возможно, использовались в первую очередь в теплые месяцы для холодного хранения пищевых продуктов или костного топлива, которые должны храниться свежими, чтобы сохранить воспламеняемость. Ямы, похоже, были вырыты до уровня активного слоя оттаивания, чтобы создать естественную холодильную камеру, похожую на «ледяные подвалы» недавних арктических народов. В соответствии с микроскопическим анализом орудия копания включали крупные мотыжки из мамонтовой слоновой кости, которые были извлечены из Зарайска (Россия) и других восточных граветовских объектов. Эти инструменты также демонстрируют параллели с технологией инуитов.
Находки в пещере Облазова
Граветовцы улучшили раннюю технологию охоты верхних палеолитов, разработав скошенные копья, которые, в отличие от ранних набросков, не имели выпуклости у основания. Бумеранг из слоновой кости был найден в Oblazowa (Польша).
В самом деле, возможно, произошли значительные новые изменения в технологии добычи мелкой дичи. Большие количества остатков мелких млекопитающих и стабильные данные изотопов человеческой кости указывают на то, что граветтианцы и их коллеги в южной Сибири потребляли широкий спектр наземных и пресноводных продуктов. Хотя сети были предсказуемы, как один из возможных способов получения мелкой дичи во время EUP, они впервые задокументированы на землях Граветтиана, наряду с основной новой технологией такелажа. Ткацкие и сетчатые орудия, кости и кости мамонтов были предварительно идентифицированы в нескольких населенных пунктах, включая Павлов I (Моравия) и Костенки 4 ( Россия)
Наиболее впечатляющая инновация на территориях граветов была в области пиротехники. Теперь ясно, что обжиговые глиняные объекты, извлеченные со своих мест в течение многих десятилетий, не всегда были случайными творениями, но временами производились в специально разработанных печах, нагретых до 500-800 ° C (идентифицированных в Долни-Вестонице I, Моравия) (рис. 7) Как часто бывает с крупными нововведениями в современной человеческой технологии (например, часы управляемые весом, первоначально рассчитанные на сроки молитв), её ценность может быть определена только в контексте мифа и ритуала. Обжиговые глиняные предметы, главным образом фигурки, не имели идентифицируемой утилитарной функции.
Некоторые сайты граветов в центральной и восточной Европе содержат обжитые ярусы беспрецедентного размера и сложности (например, Костенки 1), которые, по-видимому, отражают по крайней мере временные скопления большого числа людей. Эти собрания предположительно использовались для укрепления социальных связей, но они могли иметь также некоторое экономическое значение (например, общинные охоты). Именно крупные сайты предполагают, что во время MUP произошло значительное увеличение плотности населения и потребления ресурсов. Возможно, это было прежде всего следствием богатой лесо-степной среды обитания, появившейся в этих регионах после 28 тыс. лет, которые граветовцы эффективно использовали с технологиями, унаследованными от EUP, а также с их собственными инновациями.
Климат последнего ледникового максимума достиг своей самой холодной фазы прибл. 24 до 21 ка с серьезными последствиями для поселений верхнего палеолита. В это время части Северной Европы, Центральной Восточно-Европейской равнины и большая часть Сибири, по-видимому, были оставлены людьми. Это может быть отражением ограниченности технологий MUP для защиты от холода, но также может быть, по крайней мере, частично функцией унаследованной морфологией (особенностями строения организма) теплого климата, по-прежнему сохраненной граветтами. Люди продолжали занимать юго-западную Европу, хотя есть свидетельства стресса населения и появления новой местной промышленности (Solutrean).
Следует отметить несколько технологических разработок Solutrean (палеолитическая культура). Впервые в западной Европе появились иглы с ушком и, соответственно, по швейной технологии изготовленная одежда. Неизвестно, была ли эта технология изобретена на местном уровне или принята от народов Центральной и Восточной Европы. В некоторых прибрежных местах использовались самозатачивающиеся наконечники из рога, которые, по-видимому, предназначались для ловли рыбы острогой, в том числе Ла Риера (Испания). Во время позднего Солутрена (около 21 ка) в археологических отчётах появились первые подтверждения механической технологии первых копьеметателей, например, в Combe-Sauniere I (Франция) (рис.8).
ПОЗДНЯЯ ВЕРХНЕ-ПАЛЕОЛИТИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИЯ
Вслед за ледниковым максимальным холодным пиком (от 24 до 21 ка) народы во многих регионах Северной Евразии создали долгосрочные поселения, поддерживаемые высокоэффективными технологиями сбора урожая и иногда хранящими широкий спектр источников пищи. Такая же картина проявляется и раньше в некоторых регионах с более низкой широтой. Технологии эти, возможно, достигли критического порога для создания малоподвижных деревень в послеледниковой эпохе.
Над широтой 40 ° северной широты восточная Европа содержит наиболее впечатляющие свидетельства долгосрочных поселений в интервале от 18 до 14 ка (Эпи-Граветтиан): группы из четырех домов, состоящих из костей и бивней мамонта. Это происходит на нескольких участках, включая Межирих (Украина) и Юдиново (Россия). Дома круглые или овальные, диаметром не менее 3,5 метров, и связаны с глубокими ямами для хранения и огромным количеством обломков. Предполагая, что они были заняты одновременно, что может быть продемонстрировано, по крайней мере, в одном случае, эпиграветтские «деревни», вероятно, представляют лагеря от 25 до 50 человек, проживавших в течение нескольких недель и, возможно, даже нескольких месяцев (рис.9).
В поздневерхних палеолитических (LUP) участках в Западной Европе (Магдалене), таких как в Пинцвенте (Франция) и Гоннерсдорфе (Германия), также содержатся следы нескольких структур. Они включают участки с остатками прямоугольных сооружений площадью до 4х6 метров, отмеченную полами с каменным покрытием, как у, например, Plateau Parrain и Le Cerisier (Франция).
План (1) и реконструкция (2) квадратного мадленского жилища на стоянке Плато Паррен
Инновационное использование кости и камня для строительства стен и полов жилья менее важно, чем более широкие последствия долгосрочных поселений, таких как Межирих и Плато Паррейн, для повышения эффективности технологии получения пищи. Разнообразие и сложность последних могут быть выведены из большого количества мелких млекопитающих, птиц и пресноводных рыб, которые восстанавливаются во многих из этих мест. В морских районах Западной Европы некоторые участки содержат остатки морских ресурсов, включая моллюсков, рыб, а иногда и морских млекопитающих. Постепенное увеличение числа мелких позвоночных и морских таксонов предполагает, что изобретения и усовершенствования технологии, которые способствовали сбору их урожая в течение длительного времени.
По крайней мере, некоторые из этих технологий получения пищи представлены непосредственно в археологической записи. Рыболовные орудия в виде зазубренных головок гарпунов распространены в поздних магдаленских местах и представлены в некоторых более молодых местах Восточной Европы и Южной Сибири. Самые ранние известные рыболовные крючки и зазубренная острога появляются в очень поздних стоянках, таких как в Курбе (Франция) В Элизеевичи (Россия) были обнаружены тысячи костей лисицы, что предполагает расширенное использование или улучшенный дизайн западней и ловушек, а Межирих содержит некоторые возможные компоненты ловушки (рис.10).
Как уже отмечалось, самая ранняя технология механической охоты задокументирована в конце Solutrean, но копьеметатели стали чаще встречаться на сайтах Магдалины, оставаясь неизвестными на восточно-европейских и сибирских объектах. Копьеметатели времён позднего верхнего палеолита (LUP) могут отражать растущее владение конструкторской механикой с позиций длины и веса. На куропаток, рябчиков и других птиц можно было охотиться с помощью маленьких дротиков, пускаемых с использованием метательных досок. Производство луков и стрел прочно задокументировано только 14 ка, например, древки стрел и стрелы из Stellmoor (Германия), но часто выводятся из-за обилия прикреплённых лезвий из маленьких камней (микролитов) - вероятно типы стрел - на ранних сайтах Магдалены и Эпи-Граветтян. Как и в случае искусственных убежищ раннего верхнего палеолита, неясно, отражает ли отсутствие прочно задокументированных примеров снижение видимости в более древних археологических записях. (Микролезвия также распространены на сибирских сайтах после 21 ка, но они почти наверняка вставляются в копья большого костяка и рога.) Дизайн и производство луков особенно сложны, и эта технология все еще претерпевает прогрессивные улучшения во время неолита и бронзового века.
Похоже, что информационные технологии, особенно в Западной Европе, также были улучшены во времена LUP. Осколки кости, с выгравированными отметками для вероятного использования в качестве систем искусственной памяти, были найдены на нескольких сайтах Магдалены, включая Laugerie Basse (Франция) и Tossal de la Roca (Испания). Эти фрагменты демонстрируют более организованное хранение более крупных информационных материалов, чем аналогичные артефакты, найденные в MUP и, в частности, контексты EUP. Однако остается неясным, какие данные были записаны этими системами.
Возможно, самое серьезное достижение LUP лежит в области биотехнологии. Хотя идентификация останков одомашненных собак на участках Эпи-Граветтяна считается проблематичной, такие до сих пор были зарегистрированы в Елисеевичах 28 и в несколько более молодой стоянке в Бонн-Оберкасселе (Германия). Изменение в последовательности мтДНК среди современных собак также указывает на происхождение их из времён LUP, возможно, в Восточной Азии. Наличие собак еще больше усиливает воспринимаемую модель, что, появление полуоседлых поселений, по-видимому, является предпосылкой для процесса одомашнивания. Комбинация технологии лука, стрел, и охотничьих собак, возможно, была особенно эффективной.
Пещерное искусство достигло самого высокого уровня с точки зрения как количества, так и разнообразия во время LUP западной Европы, и есть технологии, связанные с ним. В Ласко (Франция) имеются свидетельства о строительных лесах, включающих деревянную платформу, поддерживаемую горизонтальными жердями, вставленными с применением глиняного клея в отверстия в стене пещеры и связанными шпагатом. Каменные фонари с резьбой, возможно, с лишайными фитилями, обеспечивали искусственный свет. Анализ составов красок показывает сложную химическую технологию, которая может представлять собой значительное улучшение по сравнению с EUP. Краски разных цветов смешивались с растительными материалами и минеральными пигментами и наносились с помощью связующего агента CaCO3 с водой.
Крупные и, по-видимому, долгосрочные поселения Европейского LUP предполагают, по сравнению с EUP, значительное увеличение плотности населения. Возможно, на прирост населения во время верхнего палеолита повлияли несколько факторов. Отсутствие неандертальцев после 30 ка уменьшило конкуренцию за ресурсы в регионах, в которых они продолжали обитать в разное время EUP. Биотическая продуктивность в северной части Евразии должна была варьироваться между поздним средним Плениграциальным и позднеледниковым, хотя не ясно, что в течение последнего периода произошло значительное увеличение имеющихся ресурсов. Увеличение разнообразия и эффективности технологии LUP путем расширения спектра имеющихся ресурсов и улучшения потребления энергии на душу населения, вероятно, привело к повышению "пропускной способности" человека по сравнению с EUP. К последним тысячелетиям плейстоцена технологии современного человека отражали совокупный рост знаний, унаследованных от EUP и MUP (например, знаки, лампы и ямы для хранения). Этот рост знаний также включал радикальные нововведения, такие как луки и стрелы и одомашненные собаки, а также такие улучшения, как копья, рыболовные гарпуны и краски.
РЕЗЮМЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
Верхнепалеолитические следы Homo sapiens в северной части Евразии демонстрируют характер технологических изменений, которые принципиально отличаются от тех, что были в ранние периоды. Как быстрые темпы инноваций, так и сложность дизайна артефактов являются беспрецедентными, и в археологической записи впервые появляются следы механических технологий. Аналогичная картина проявляется и в других частях мира, и у них есть более глубокие корни в африканском MSA.
Современная человеческая технологическая способность, по-видимому, является неотъемлемой частью более широкого пакета поведения («поведенческой современности»), который развивается в контексте африканского MSA до 50 ка. Технология современного человека демонстрирует многие из характеристик, творчества и структурной сложности, искусства, музыки, орнамента и других форм символизма (включая, по-видимому, синтаксический язык), которые являются элементами поведенческой современности. Современные люди, когда они рассеялись из Африки через 100 ка, быстро адаптировались к широкому спектру сред обитания в Евразии с помощью новых технологий, разработанных во время позднего африканского MSA или созданных в ответ на местные условия.
EUP северной Евразии, которая охватывает интервал от 45 до 30 ка, представляет собой самый необычный и интересный из трех основных периодов. Это также наименее известный из трех периодов в отношении технологических инноваций, вероятно, из-за большей глубины времени и меньшего размера выборки. Самой яркой особенностью EUP является техническая изощренность скульптур, пещерных картин и музыкальных инструментов, что заставляет многих подозревать существенную предысторию развития. Технология, связанная с символикой, кажется сопоставимой с технологиями последних нарождающихся народов, и большая часть из них, вероятно, была создана в Африканском MSA.
В отличие от этого, по крайней мере, некоторые технологии EUP, связанные с одеждой, жильем и продукцией питания, могут быть уникально примитивными по сравнению с теми, что были в последнее время в народе, и поздних периодах верхнего палеолита. Следы искусственных укрытий и швейных игл не найдены на самых старых сайтах северного евразийского EUP, что может отражать запоздалое развитие этих технологий на несколько тысячелетий после того, как современные люди впервые колонизировали более высокие широты. Альтернативно, их отсутствие может быть функцией низкой археологической видимости. Свидетельства о сборе мелких млекопитающих, предположительно с использованием новых устройств, таких как ловушки, задокументированы в самых ранних объектах EUP. Но доказательство эксплуатации пресной воды и пресноводных продуктов, которые потребовали бы еще одного набора инноваций, пока ограничивается окончанием EUP.
Некоторые рассматривают EUP как «переходную» фазу между средним палеолитом и более поздним верхним палеолитом. Неявным в этом отношении является значительная степень локальной непрерывности и по крайней мере некоторое неконкурентное взаимодействие между неандертальцами и современными людьми. Недавние исследования, посвященные ранним картинам пещер, скульптурам и музыке, подчеркнули их сложность и разрыв в символизме со средним палеолитом северной Евразии. В области технологий и экономики EUP, кажется, занимает промежуточное положение между средним палеолитом и поздним верхним палеолитом.
Эта модель правдоподобна приписывается менее развитой технологии и сравнительно ограниченным технологическим знаниям людей EUP. Поскольку изобретения и улучшения накапливаются во время более позднего EUP и раннего MUP, соответствующее увеличение обживаемой площади, особенностей участка, количества и разнообразия пищевого мусора и других мер экономического успеха обеспечивают резкий контраст с средним палеолитом. Подобно искусству и музыке, документированная способность к технологическим инновациям в EUP представляет собой значительный разрыв с средним палеолитом.
Если EUP представляет собой уникально примитивную стадию технологического развития относительно более позднего верхнего палеолита, а также недавних народов, которые использовали технологии, не найденные в EUP, это создает интересную возможность того, что люди EUP также создали уникальное мировоззрение. Люди EUP могли бы интерпретировать свой мир или «сконструировать» его символически на основе особо ограниченных технологических знаний этого мира по сравнению с более поздними палеолитическими и постпалеолитическими народами. Такое мировоззрение, предположительно отраженное в искусстве и следах ритуала, оправившегося от археологических записей, могло замедлиться темпами инноваций во время EUP относительно поздних периодов.
Средний верхний палеолит или MUP (примерно от 30 до 20 ка) характеризуется большой волной инноваций, которая влечет за собой как радикальные изобретения, так и усовершенствования технологии EUP. Очевидные изменения в организации, искусстве и ритуале очевидны. Хотя некоторые технологические новшества, вероятно, были ответом на более холодный климат и их влияние на биоту в северной части Евразии, другие крупные инновации, такие как обжигаемая керамика, по-видимому, практически не связаны с изменением климата. Значительное расширение сферы оккупации и разнообразие и количество остатков пищи очевидны во многих местах MUP по сравнению с предыдущей эпохой. Как уже отмечалось, расширяющаяся экономика и население могут быть в значительной степени обусловлены улучшенной технологией MUP, которая способствовала эффективной добыче различных наземных и пресноводных водных позвоночных. Вторым фактором могло быть увеличение уровня потребляемой пищи в регионах, где климат после ледникового максимума благоприятствовал лесо-степной флоре и высокой биомассе млекопитающих.
Один из наиболее интригующих гипотетических вопросов предыстории: что, если верхний палеолит начался в конце плейстоцена, а не на 40 000-30 000 лет назад? Будут ли народы ППС, такие как ахмарии и ауриньяки, создать оседлые деревни и сельское хозяйство в тех же условиях, которые столкнулись с натуфиями в 15 тыс. Лет? Или многие тысячелетия инноваций в верхнем палеолите и накопленные технологические знания создают необходимую основу для сельского сельского хозяйства и, в течение нескольких тысяч лет, городской цивилизации? Неужели мы все еще будем жить в позднем верхнем палеолите?
Во время LUP (от 20 до 12 тыс. Лет) в северной части Евразии произошли более радикальные нововведения и усовершенствования технологий. Первые включали первые подтвержденные примеры механических технологий и одомашнивания других живых организмов (canids). Основные нововведения LUP, в отличие от предыдущих периодов, как представляется, были отложены на протяжении длительного периода. LUP-сайты в северной части Евразии, по-видимому, отражают долгосрочные занятия относительно большими группами, и эта модель, вероятно, связана с расширенной сложностью и улучшенной эффективностью технологий, связанных с получением, хранением и приготовлением пищи.
На Ближнем Востоке, где оседлость и сельское хозяйство быстро развивались в послеледниковый период, инновации верхнего палеолита почти наверняка заложили технологические основы поселений. На замечательном участке Ohalo II (Израиль) длительные занятия с 23,5 до 22,5 ка связаны с новыми технологиями приготовления растительных продуктов (например, возможные печи для выпечки).
По временам LUP люди в частях северной Евразии, а также в более низких широтах приобрели значительные знания об окружающей среде через быстро расширяющийся и все более сложный комплекс технологий. Накопление технологических знаний должно было существенно повлиять на то, как люди LUP интерпретируют свой мир. Это, в свою очередь, вероятно, повлияло на дальнейшее развитие технологий. Развивающееся мировоззрение LUP, возможно, было столь же важным для истоков оседлости и сельского хозяйства, как и его технологическое наследие.
Източник: http://www.nabohome.org/meetin...
Есть попытки реконструкции технологии выпрямления бивня мамонта. Поскольку копьё из выпрямленного бивня мамонта было найдено в Костёнках, то можно уверенно сказать, что технология сложная, и невозможно отказывать древним хомосапиенсам в уме и в умениях. О технологии https://cont.ws/@metafor/71967...
Из того, что люди изготавливали себе жильё, изпользуя кости мамонтов, вовсе не следует вывод, что на мамонтов шла массовая охота. Судя по всему, люди просто селились на местах мамонтовых костищ (своего рода, кладбищ) и изпользовали имеющийся уже материал для своей деятельности. Так, мы можем наблюдать и первую "разработку месторождений" :о))) Этот вывод я нашла здесь: http://www.ginras.ru/library/pdf/lavrushin_etal2015_paleocatastrophes.pdf
Оценили 11 человек
23 кармы