Почему сменяемость власти скорее вредна, чем полезна

Недавно в соцсетях снова прошла волна статей про последствия смерти британской королевы. Это эхо мартовской ещё статьи издания «Гардиан», заполучившего секретный план властей Британии на случай кончины монарха.

Оказывается, после того, как королева Елизавета II отойдёт в лучший мир, королём станет принц Чарльз, во все главные СМИ будет разослано сообщение о постигшей страну утрате, а рабочий день во многих организациях будет сокращён.

https://www.theguardian.com/uk...

Формально власть в Британии не меняется уже много столетий. В то время как Россия и Германия в XX веке сильно пострадали в пожаре революций, Великобритания пришла примерно к тем же результатам эволюционным путём. Последний раз нечто похожее на революцию наблюдалось в Британии три с половиной века назад, во времена Оливера Кромвеля, «Старого Железнобокого».

Наличие столь забавно выглядящих сейчас институтов как монархия ничуть не помешало Великобритании достичь тех же же успехов, что и лишившаяся в 1918 году своего кайзера Германия — экономические, социальные и прочие показатели двух европейских стран существенно не отличаются друг от друга. Время доказало, что революция не пошла Германии на пользу, а Великобритания как минимум не пострадала от своей приверженности традициям.

Ещё одна европейская страна, Швейцария, также одним своим существованием доказывает пользу стабильности. Вот уже много веков воздерживаясь от всяческих потрясений, эта бедная когда-то страна постепенно обросла развитой инфраструктурой, мощной промышленностью и большим количеством прорытых через горы туннелей.

Посмотрим теперь для сравнения на африканский континент, в котором революции и гражданские войны сменяют друг друга практически непрерывно. Мы увидим, что регулярные революции и госперевороты приводят к нищете и разрухе самого ужасающего свойства. История неумолима — каждый резкий поворот руля отбрасывает страну назад, поэтому успеха добиваются страны, которые поворачивают руль плавно, без ненужных рывков из стороны в сторону.

Именно по этой причине в Великобритании до последнего времени столь бережно относились к памятникам, сохраняя и памятник Карлу I, и памятник казнившему короля Оливеру Кромвелю, и памятник сменившему Кромвеля Карлу II.

Пожалуй, нам стоило бы поучиться у британцев этой преемственности — можно по-разному относиться и к представителям династии Романовых, и к Иосифу Сталину, однако удалять воздвигнутые им памятники было явной нашей ошибкой.

Пример ещё одного развитого государства, Соединённых Штатов Америки, доказывает, что вполне возможно обойтись и без смены правящей партии. На протяжении 150 лет, с середины XIX века и по настоящее время, все президенты США относились к сросшейся партии республиканцев-демократов. Шансы любой так называемой «третьей партии» были равны нулю — в том числе и благодаря хитрой системе двухступенчатого голосования.

За эти полтора века несменяемой власти Америка выросла из подающей надежды аграрной державы в главную военную, политическую и экономическую силу планеты. Обратите внимание, американские политические семьи даже и не пытаются маскироваться: Кеннеди, Клинтоны, Буши... большая власть давно уже передаётся в США по наследству, от отца к сыну или от мужа к жене.

Наконец, отличные результаты показывают и политики, которые задерживаются в кресле правителя надолго. Так, Ангела Меркель идёт сейчас уже на четвёртый срок, повторяя рекорд Гельмута Коля, вошедшего в историю в качестве объединителя Германии.

https://ria.ru/world/20161116/...

Ещё один известный пример политического долгожительства — Ли Куан Ю, создатель сингапурского «экономического чуда». Ли Куан Ю на протяжении 31 года напрямую управлял Сингапуром, а потом в течение длительного времени помогал управлять государством своему сыну, нынешнему главе государства.

Недавно немецкое телевидение спрашивало меня, что я думаю о празднике 7 ноября. Я ответил, что не являюсь сторонником революций и не намерен отмечать этот день, однако считаю, что мы должны учиться у англичан — хоть наши островные друзья и поддерживали активно разного рода беспорядки в России, однако у себя на дома они старательно сохраняли память обо всех исторических персонажах.

http://www.mdr.de/mediathek/md...

Соединённые Штаты сейчас забыли об этом важном принципе правильного государственного устройства: они начали войну с прошлым, оскверняя кладбища и уничтожая памятники конфедератам. Невооружённым взглядом видно, что до добра это их не доведёт.

Подводя итог замечу, что польза сменяемости власти весьма сомнительна: в том числе и по той причине, что это сугубо экспортный товар — пропагандирующие сменяемость власти страны отнюдь не спешат сами воспользоваться предлагаемым лекарством от всех болезней.

Пожалуй, наблюдая за самыми развитыми странами мира, можно сделать вывод, что мягкая ротация первого лица государства раз в 8-20 лет — это тот разумный максимум сменяемости, который может себе позволить желающее остаться здоровым государство.