Прежде всего, давайте отделять примирение людей от примирения идей. Идейные разногласия не обязательно разрешаются силовым методом - например, послевоенный СССР проводил политику мирного сосуществования с буржуазными государствами, что не мешало ему оставаться их идейным противником. Вообще, наличие разногласий в человеческом обществе - это нормально, вопрос - в способах их разрешения.
Понятно, что поколение реальных участников Гражданской войны уже ушло из жизни, поэтому вопрос об их примирении потерял актуальность. Нынешний спор ведется совсем другими людьми:
- условно "белыми", которые считают катастрофой не только Октябрьскую (а некоторые - и Февральскую) революцию, но и создание Советского государства и всю его деятельность;
- условно "красными", которые считают, что без радикальной смены государственного устройства и политического курса, наша страна и народ очень скоро прекратили бы свое существование.
Естественно, что на переоценке исторического выбора столетней давности настаивают условно "белые"(дальше я буду их называть "реставраторами"). Они рассматривают события 1917 и последующих годов как цепь случайностей, несчастливых совпадений и провокаций.
Для революции, по их мнению, не было серьезных причин. Она - дело рук "политический заговорщиков, иностранных агентов и интеллигенции, под надуманными предлогами звавшей народ к топору".
Положение крестьян, с точки зрения "реставраторов", было вполне терпимым, и улучшалось рекордными темпами. Еда стоила копейки, благосостояние рабочих было выше, чем в СССР, а уровень общественной морали, науки и интеллекта университетской профессуры намного превосходил советский.
В недавней публикации я приводил отрывок из подобного описания https://cont.ws/@denys/760537&... , завершавшегося следующим выводом:
«Земля крестьянам !» - это самая большая ложь октябрьской революции.
Ложь про землю, которую прячут цари и помещики, раскрылась сразу после революции.
Тогда землю стали освобождать методом расказачивания, раскулачивания, голодомора и войн. К середине 60 годов 20 века избыточное аграрное население было уничтожено. Да, советская власть дала крестьянам землю, но не пахотную, а в Магадане, на лесоповале и в последующем - на кладбище.
Наверное, нет нужды объяснять, что ни слова о "спрятанной" земле в программе большевиков не было (да и где ее "прятать" - в Арктике? ни Ленин, ни Троцкий, ни даже Плеханов не увлекались модными мифами об "арктической прародине ариев"). Но без этого замечания привлекательность большевистского лозунга для крестьян необъяснима.
Между тем, все становится на свои места, если вникнуть в бюджет земледельца.
В 1903 г. были изданы материалы Комиссии об оскудении центра, собранные по 27 губерниям Европейской России, главным образом — земская статистика за 1877-1901 гг..Опираясь на них и др.справочные материалы, обзор 1912 года сообщает, что с каждой десятины крестьянской земли...
...в среднем, валовая доходность для 27 губерний составляет всего лишь 8 руб. 99 коп., тогда как издержки производства, в среднем же, составляют 5 руб. 22 коп.
По отдельным губерниям эти величины колеблются для доходности от 6 руб. 05 коп. (Уфимская губ.) до 13 руб. 58 коп. (Московская губ.),
а для издержек производства — от 3 руб. 06 коп. (Уфимская губ.) до 8 руб. 29 коп. (Московская).
Чистая доходность надельной земли вообще тоже ничтожна. В среднем, она составляет всего лишь 3 руб. 77 коп.; по губерниям же колеблется от 1 руб. 77 коп. до 5 руб. 98 коп.
Наибольшего размер, свыше 5 руб. на десятину, она достигает в 4 губерниях средне-земледельческого района: Орловской — 5 руб. 98 коп., Курской — 5 руб. 91 коп., Тамбовской — 5 руб. 88 коп., Воронежской — 5 руб. 06 коп.
Чистая доходность в Херсонской губ. — 5 руб. 35 коп., Полтавской — 5 руб. 25 коп., Московской — 5 руб. 29 коп., Петербургской — 5 руб. 08 коп.
Самый низкий отдел доходности надельной земли (менее 3 рублей на десятину) наблюдается в губерниях Уфимской (2 руб. 99 коп.), Владимирской (2 руб. 46 коп.), Самарской (2 руб. 02 коп.) и Вятской (1 руб. 77 коп.).
Сравним теперь чистую доходность земли с платежами, которыми она облагается
...окладные платежи и повинности падают на каждую десятину в среднем (в тех же 27 губерниях) в размере 1 руб. 39 коп., составляя здесь 15,4% валовой и 36,8% чистой доходности, получаемой с одной десятины надельной земли.
По отдельным губерниям платежи составляют от 5,5 до 27,1% валовой и от 11,0 до 76,0% чистой доходности!
Меньше всего платежи и повинности поглощают доход в губерниях: Уфимской (5,5% валового и 11% чистого дохода) и Новгородской (8,8% валового и 18,2% чистого),
больше всего - в губерниях: Костромской (16,3% вал. и 53,4% чист.), Тульской, Курской и Рязанской (от 24,7 до 21,7% вал. и 54,1 70,0% чист.), Калужской (24,6% вал. и 75,5% чист.), Владимирской (18,8% вал. и 76% чист.).
В Суздальском уезде Владимирской губернии платежи и повинности равняются чистой доходности, а в 16 уездах... платежи и повинности превышают чистую доходность земли.
Например, в Сапожковском уезде Рязанской губернии это превышение оказывается в 292,1% к чистой доходности, а в Чухломском уезде (Костромская губерния) даже 469,6%!
То есть, для выплаты всех налогов и сборов за пользование надельной (общинной) землей крестьянину приходилось искать заработок на стороне!
I. Надельных (мирских) земель числилось у крестьян 124.078.079 десятин
II. Состояло в личной собственности 13.214.025 десятин
III. Во владении крестьянских обществ 3.729.352 десятин
IV. Крестьянских товариществ 7.654.006 десятин
V. Смешанных товариществ (крестьян и мещан) 60.336 десятин
VI. Во владении казаков 14.689.498 десятин
Не следует забывать, что надельные (мирские, общинные) и частновладельческие земли облагались налогом по-разному.
Так, с 128¼ миллионов десятин крестьянской земли, в 1897 г. платилось рублей:
Государственного поземельного налога 6.810.000
Земских сборов 28.000.000
Мирских сборов 46.100.000
Всего 80.910.000 руб.
Как писал в 1912 г. Н.А.Рубакин,
"....это выходит, круглым счетом, по 63,1 коп. с десятины. Но если прибавить к этой сумме выкупные платежи, которые исчислены были в том же году ... в 92.300.000 руб., то на каждой надельной десятине крестьянской земли, лежал платеж в 1 руб. 35 коп.
Со 101.721.000 дес. частновладельческой земли платилось рублей:
Государственного поземельного налога 2.494.000
Земских сборов 17.609.000
Всего 20.003.000 руб.
Это выходит, круглым счетом, по 20 коп. с десятины, т. е., в шесть с половиной раз меньше, чем сколько платило налогов за свои земли крестьянство".
А в кому в 1905 г. принадлежала бОльшая часть частновладельческих земель? Дворянам!
В более ранний период (но уже после отмены крепостного права), на частновладельческой земле лежали платежи по 14½ копеек с десятины; на крестьянской 95½ коп.
Правительственная “Податная комиссия” 1872 г. высчитала, что платежи государственных и удельных крестьян, в 37 губерниях ... составляли 92,75% чистого дохода с земли, а платежи бывших помещичьих — 198,25%.
Другими словами, земля не выносила того, что на нее было наложено еще в 1872 г. К 1897 г., как видно из сравнения данных, положение дел изменилось в сторону, еще менее выгодную для крестьян.
В 1891 г. приходилось на 1 десятину крестьянской земли 1 руб. 33 коп. всяких платежей, а на 1 десятину помещичьей — 20 коп. — причем на крестьянстве лежало 114 мил. недоимок, а на землевладельческом классе — 11 миллионов.
В 1899 г. крестьянин платил уже 1 руб. 51 коп. и [имел задолженность]... 159 мил. недоимок, тогда как землевладелец платил по прежнему 20 коп. с десятины и по прежнему за ним числилось на 11 мил. недоимок.
И если часть недоимок по выкупным платежам была отменена, то задолженность по оброку - полностью оставлена в силе.
Таким образом, бОльшая часть крестьянской земли, хотя бы и выкупленной у помещика, была, во-первых, "мирской" / "надельной", т.е.подлежала регулярному переделу между членами сельской общины. И во-вторых, налоги съедали от трети до 100% ее чистой доходности.
Но у крестьян имелись и дополнительные обязательства.
________________
Из докуметального обзора Н.А.Рубакина:
"...О крестьянской задолженности разным деревенским кулакам чрезвычайно интересные статистические данные сообщает В. И. Благовещенский, собравший и разработавший данные одной местной анкеты, произведенной, по его же почину, Уфимским отделением Московского Общества сельского хозяйства.
Исследование показывает, что при краткосрочных, не более как на 1‑2 месяца, займах крестьянскому населению приходится платить, в среднем, по 9,7% в месяц, т. е., 116,4% в год.
По данным департамента окладных сборов, крестьяне Касимовского уезда (Рязанской губ.) платят по месячным займам от 120 до 180% в год.
При займах, чтобы “перевернуться”, под давлением крайней необходимости, они платят, в среднем, по 5,7% в неделю, т. е. 296,4% годовых.
В Уфимской губ. выяснилось на суде, что при нужде платились и по 30% в неделю, т. е. 1560% в год. Местным судьей было установлено на суде целым рядом свидетельских показаний, что с башкир иногда бралось по 1200% в год, а в некоторых местах и по 2600% в год.
В неурожайные годы % повышается: при годовых займах с 21,5% в обыкновенные годы до 36,1%, в среднем, а при месячных с 9,7% до 13,6%.
В годы урожайные % понижается для годовых займов до 13,8% и месячных до 5,4% (и то выходит, таким образом, 64,8% в год). Это при денежных займах.
Но еще тяжелее условия кредита натурой: за каждый взятый в долг пуд хлеба, до 4 пудов (до 300°%), в среднем, около 100%.
Еще тяжелее условия кредита под отработку. В среднем, натуральные займы производятся на срок от 3‑6 месяцев. За это время, тоже в среднем, за каждый занятый пуд, голодному крестьянину приходится платить 35,6 фунтов хлеба в вид процентов. При стоимости хлеба в 40 коп. это выходит 24,7% в месяц, т. е. почти вдвое больше, чем при денежных займах (13,6%).
При займах же за отработки % выходить не менее 36% в месяц, т. е., на каждый занятый рубль приходится отдавать кредитору на 4 руб. 32 коп. своего труда. Но и это еще не все. К этими платежам в пользу деревенских капиталистов необходимо прибавить еще платежи неустоек (в среднем рубль на рубль).
(Полный текст см. тут http://istmat.info/node/24521&...)
_______________________
Не забудем еще, что крестьяне дополнительно арендовали "отрезки" земли и покосы за отдельную плату, и что в отдаленных деревнях было мало возможностей подработать на стороне..
С учетом всего, понятие "обеспеченности землей" приходится признать довольно условным. Прожить только на доход с сельхоз.производства в Нечерноземье было проблематично, покинуть общину - сложно, а бесконечные задолженности порождали пессимизм и озлобленность в крестьянской среде. Вдобавок, военное время принесло с собой продразверстку и отток рабочих рук из села.
Естественно, что революционные лозунги дали крестьянам надежду , как минимум, на :
1) отмену всех привилегий
2) списание всех долгов
3) полноценное самоуправление без имущественного ценза
- и получили широкую поддержку.
Крестьяне пошли за большевиками! И кто осмелится утверждать , что их выбор был необоснован?
____________________
Предыдущие материалы по теме:
Оценили 36 человек
57 кармы