Журнал «Дилетант» № 023 ноябрь 2017г.
Ошибки
1. Статья «Хроника одного переворота» Вставка «Парадоксы пропаганды. В СССР в честь Октября были установлены десятки скульптурных композиций… но ни одной в Петрограде-Ленинграде»
Не буду говорить о других менее заметных памятниках «Октябрю» в Петербурге, но почему-то забыли даже про такой большой скульптурный комплекс в самом центре города на Марсовом поле – «Борцам за свободу».
2.Статья «Хроника одного переворота» «Причём многие ушли, так как им сказали, что правительству ничто не угрожает… большевики не встретили серьёзного отпора… и это при том, что в Петрограде находились тысячи опытных офицеров»
Это создаёт ложное впечатление о каком-то обмане каких-то неустановленных лиц. Якобы, наивных защитников временного правительства кто-то ввёл в заблуждение и предполагается по умолчанию, что это большевики сделали. В этой же статье убедительно и неоднократно указано на отсутствие поддержки временного правительства народом и даже войсками. Поэтому и не стали его защищать ни казаки, ни офицеры, ни войска. Это был подлинный акт народовластия: правительство потеряло доверие и было сменено другим.
Журнал «Дилетант» № 023 ноябрь 2017г. и журнал «Ваш тайный советник» №11 нобярь 2017г.
Две статьи на одну и ту же тему: «Хроника одного переворота» в Дилетанте и «Вооруженное восстание в Петрограде» в «Советнике»
Статья «Хроника одного переворота» «А уже 10-го октября ЦК большевиков принимает тайное решение о вооружённом восстании»
«Вооруженное восстание в Петрограде»: «10 октября 10 членов ЦК проголосовали за вооруженный захват власти».
Правильная фраза из резолюции ЦК 10 октября: «…ставит на очередь дня вооруженное восстание». Это не говорит о немедленности восстания. А фраза «принимает тайное решение о вооружённом восстании» подразумевает немедленность. В статье о революции эта неточность прямо приводит к неправде, а именно: 10 октября решили «захватить власть», а захватили только через 2 недели!
Не случайно, что многие соратники Троцкого по борьбе со сталинизмом были из межрайонцев (за исключением тех, конечно, которые были убиты террористами в 1918г.– Володарский и Урицкий). Не случайно, что октябрьскую революцию совершили в основном не старые большевики, а в значительной степени именно межрайонцы. Надо помнить, что 6 съезд объединённой партии в августе 1917г. при доминировании старых большевиков при отсутствии Троцкого сломил сопротивление межрайонцев и принял решение отказаться от лозунга «Вся власть советам». Даже Ленин с Зиновьевым в своём совместном письме-обьяснении причин своего побега от суда уповали на Учредительное Собрание как на признаваемый ими единственный законный орган:
«Учредительное собрание, если оно соберётся и будет созвано не буржуазией, - одно только будет правомочно сказать своё слово по поводу приказа Временного правительства о нашем аресте.» (Протоколы 6 съезда РСДРП, с.316)
Сам Ленин в статье «К лозунгам» тогда прямо писал: «Лозунг перехода власти к Советам звучал бы теперь как донкихотство или как насмешка.» Эту ошибку большевиков признал потом Бухарин в 1919г., делая доклад на 8-м съезде партии вопросу о программе: «В России, например, мы сами выдвигали вначале учредительное собрание как наш собственный лозунг, и только в ходе революции этот лозунг изжили…»(Протоколы 8 съезда, С.41)
Аппарат большевиков был парализован склокой в своей верхушке: Ленин требовал начать восстание под флагом партии уже в начале октября, Зиновьев с Каменевым были резко против, Сталин как это часто бывало в такие периоды сохранял идейную неопределённость, занимался кадрами и хозяйством.
Ленин, например, 29 сентября 1917г. писал в ЦК соратникам следующее:
«…у нас в ЦК и в верхах партии есть течение или мнение за ожидание съезда Советов, против немедленного взятия власти против немедленного восстания. Надо побороть это течение или мнение. Иначе большевики опозорили бы себя навеки и сошли на нет как партия. Ибо пропускать такой момент и «ждать» съезда Советов есть полный идиотизм или полная измена…Теперь взять власть можно, а 20-29 октября её вам не дадут взять».
(В сноске: Это подтверждают такие воспоминания Валентинова: «В своих атаках, Ленин сам в том признался, он делался «бешеным». Охватившая его в данный момент мысль, идея, властно, остро заполняла его мозг, делала его одержимым. Остальные секторы психической жизни, другие интересы и желания в это время как бы свертывались и исчезали. В полосу одержимости перед глазами Ленина — только одна идея, ничего иного, одна в темноте ярко светящаяся точка, а перед нею — запертая дверь, и в нее он ожесточенно, исступленно колотит, чтобы открыть или сломать… С таким «ражем» он сделал и Октябрьскую революцию, а чтобы склонить к захвату власти колеблющуюся партию, не стеснялся называть ее руководящие верхи трусами, изменниками и идиотами.»)
Знаменитая фраза Ленина «промедление смерти подобно», поднятая на щит сталинской пропагандой была оторвана от своей даты. Про дату этой фразы молчали: 8 октября эта фраза была написана. Но ни 9 октября, ни 15-го, ни 20-го эта «смерть» не наступила. И пророчество Ленина о том, что «20-29 октября власть не дадут взять» не сбылось.
Троцкий выдвинул срединную стратегию: восстание необходимо, но его нужно осуществить под флагом многопартийных советов. Лозунг «вся власть большевикам» не пройдёт, нужен лозунг «вся власть советам». Советы хоть и назывались тогда «рабочих, солдат и крестьян», но на самом деле имели представителей и мелкой буржуазии(лавочники) и интеллигенции(учителя, сотрудники прокуратуры)(Протоколы 6 съезда РСДРП, с.52).
Комментарий:
Через полтора месяца после революции10 декабря 1917г. советское правительство было реорганизовано из однопартийного в коалиционное, состоявшее из 11 большевиков и 7 левых эсеров. Незадолго до подписания Брестского мира Ленин обсуждал с Прошъяном, одним из лидеров левых эсеров, вопрос о возможности слияния большевистской и левоэсеровской партий.
После заключения Брестского мира левые эсеры разорвали правительственную коалицию и вышли из Совнаркома. Однако они продолжали работать во ВЦИКе и в местных Советах. Среди делегатов V Всероссийского съезда Советов (июль 1918 года) левые эсеры составляли около трети. Лишь после вооружённого мятежа этой партии, направленного на срыв Брестского мира и отстранение большевиков насильственным путём от власти, легальная деятельность левоэсеровской партии была запрещена.
И ещё один забытый факт: даже в декабре 1920г. после окончания войны лидеры эсеров и меньшевиков свободно были допущены на Всероссийский (8-ой) съезд Советов и выступали с речами и агитацией перед делегатами, приехавшими со всех концов страны.
Несмотря на возражения Ленина, Троцкий приурочил восстание к открытию Всероссийского Съезда советов и вынужден был опираться в его организации во многом на своих межрайонцев и на тех большевиков, которые поддерживали его тактику. Это подтверждают и два совещания верхушки партии, которые Ленин собрал 10 и 16 октября. Больше таких партийных собраний до 25 октября не было. Все решения принимал Петросовет, его ВРК и председатель. Они располагались в здании Смольного института. До завершения восстания Ленин там не был ни разу. Резолюция 10 октября ни слова не говорит о немедленном восстании(позиция Ленина) и в тоже время указывает на необходимость его подготовки(позиция Троцкого). Зиновьев и Каменев голосовали против неё именно поэтому. Ленин не добившись немедленного восстания голосовал за позицию Троцкого – «надо хотя бы готовить восстание». 16 октября Ленин снова попытался добиться начала восстания и собрал такое же совещание, но снова с тем же результатом. Вот что говорит резолюция последнего перед восстанием собрания элиты партии:
«… ЦК и Совет своевременно укажут благоприятный момент и целесообразные способы наступления»
Добавление «и Совет» говорит о том, что Троцкому удалось увести большинство от бланкистской позиции Ленина о сугубо партийном восстании. Не только ЦК партии должно решить о начале восстания, но и Петросовет. Элита большевиков и межрайонцев отказалась решать вопрос о начале восстания без Петросовета в режиме однопартийного переворота!
В оперативную тройку Военно-Революционного Комитета Петроградского Совета входили два межрайонца (Антонов-Овсеенко и Чудновский) и лишь один большевик Подвойский. Все они были непосредственными заместителями Троцкого как Председателя Петроградского Совета. В составе Военно-Революционного комитета было много эсеров, а руководителем оперативного бюро был эсер Лазимир. Штурмом Зимнего Дворца(резиденции правительства) руководил межрайонец Антонов-Овсеенко и он лично арестовал Временное Правительство. Известно, что Ленин пришёл в Смольный только после ареста Временного правительства и он физически не мог руководить восстанием как это преподносилось в СССР.
17 октября собрание делегатов всех петроградских полков гарнизона приняло решение о подчинении исключительно Петросовету. 23 октября даже гарнизон Петропавловской крепости объявил о подчинении только Петросовету.
К утру 25 октября все государственные учреждения находились в руках Петросовета. Оставалась только сама правительственная резиденция, где находились министры Временного Правительства, отрезанные от каких-либо рычагов власти (Эрмитаж, Зимний дворец). Тем самым 99% власти перешло к Петросовету за день до холостого выстрела крейсера «Аврора», послужившего сигналом лишь к аресту министров (около 21-00 25 октября). Устоявшийся в мировой исторической науке термин «октябрьское восстание» или ещё более резкий «большевистский переворот», в свете этих фактов вряд ли могут быть признаны адекватными.
Этот миф о «перевороте» до сих пор гуляет даже по самым глубоким и серьёзным современным исследованиям:
«Но именно большевики первыми показали, насколько уязвимо для захвата власти сравнительно небольшой группой людей избыточно централизованное национальное государство с его монополией на насилие и контролем за коммуникациями. В Петрограде в первые несколько часов 25 октября 1917 года боевые отряды большевиков подчинили себе железнодорожные вокзалы, почту, телеграф, телефонные и электрические сети и государственный банк, оставив существующее правительство бесцельно заседать в Зимнем дворце, взятие которого стало завершающим актом переворота"(Осборн, «Цивилизация»,2006, стр.651)
«Централизованного национального государства» уже не было к октябрю 1917г. Такие стержневые органы любого государства как законодательная власть, судебная, армия и полиция были развалены и строить их пришлось самим большевикам в течение многих лет даже не с нуля, а скорее с отрицательного значения.
«Правительство Керенского пало, подобно царизму, без борьбы», - написал в своих знаменитых мемуарах очевидец событий, британский дипломат Бьюкенен (Бьюкенен, «Мемуары дипломата», Глава XXXII)
«Восстание» предполагает некое массовое народное движение по типу французской революции. Ничего подобного не было тогда в Петрограде. «Переворот» предполагает таинственность. Этого тоже не было. Петросовет в своих газетах открыто писал о событиях, газеты ленинцев и межрайонцев также открыто всё комментировали, агитаторы выступали на открытых, не тайных, собраниях. Тем более неверно говорить о «большевистском». Более верным, скорее всего, будет следующее описание тех событий: сложившееся после Февральской революции двоевластие было ликвидировано в пользу Петросовета во второй половине октября и подтверждено Всероссийским Съездом Советов. Вместо «восстания» и «переворота» разумнее говорить о «завершении двоевластия» или о «низложении временного Правительства», об «окончательном переходе власти к Советам».
В связи с этим употребление таких терминов как «большевики взяли власть», «большевистское восстание», «переворот большевиков» и т.п. является искажением истории. Это был окончательный переход власти к советам.
«Ваш тайный советник»
Ошибки
1.Статья «Истинный вождь революции»: «Он возглавил небольшую группу так называемых межрайонцев, но это, конечно, несерьёзно… В августе межрайонцы присоединились к большевикам».
В 1917г. Троцкий объединился с Лениным. Меньшевик Суханов в своих знаменитых «Записках о революции» образно выразил общее мнение современников по этому поводу:
«У большевиков было одно солнце, все остальные большевики были планетами при Ленине. Теперь их стало два»
Есть люди, которые умеют организовывать других людей на исполнение каких-либо задач, их называют сейчас менеджерами. Есть люди, которые умеют пропагандировать, их называют сейчас маркетологами или рекламщиками. А есть люди которые умеют создавать новое. Товары или идеи. Их так и называют: генераторы идей. До 1917 года в верхушке большевиков был только один человек, объединявший в себе все три таланта. Зиновьев был пропагандистом, Каменев со Сталиным - больше организаторами. Троцкий, обладавший как и Ленин, всеми тремя качествами, был встречен старыми большевиками очень холодно и только под давлением Ленина он был сразу избран в ЦК – руководящий орган партии. Ленин как выдающийся мыслитель не боялся сблизиться с таким же как он, а как профессиональный революционер мог пойти для пользы революции на союз с бывшим оппонентом по довоенным вопросам политики. И нужно отметить, что этот союз двух вождей левого фланга социал-демократии не был беспринципным. Они одинаково отреагировали на мировую войну, осудив патриотизм социал-демократов 2-го Интернационала и его фактическое бессилие. После этого остался только один принципиальный вопрос, разделявший их: тактика в революции, если таковая случится в России. Ленин вплоть до 1917 года яростно защищал идею поддержки мелкобуржуазного правительства, по его терминологии – «диктатуры пролетариата и крестьянства». Сколько он вылил желчи и отметал критических стрел за многие годы по поводу идеи Троцкого о необходимости взятия власти в России самим пролетариатом («перманентная революция»)! Порой можно встретить мнение, что теория перманентной революции, выдвинутая ещё в 1905г., была забыта к 1917г. Но это неправда. Сам Ленин пишет о ней как о широко известной у социал-демократов концепции в декабре 1916г. (ПСС, т.30, с.237). Правда, пишет уже нейтрально, без желчной критики. А непосредственно в первые дни февральской революции он принимает эту концепцию целиком:
«Для осуществления этого нужно рабочее правительство в союзе, во-1-х, с беднейшей массой деревенского населения; во-2-х, с революционными рабочими всех воюющих стран» (Ленин, ПСС, т.31, с.2)
Когда Ленин приехал в Россию, он собрал своих сторонников и поверг в шок своими апрельскими тезисами, подтвердив курс на «рабочее правительство». В ответ на справедливое обвинение его в троцкизме, он отвечал, что «со старым большевизмом должно быть покончено»! Насколько трудно Ленину давался этот поворот своей партии на идею Троцкого, показали события октября 1917г. Тогда два самых верных и близких соратника Ленина (с Зиновьевым он вместе прятался в шалаше в Разливе) выступили против восстания. Принятие Лениным теории перманентной революции, правда, является давно уже известным фактом в мировой историографии, философии и литературе. Этот факт мимоходом упоминают уже в работах, посвящённых совсем другим вопросам(Guy Debord, “La Societe du spectacle”, 1967, глава 1, параграф 103).
Одним из устоявшихся мифов является то, что «Троцкий вступил» в партию большевиков. Однако, не так воспринимали это объединение тогда сами старые большевики, не говоря уже о сторонниках Троцкого. Съезд августа 1917г. был объединительным. Троцкий был лидером организации межрайонцев, имеющей многочисленных сторонников (только в одном Петрограде их было несколько тысяч!). Их было по количеству меньше большевиков, они были менее дисциплинированны и слабее организационно. Однако, для подготовки этого объединительного съезда было выбрано Организационное Бюро в составе 2-х межрайонцев и 3-х большевиков. Самая крупная по числу членов организация объединённой партии была Петроградская, составлявшая 25% от численности всей партии. И Петроградские делегаты съезда поручили делать доклад от своего имени межрайонцу Володарскому, а не кому-нибудь из большевиков. Вот как старый большевик Свердлов (не межрайонец) описал это объединение на съезде:
«Вопрос об объединении оставлен до партийного съезда, так что на настоящем съезде и большевики, и междурайонцы… на апрельской конференции выяснилось, что целый ряд организаций были объединенческими».
До самого последнего дня отъезда из Швейцарии в Россию Ленин был резко против какого-либо объединения, но приехав в Петроград, он увидел, что организации на заводах и фабриках были едиными. Если он попытается выделить из них своих стопроцентных сторонников, то останется лишь с аппаратом большевиков-нелегалов. Они были мужественны и верны, но не обладали способностями вести агитацию на массовых заводских митингах и площадях города. Надо знать Ленина, его стремление к централизации управления в своих руках, чтобы представить насколько тяжело он принимал это решение об объединении, перечёркивающее всю его эмигрантскую внутрипартийную политику. Можно с уверенностью сказать, что пошёл он на это как на последнюю и единственную возможность вывести свою подпольную организацию на открытое поле революционной политики.
На первых заседаниях 6-й съезд (август 1917г.) принимал обращения и воззвания, в которых позиционировал себя как съезд партии «большевиков и интернационалистов». Это была уже новая партия с новой программой перманентной революции Троцкого. Именно об этом говорил Свердлов (ленинец-старобольшевик) на этом съезде:
«По вопросу о докладчиках Организационное бюро сделало всё, что могло, но съезду придётся отказаться от тех докладчиков, к голосу которых мы привыкли прислушиваться. В самое последнее время т. Троцкий, докладчик по текущему моменту, был изьят (арестован), как и другие. Может быть, отсутствие их особенно скажется при обсуждении вопроса о пересмотре программы»
В решении о пересмотре программы съезд подтвердил верность апрельским тезисам Ленина. Теория перманентной революции Троцкого стала настолько признанным базисом большевиков, что в 1918г. такой теоретик партии как Бухарин (ленинец-старобольшевик, совсем не межрайонец) писал в своей брошюре о русской революции:
«Падение империалистического режима было подготовлено всей предыдущей историей революции… Перед российским пролетариатом становится так резко как никогда, проблема международной революции… Так перманентная революция в России переходит в европейскую революцию пролетариата» (Бухарин, «От крушения царизма до падения буржуазии», 1918г.)
Ленин много раз до самой смерти выражал солидарность с концепцией единого общемирового революционного процесса. Наиболее ярко эта его приверженность видна в таких, например, словах, сказанных уже после введения НЭП:
«Значение периода, который начинается сейчас в России, с международной точки зрения,— если рассматривать международную революцию как единый процесс,— состоит по существу в том, что мы практически должны разрешить вопрос об отношениях пролетариата к последнему капиталистическому классу в России (крестьянству – М.Д.)… мы были единственной партией, сумевшей довести буржуазную революцию до конца и облегчить борьбу за социальную революцию» (3-й конгресс Коминтерна, Доклад Ленина «О тактике РКП», 05 июня 1921г.)
До 6-го съезда большевики назывались РСДРП(б) – Российская социал-демократическая партия большевиков. На последнем заседании объединённые делегаты 6 съезда убрали букву «б» (большевиков) из названия своей новой партии и объявили этот съезд «6-м съездом РСДРП» без указания на «большевиков». Съездом была принята резолюция «Об объединении партии», а никак не о вступлении межрайонцев в партию большевиков. С этого момента в новой объединённой партии начали существовать две тенденции, два идейных направления: европейское и российское. На 90% идеи обоих направлений, особенно на тот момент, совпадали. Но эти 10% всё же были. Хотя в первые годы революции они проявлялись редко. Намного больше было различий между носителями этих идей в образе жизни, воспитании, культуре, кругозоре, привычках, наконец. Межрайонцы, как и их лидер, были образованы, владели европейскими языками. Они к тому времени достаточно пожили в Европе или США, впитали европейскую культуру, в том числе и терпимость к другому мнению. Ленинцы же, за исключением своей немногочисленной верхушки были в своей массе менее образованы, языками не владели, «в европах» не жили. Некоторые были воспитаны вообще в традициях родоплеменных отношений народов Кавказа: примат силы, законы мести и победа в споре с помощью кинжала (как вариант - ледоруба). Конечно, наиболее яркий пример на этот счёт дают нам Троцкий и Сталин. Но за ними стояли десятки и сотни соратников. Уникальность Ленина заключалась ещё и в том, что он воплощал в себе оба эти течения. Поэтому он легко мог понять и тех, и других и успешно объединял их лучшие черты в единой партии. Нужно сказать, что после объединения некоторые из большевиков постепенно сближались с «европейцами» как более близкими к ним по духу.
Комментарий:
Например, Преображенский. Все годы на подпольной работе в России, но после 1917г. и вплоть до исключения из партии в 1927г. за борьбу против Сталина представлял «европейское» идейное течение русских коммунистов, выступая по всем принципиальным вопросам вместе с бывшими межрайонцами. Все годы оппозиции был активным сторонником Троцкого. Он единственный из большевиков, кто создал, может быть, в чём-то спорную, но целостную экономическую теорию индустриализации. По объективным оценкам взгляды, например, Бухарина не могут быть названы теорией. Шутка её величества Истории: после одного из многочисленных арестов Преображенского защищал против царских властей ни кто иной, как будущий Премьер-министр Временного правительства, а тогда ещё просто адвокат Керенский. Вот короткая, но эмоциональная выдержка из автобиографии этого стойкого революционера:
«В марте я был арестован на челябинской городской конференции, проглотил порядок дня и шифрованные адреса (листы бумаги – М.Д.) и в ту же ночь благополучно бежал из полицейского участка ... В Уфе я продержался недолго... Я был арестован на улице шпиками в конце апреля и тут же опознан … Меня продержали некоторое время в Уфимской тюрьме, а потом отправили в Челябинск. В Челябинске я просидел до суда, который состоялся осенью 1909 г. Во время суда, ожидая каторжного приговора, я пытался бежать от конвоя, но неудачно, и был жестоко избит конвойными солдатами»
Также как и все известные троцкисты был расстрелян в 1930-х годах. Но судьба смилостивилась над ним, если вообще так уместно говорить, и он один из немногих избежал позора самопокаяний на показательных судилищах в Москве. Этих «московских судебных процессов» над врагами народа было три. Сталинская машина как-то пропустила его и не арестовала к первому процессу. Готовили второй, но спохватились о Преображенском поздно. Его арестовывают только 20 декабря 1936г. всего за месяц до начала второго процесса. Он смог противостоять пыткам этот месяц и продержался, отказываясь «признаваться» в шпионаже и других диких вымышленных палачами преступлениях. Поэтому его не вывели на открытое шоу. До следующего третьего судилища был ещё год и его не стали держать, расстреляли в 1937г. без судебного спектакля. Таких виднейших троцкистов как, например, Пятакова и Радека, арестовали ещё в сентябре 1936г. и смогли за четыре месяца сломить их волю. Пятакова приговорили к расстрелу, а Радека решили «гуманно» - к 10 годам тюрьмы. Но потом по личному приказу главного сталинского палача (Берии) Радека, этого самого остроумного из коммунистов весельчака, подло и тайно убили уже в тюрьме. Было ему всего 54 года. Преображенский был расстрелян в 51 год, а Пятаков – в 46…
Также и более прорусски настроенные межрайонцы вливались в «российское» течение партии (Луначарский, Мануильский). В силу этого я не могу оставлять эти названия - «межрайонцы» и «большевики» - для характеристики двух идейных течений русского коммунизма первого десятилетия Советской власти. Кстати, это деление на почвенников и западников имело место всегда в любой сколько-нибудь значимой идеологии в России. В 19 веке приверженцы этих направлений назывались «славянофилами» и «западниками».
2. Статья «Истинный вождь революции»: «Такими, каких не знала ни белая армия, ни царская» Речь идёт о децимации и заградотрядах.
В царской армии применялись оба этих метода.
Но в Красной Армии за все годы Гражданской войны подтвержден только один случай применения децимации. И применена была эта мера исключительно в случае явного дезертирства, когда иных трактовок оставления поля боя быть не могло. Бежали при первой же атаке противника и бросая оружие. В военное время в армиях большинства европейских стран за дезертирство во время боя была предусмотрена смертная казнь. Ничего необычного в этом наказании не было. Необычен для той Европы был метод: каждого десятого по жребию. В европейских армиях военно-полевой суд рассматривал дело каждого и устанавливал степень вины: кто побежал первый, кто последний вынужден был бежать вслед за большинством. Кто-то ранен был в это время, кто-то с оружием убежал, кто-то оружие бросил и т.д. Можно напомнить, что само это изобретение вполне европейское, известное в истории. Применялась в просвещённом Риме. Этот принцип «круговой поруки» применял один из самых образованных монархов Европы 17-го века – Густав-Адольф, перед которым преклонялся Наполеон. В России этот способ восстановления воинской дисциплины был предусмотрен в царской армии вплоть до середины 19-го века. Сам принцип, принцип не индивидуальной, а коллективной ответственности применялся веками русскими царями в мирное время для сбора налогов с крестьян вплоть до 20-го века. Объективно говоря, в том случае вряд ли можно было обойтись без этой меры для выполнения воинской задачи.
По заградотрядам привожу факты из статьи историка Бахурина(Бахурин Ю.А. «Бить и стрелять беглецов...» Заградотряды русской армии в Первую мировую войну — правда или вымысел? // Военно-исторический архив. 2011. № 9. С. 158-165.):
«Заградотряды во французской армии на полях первой мировой войны подобные действия практиковались, причем они были направлены против союзных русских частей. Как писал участник предпринятого генералом Нивелем в апреле 1917 г. наступления, некто Власов, за спиной у русских солдат размещались многочисленные формирования французов, оснащенные артиллерией и готовые открыть огонь в случае, если русские дрогнут[4]. Обращаясь к боевым действиям на Восточном фронте Первой мировой, мы и там обнаруживаем схожие с вышеприведенным примеры.
Весьма красноречива выдержка из приказа по 8-й армии генерала от кавалерии А.А. Брусилова от 15 июня 1915 г.: «…Сзади нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что ещё хуже, сдаться в плен»[5]. Первое значительное (в масштабе армии) постановление о применении силы в отношении деморализованных собственных частей было, таким образом, порождено критической ситуацией на фронте, начавшимся «Великим Отступлением» русской армии из западных пределов империи. Конечно, тогдашняя, хотя и сложная, ситуация не идет ни в какое сравнение с катастрофой Красной армии первых дней Великой Отечественной войны.
24 декабря 1-й батальон полка, солдатам коего был обещан перевод в тыл на работы, согласился сдать оружие. Незамедлительно командир 1-й бригады 5-й Сибирской стрелковой дивизии генерал Хильченко потребовал от нижних чинов выдачи зачинщиков мятежа, пригрозив расстрелом каждого пятого. Эти угрозы не возымели действия и – первоначально не были реализованы, батальон развели по землянкам. Последующие смертные приговоры восставшим солдатам были санкционированы постановлениями военно-полевого суда. В 55-м же Сибирском полку по приказанию начальника 14-й Сибирской дивизии генерал-лейтенанта К.Р. Довбор-Мусницкого без суда было расстреляно 13 нижних чинов. На его рапорте имеется резолюция императора Николая II: «Правильный пример»[7].
Однако в наступившем следом 1917 г. Русскую армию поразил вызревавший в течение длительного периода времени кризис, превращенный событиями Февральской революции в необратимый распад. Едва ли не нормой стало неповиновение полевых частей командованию. Необычайно низкий уровень дисциплины исключал возможность бескровного разрешения подобных инцидентов, в ход шли экстраординарные меры силового подавления. Например, для усмирения восставших 625-го и 627-го пехотных полков командующим Юго-Западным фронтом генерал-лейтенантом А.Е. Гутором и командармом И.Г. Эрдели вкупе с армейскими комиссарами Чекотило и Кириленко было санкционировано применение артиллерии и бронеавтомобилей[8].
Нельзя не упомянуть о разыгравшейся в августе 1917 г. на Западном фронте Ля-Куртинской трагедии[9] – подавлении восстания 1-й Особой дивизии Русского экспедиционного корпуса, переброшенной в 1916 г. в помощь союзным французским войскам. Дисциплина в её частях, равно как и в соединениях на Восточном фронте, неуклонно падала; после кровопролитного наступления генерала Нивеля, о чем упоминалось выше, солдаты стали требовать отправки в Россию. Дивизия была временно размещена в военном лагере Ля-Куртин департамента Крез, брожение в войсковой среде усиливалось. Когда для военного представителя Верховного командования при Главной квартире французских армий генерала М.И. Занкевича стала очевидна бесполезность мер внушения и даже попыток блокады лагеря, мятеж был подавлен русскими же частями при поддержке артиллерии. По приказу командующего 2-й Особой артиллерийской бригадой генерал-майора М.А. Беляева, «на всем протяжении кроме деревни Ля-Куртин… следует отдельных людей и небольшие группы задерживать, а по большим массам, хотя бы и безоружным, открывать огонь»[10]; потери ля-куртинцев составили 10 убитых и 44 раненых.
Не останавливался перед подобными мерами и генерал П.Н. Врангель, описавший в мемуарах наведение порядка в дрогнувшем в июле 1917 г. Кавказском пехотном полку посредством беглого артиллерийского огня на поражение по бегущим солдатам[11]. Ещё полугодом ранее Ф.А. Степун в письме родным сообщал: «У нас в бригаде недавно получен приказ стрелять по своим, если стрелки будут отступать без приказания»[12].
Подобные действия порождали негласную конфронтацию между пехотными и артиллерийскими частями русской армии, попыткой нейтрализации которой стал Приказ армии и флоту от 18 августа 1917 г. В нем верховный главнокомандующий приказал «впредь… артиллерию не назначать в отряды, долженствующие усмирять пехотные части одного с ней корпуса или дивизии...»[13].
Что за отряды упоминаются в приказе? По версии военного историка Я.Ю. Тинченко, подобно заградотрядам НКВД, в 1917 г. для спасения армии от разложения были сформированы «ударные соединения»[14].
Действительно, верховный главнокомандующий генерал Л.Г. Корнилов предпринимал попытки преодолеть развал в войсках юго-Западного фронта путем создания особых ударных отрядов из юнкерских батальонов. Из 11 сформированных подобных частей 7 были выдвинуты на передовую, а 4 оставили в ближнем тылу для борьбы с дезертирством и мародерством.
По свидетельству генерал-лейтенанта Н.Н. Головина, их действия, поддерживаемые артиллерией и кавалерией, были успешными – как, например, при подавлении бунта в 163 пехотной дивизии в начале июня 1917 г., руководитель которого прапорщик Филиппов, объявил о создании в расположении дивизионного штаба (г. Кагуле) «социалистической республики»[15].
Аналогично были усмирены части VII Сибирского армейского корпуса[16]. Однако своими карательными действиями эти соединения вскоре навлекли на себя неподдельную ненависть со стороны прочих полевых частей. Из донесения генерал-квартирмейстера штаба главнокомандующего армиями Северного фронта в Ставку Верховного Главнокомандующего о настроении войск: «В 38-й дивизии в ночь с 22 на 23 октября по помещению, где находились офицеры и солдаты батальона смерти, была открыта стрельба из винтовок. Один из солдат батальона убит»[17]. Доходило до того, что ударники отказывались от ношения на униформе вычурных нашивок и знаков, дабы не выделяться из армейской массы[18], а в ходе Июньского наступления с самолетов противника над русскими окопами разбрасывались деморализующие листовки, в которых сообщалось, что ввиду начавшегося русского наступления солдаты, пытающиеся выходить на братание, будут расстреливаться.
6 июля Верховный главнокомандующий генерал Л.Г. Корнилов был вынужден издать примечательный приказ по Юго-Западному фронту № 776: «Нахожу необходимым ввести дело употребления оружия против изменников родины в рамки законности и по возможности теперь же ограничить самосуд...»[19]. Сам он ещё в апреле 1917 г. ограничивался увещеванием братающихся с противником солдат, без претворения угрозы расстрела в жизнь[20]. Схожий, преимущественно демонстративный характер носил подписанный 15 июля 1917 г. приказ командующего 5-й армией Северного фронта генерала от инфантерии Ю.Н. Данилова, утверждавшего, что «долг всякого верного России солдата, замечающего попытку к братанию, немедленно стрелять по изменникам»[21]. Командующий 60-м пехотным Замосцким полком полковник М.Г. Дроздовский не останавливался перед крайними мерами для восстановления дисциплины. Когда 1 августа 1917 г. полк обратился в бегство, он «приказал бить и стрелять беглецов… всякая попытка к бегству встречалась огнем»[22]»
(Бахурин Ю.А. «Бить и стрелять беглецов...» Заградотряды русской армии в Первую мировую войну — правда или вымысел? // Военно-исторический архив. 2011. № 9. С. 158-165.)
3. «Ильич и не думал отдать власть кому-то, кроме себя… » Речь идёт предложении Троцкому стать предсовнарокома.
Во-1-х, должность председателя очередного нелегитимного правительства не являлась тогда чем-то привлекательным. Ни зарплаты, ни почёта, ни радужных перспектив в тех условиях войны, разрушенного государства и разделённого общества не светило. Это мы сегодня знаем то, что было после октября 1917г. Чтобы мыслить исторично, нужно всегда помнить, что жившие тогда люди не знали своё будущее.
В-2-х, властью тогда обладал не Ленин, а Троцкий. Именно он был Председателем Петросовета и РЕАЛЬНАЯ власть была именно у него. Все матросы и солдаты подчинялись не ЦК партии, а Петросовету. Именно поэтому Ленин и предложил Троцкому стать руководителем и де-юре. Более того, даже после создания Совнаркома реально руководили исполнительные органы Петросовета. Вот выдержка из телеграммы-просьбы Ленина через 2 недели после переворота:
«Совет народных комиссаров предлагает Военно-революционному комитету принять самые решительные меры к искоренению спекуляции и саботажа…»(Ленин, ПСС, т.35, с.89)
Сталинский стиль оскорбительной подачи материала
К сожалению, дело Сталина живёт. И это не только в живучести сталинских вымыслов о революции и Троцком. Сама подача автором материала соответствует сталинскому издевательскому стилю:
1.«И что за нелепица захватчики власти заблудились…» А что тут нелепого? Тогда не водили экскурсии по дворцу. Это благодаря революции каждый может туда войти и ознакомиться с планом.
2.Выбор названий для разделов статьи: «Не с этими, и не с теми»; «На плаху ради позы»; «Иудушка Троцкий»; «Гром на митингах». Везде отрицательный флёр! В тексте: «Не без задней мысли самому стать во главе…»; «взбесился»; «демон революции» - выдуманная ещё белогвардейцами фраза, повторенная в названии книги московского литератора Волкогонова (писал свои книги в 1970-80-х годах в русле сталинской парадигмы).
Даже в этот период разногласий Ленин не оставлял попыток завлечь лично Троцкого к себе в союзники. И не только идеями и дискуссиями, но и материально заинтересовывая:
«Насчёт Троцкого, к сожалению, дело не выходит, - писал Ленин в сентябре 1909г. в письме к другому большевику, - Мы ему предложили идеальные выгодные условия, самым искренним образом желая блока с ним: содержание ему, покрытие дефицита «Правды»(тогда была газетой Троцкого – М.Д.), равенство в редакции, переезд сюда…»
Объективно было бы вместо этих презрительных фраз употребить следующие в названиях разделов: «Стремление к объединению»; «Ораторский талант»; «Противодействие курсу Ленина на раскол партии»; «Широкая поддержка в массах».
Как была выдумана и приписана Троцкому эта «задняя мысль»?
3. «опять же из позёрства – буквально уговорил себя посадить»; «и не прогадал» и т.п.
Как будто речь шла о покере!?
Летом 1917г. выявилось разногласие между Лениным и Троцким (совсем недавно объединившимися), а соответственно и между их сторонниками, по тактике революционной борьбы. В начале июля 1917г. власти решили бороться с большевиками арестами под предлогом сомнительных обвинений. Угроза ареста и суда требовала выработки схемы собственного поведения в этой ситуации. Троцкий убеждал, что бежать и скрываться ни в коем случае нельзя. Нужно идти на риск расстаться с жизнью ради революционизирования масс в данный текущий момент. Обвинения были нешуточные: шпионаж в пользу страны, с которой в этот момент воевали. Законы военного времени требовали смертной казни за это. Ленин с Зиновьевым бежали и скрылись, не дав себя арестовать, аргументируя недоверием к справедливости суда. Троцкий в соответствии со своим убеждением дал себя арестовать и его в июле заключили в тюрьму. Освободили только в сентябре под давлением народа. Во многом благодаря этому личному мужеству он приобрёл громадный авторитет среди питерских рабочих и солдат. На этом факте видна разница в акцентах революционной борьбы между Троцким и Лениным. Межрайонцы поддержали Троцкого, а большевики - Ленина и на 6-м съезде в августе 1917г. защищали эту позицию от нападок межрайонцев. Краткосрочное революционное воздействие на массы даже ценой собственной жизни или упорная многолетняя работа по выстраиванию организационных кадровых структур.
Такие личные качества Троцкого, как мужество, честность и благородство, подтверждены многими фактами. Я приведу лишь один, не самый известный, но именно из лета 1917г.
Временное правительство принимало решение об аресте лидеров оппозиции – Ленина и Троцкого - по обвинениям, в которые никто всерьёз не верил. Даже сам прокурор Временного правительства, который вынужден был выписать ордер на арест Ленина, предупредил его звонком по телефону о предполагаемом аресте, чтобы тот успел скрыться. Именно в эти дни и произошёл знаменитый эпизод, когда только отвага Троцкого перед разбушевавшейся толпой матросов спасла от расправы министра временного правительства Чернова. Чернов вышел из Таврического дворца, матросы схватили министра, силой посадили в автомобиль, завели мотор… Троцкий, увидев это, одним прыжком вскочил на автомобиль и крикнул: «Кто за насилие над министром?» Матросы одумались и отпустили Чернова. Это был чистый выбор совести. Троцкий мог отвести глаза в сторону, отвернуться и не потерял бы ни тени своего авторитета. Чернов был его политическим противником, которого он резко критиковал.
Ни одного подобного факта нет ни у Ленина, ни у Сталина.
Статья «Открытые пасти… Как большевики разогнали Учредительное собрание"
Эта статья содержит как ошибки, так и сталинский презрительный стиль. Поэтому привожу выдержку из моей последней книги на эту тему.
Организованные большевиками в ноябре 1918г. выборы в Учредительное собрание показали, что русский народ однозначно проголосовал против самодержавия. Социалистические партии получили более 80% голосов. Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 – эсеры, 175 – большевики, 40 – левые эсеры, 17 – кадеты, 15 – меньшевики, 86 – депутаты от национальных групп (эсеры 40,4 %, большевики — 23,9 %, эсеры Украины — 7,7 %, кадеты 4,7 %, меньшевики — 2,7 %, независимые — 10,2 %, остальные партии — от 1,5 до 0,9 %). Большевики и, поддержавшие их в революции, левые эсеры – 215чел. 30,07% от числа всех.
Давайте подробнее рассмотрим этот распространённый ныне особенно в современной России миф о «разгоне большевиками учредительного собрания».
Начнём с юридической точки зрения.
1.На выборах в Учредительное Собрание партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) выступала с партией социалистов-рево¬люционеров по общим спискам, так как организационно левые и правые с.-р. вплоть до съезда левых эсеров 2—11 декабря (19—28 ноября) 1917 г. представляли единую партию.
Так как в момент составления списков фракция левых эсеров составляла меньшинство в руководящем аппарате партии, то, как правило, левые эсеры в общем списке кандидатов шли последними. Та часть крестьянства, которая шла за левыми эсерами, голосовала за общий описок и тем самым закрепляла победу правым эсерам.
Голосование по спискам, которые не отражали удельного веса полити¬ческих группировок после Октябрьской революции, не могло не повлиять на пар¬тийный состав членов Учредительного Собрания. В связи с голосованием за депутатов в Учредительное собрание по партийным спискам и отделением левых эсеров лишь после выборов их доля в избранных депутатах Учредительного Собрания оказалась явно занижена. Соотношение между правыми и левыми эсерами в Учредительном собрании - 370 к 40 - было случайным. За пару недель до выборов в Учредительное Собрание крестьяне по всей России выбирали депутатов на свой Всероссийский крестьянский съезд. Он собрался 11 ноября 1917 года и соотношение было кардинально иным: 110 левых эсеров и всего лишь 50 правых. Как могут быть такие явно противоположные результаты выборов одного электората в одно и то же время?
Выборы за партию, которая через неделю после выборов раскололась на две партии, по всем юридическим нормам нужно было признать недействительными и назначить новые выборы. В острейших условиях конца 1917г. большевики посчитали это худшим решением и не стали назначать новые выборы.
2.Фактическая точка зрения.
Заседание Учредительного собрания открылось 5 (18) января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде. Реально приехали тогда и пришли на это собрание чуть больше половины избранных депутатов! Вдумайся, читатель, в этот факт. Первое в истории России учредительное собрание! И такая низкая явка народных избранников. Один этот факт говорит о резко снизившейся после установления власти Советов популярности этой идеи об Учредительном собрании как о высшем органе управления. На нём присутствовало всего 410 депутатов. Всего 57%! Даже на фото этого собрания, опубликованном в этой статье Вашего журнала, бросается в глаза большое количество пустующих мест.
По первому же вопросу - выборам Председателя - можно увидеть реальное соотношение депутатов по партиям. 155 большевиков и левых эсеров, выступающих за полноту власти Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. 244 противников Советов и сторонников главенства Учредительного собрания. Соотношение 38:62. Уже не 30, а 38% за роспуск Учредительного собрания!
Далее, после нескольких часов выступлений лидеров эсеров и меньшевиков, которые ничего нового по сравнению с периодом Временного Правительства (когда они были у власти) не сказали, многие депутаты правых эсеров начали просто уходить с собрания, голосуя ногами против своих лидеров. И в какой-то момент, возможно ближе уже к 18-00 - 20-00 (судя по стенограмме заседания), большинство реально находившихся в зале депутатов составляли уже большевики и левые эсеры. Это подтверждается эпизодом стенограммы заседания, когда выступал известный меньшевик Церетели. Депутаты-большевики недружелюбно комментировали его речь и он их просил:
«Граждане, когда вы были меньшинством, а мы были большинством... Председатель. Граждане! Умейте владеть собой, умейте выслушать другую сторону».
Значит, противобольшевистских депутатов оставалось максимум 150чел. Именно они после ухода большевиков и левых эсеров оставались решать судьбы России и считали себя Учредительным собранием! Но даже если принять теоретическую возможность возврата на следующей день всех 244 депутатов эсеров и иже с ними, такое количество не было правомочным решать за всех 715 избранных депутатов.
Они составили бы всего 34% и не имели бы по всем демократическим нормам статуса полномочного Учредительного собрания! В связи с этим никакого разгона Учредительного собрания большевиками не было. Корректнее было бы говорить о разгоне одной трети части депутатов, пытавшихся объявить себя вопреки фактам полномочным Учредительным собранием.
3.Политическая точка зрения.
Представим, например, что большевики и левые эсеры не ушли с собрания и оставались бы принимать в нём участие. Собранию предстояло бы решить животрепещущие вопросы о земле и отношении к войне. Что могли предложить нового в январе 1918г. те люди, которые были у власти с апреля по октябрь 1917г. ? По вопросу о земле эсеры могли только подтвердить декрет Ленина, так как он представлял собой их же программу. По вопросу о войне они могли призывать снова к посылке на фронт всё новых солдат, что оказалось бы невозможным в той ситуации. По сути у них был небольшой выбор: либо подтвердить все основные решения Советов либо попытаться вернуть ситуацию в старое нежизнеспособное состояние двоевластия.
Со всех точек зрения неправомерно говорить о «разгоне УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ». По существу, это было началом гражданской войны и попыткой эсеров вернуть себе хотя бы ту половинчатую власть, которая у них была до октября 1917г.
И закончим этот вопрос кратким рассмотрением мифа о «кровожадных большевиках». Изложение сюжета этого мифа начинается обычно с убийства Шингарёва и Кокошкина. Но уже в этом событии проявляется такая черта «красного террора» как ответность. 1 января 1918г. совершается покушение на Ленина, которого защитил собой находившийся рядом швейцарский коммунист Платтен. Ленин чудом остаётся жив. Одним из организаторов этого покушения был член партии кадетов Некрасов Н. В., который сразу после покушения, сменив фамилию, бежал в Уфу. Всю неделю эсеры обсуждают как «взять в заложники Ленина и Троцкого» и организовывают к открытию учредительного собрания 5 января 1918г. вооружённую демонстрацию. Большевики, не желая насилия, опубликовали запрет на какие-либо демонстрации, призывая к мирному проведению учредительного собрания. Но к месту проведения собрания с самого утра 5 января были стянуты боевые силы эсеров и поэтому уличных столкновений с верными большевикам солдатами стало не избежать. Жертвы в уличных боях были с обеих сторон. Как ни убеждали эсеровские агитаторы, рабочие всех основных заводов Петрограда отказались выйти поддержать демонстрантов. Эсеры не открывали собрания пока не поняли, что попытка вырвать военной силой власть у большевиков, провалилась. Вместо 12-00, как это было запланировано ранее, учредительное собрание открылось только в 16-00.
Комментарий:
Все, знакомящиеся с этими событиями, натыкаются на такую фразу: «Караул устал». Она стала прямо-таки знаменитой. Обросла за десятилетия каким-то издевательско-ироническим смыслом. На самом деле, это была простая констатация факта. Я неоднократно был в карауле во время службы в армии. В караул заступали три смены солдат на сутки. Поэтому два часа стоишь на посту, два часа бодрствуешь в караульном помещении и 2 часа спишь. А потом начинается следующий шестичасовой цикл. Итого за 24 часа четыре цикла. И после этих суток мы были очень измотаны и нам обычно давали больше отдыхать. Теперь посмотрим, что было с караулом в Таврическом дворце 5 января. Он имел неполные две смены. Значит, стоять на посту приходилось намного больше, чем обычно, а отдыхать – меньше. Заступили на охрану дворца не позднее 9 часов утра, когда начали прибывать делегаты. Начальник караула Железняков попросил закончить заседание лишь наутро следующего дня, в 4 часа 40 минут утра 6-го января! То есть люди простояли в карауле порядка 20-ти часов. Вот действительные простые слова Железнякова:
«… караул устал… Я прошу покинуть зал заседания»
Матросы действительно были измотаны, роптали и, конечно, понимали, что с уходом большевиков и левых эсеров собрание потеряло кворум и не было полномочным.
6 января собрание было распущено и кадеты обрушились с жёсткой критикой на большевиков. Анархисты, поддерживавшие в революцию большевиков, организовали группу матросов для убийства «контрреволюционеров». Шингарёв ведь был министром временного правительства, а Кокошкин поддержал Корнилова, попытавшегося ввести военную диктатуру ещё летом 1917г. Это не оправдывает убийц, но объясняет их мотивы. Это не было обычное бандитское убийство с целью наживы. Это было политическое убийство. Убийцы действовали по политическим мотивам.
Одним из первых об этом действительно зверском убийстве узнал лидер революционных матросов-большевиков Дыбенко. Он сразу же написал “Объявление по флоту”, где говорил о бессмысленности преступления, потребовал от преступников явиться с повинной и просил матросов помочь в розыске преступников. Ленин потребовал “немедленно поднять на ноги все имеющиеся в распоряжении силы и приступить к розыску матросов и красногвардейцев, ворвавшихся в час ночи в Мариинскую больницу... Арестовать участников, доставить их в Смольный... Данные розыска доносить каждые два часа...” Утром 8 января все петроградские газеты сообщили о зверском убийстве. Большевистская “Правда” в “шапке” крупным черным шрифтом писала:
“Везде и всюду великая рабочая и крестьянская революция побеждает! И ей не нужны дикие убийства!”
Осознав, что наказания не избежать, матросы-анархисты пробрались на Варшавский вокзал Петрограда, силой оружия захватили паровоз с вагонами и удрали из города. Следы их обнаружились на Украине, в Черниговской губернии, где их банда в одной из схваток с красноармейцами была уничтожена. Других участников этого убийства большевистская ЧК арестовала и впоследствии они были направлены на фронты гражданской войны «искупать свою вину кровью». Это даёт основания для историков в обвинении большевиков в оставлении преступления безнаказанным.
Конечно, это был удар по молодой советской власти. И убитые лидеры кадетов были гораздо опаснее для неё, чем, если бы они остались живы. В развязывание террора анархисты внесли свой “вклад”. Белогвардейцы справа тянули в белый террор эсеров, а самые левые из всех, анархисты вовлекали большевиков в ответный красный террор. Так полюса усиливались, ослабляя середину. И валить на большевиков все преступления той поры, тем более первой половины 1918г. является свидетельством непонимания всей сложности, с которой столкнулась тогда молодая советская власть.
«…никто не ожидал,- писал о большевиках Бьюкенен, британский посол в Петрограде, очевидец событий,- что они долго продержатся на своих постах» (Бьюкенен, «Мемуары дипломата», глава ХХХ11)
Анархисты имели сильные позиции на флоте и в открытую заявляли: «И Ленину пуля, коль обманет!» Когда Троцкий стал организовывать армию, именно матросы поставили ультиматум, что не признают его командиром над собой. За отступление перед немцами в феврале 1918г. и отказ от согласованных действий с солдатами командир матросов Дыбенко был арестован по приказу Троцкого. Троцкий потребовал суда. И это был тот самый Дыбенко, который месяц назад строго осудил убийц Шингарева и Кокошкина. Однако, матросы начали готовить восстание для освобождения своего лидера и Ленин был вынужден освободить Дыбенко. Троцкому понадобилось ещё много месяцев для введения этой матросской вольницы в систему регулярной армии. А после демобилизации этих матросов ввиду окончания гражданской войны именно они подняли целое восстание в Кронштадте. Много свидетельств было о том, что в таких постыдных кровавых акциях участвовали даже не идейные анархисты, а уголовные элементы. Когда Троцкого бросили в тюрьму в июле 1917г. он там узнал в одном из уголовников матроса из той группы, которая схватила Чернова, министра Временного правительства, для расправы над ним:
«Позже, в Крестах, я узнал одного из матросов, принимавших участие в этой попытке; он оказался уголовным субъектом и сидел в Крестах за грабеж» (Троцкий, «Октябрьская революция», 1918г., Петроград, глава «Июльские дни»)
И самый главный недостаток статей о революции заключается не в ошибках или сталинском издевательском стиле, а в том, чего в них нет.
В них отсутствует самое главное, что дала революция: ликвидация феодализма, введение элементов социализма и понуждение всех воюющих держав к миру.
«Без всякого выкупа с лета
Мы пашни берём и леса.
В России теперь советы
И Ленин старшой комиссар»
(Есенин «Анна Снегина»)
Помещичье землевладение, феодальный полурабский неэффективный экономически и унизительный для 80% населения тип хозяйства был отменён. То, от чего отказались задолго до 1917г. страны Европы. Была проведена бесплатная фактически приватизация главного капитала той аграрной экономики – земли. Большинство населения получило этот ресурс фактически в частную собственность. В этом величие революции для россиян.
А для народов всего мира величие нашей революции было в её социалистических реформах. Пожалуй, единственное событие в русской социальной истории, в котором русский народ выступил Учителем других народов: по примеру политико-экономических реформ русской революции пошли все страны Европы и Америки впоследствии. Русская революция ввела всеобщее равное избирательное право, 8-часовой рабочий день, пенсии, оплату больничных дней трудящимся, бесплатное среднее образование для всех детей. Всё это после Советской России в течение первой половины 20-го века приняли Германия, Франция, Великобритания, США и другие страны мира. Поэтому патриот России всегда будет гордиться этим событием.
И именно социалисты всех стран заставили власти воюющих государств покончить с кровавой и несправедливой для всех первой мировой войной. Россия первая тогда отодвинула от власти партию войны, открыв путь к окончанию этой мировой бойни. Сколько жизней сохранила она одним этим? Это сторицей перевесило все жертвы революции и гражданской войны.
А за сталинизм революция ответственна также как христианство за инквизицию.
Поэтому оценивать её как «неизбежное прошлое» неправильно. Холокост и сталинский террор тоже неизбежное прошлое. Однако, большинство оценивает это как позорную страницу истории. Русская революция – светлая страница истории.
Более подробная информация на эти темы изложена в моей последней книге «Современная демократия и альтернатива Троцкого: от кризиса к гармонии»
Диченко Михаил Борисович, доктор экономических наук.
Оценили 7 человек
8 кармы