Эту заметку пишу специально для КОНТа, поскольку именно здесь данная проблема неожиданно встала наиболее остро. Надеюсь, независимо от точки зрения на сей вопрос, уважаемые читатели найдут в себе силы вникнуть в написанное далее, а не кинутся возражать, едва увидев расхождения с своим мнением. Заранее спасибо!
Да, картинок, на сей раз, не будет, ибо они рассеивают внимание - sad but true - а оно нам, повторюсь, понадобится. Хохм тоже постараюсь избегать, но как пойдет. Поехали!
В прошедшие дни вопрос истинной исторической роли маршала Маннергейма поднял уважаемый Глум аж в 2-х (раз, два) подряд статьях, очень обстоятельных, с большим количеством фактического материала, включая ссылки. Естественно, если чья точка зрения от общепринятой, она не может не вызвать шквал возражений. Попробуем абстрагироваться от анти- и симпатий и проанализировать позиции сторон. Их, по сути, 2, и особо ярко это проявилось в истории с мемориальной доской финскому президенту:
- Маннергейм наш разведчик, чьи усилия помогли нам удержать Ленинград и, далее, победить в Великой Отечественной (см публикации по теме, помимо вышеуказанных: раз, два, три - может, в комментариях еще будут), и доску заслужил вполне;
- Маннергейм злодей и враг лютый, доску нельзя, Путинслилвсепропало, всенамайдан! *да, слова и фразы после "нельзя" рискнули озвучить далеком не все, а многие и в виду такое не имели, однако, к сожалению, означенное тоже наблюдалось, С.Б. Иванов даже вынужден был перейти на другую работу - ответственную, но с явным понижением*
Прежде, чем перейти к собственному взгляду на сей вопрос, позволю себе напомнить правило проф. Э.Р. Гуглина:
... надо приучить себя, каждый раз, когда совокупность симптомов позволяет предположить какой-то определенный диагноз, задать себе два обязательных вопроса: «чего не хватает?» и «что лишнее?»
Проясняю свой взгляд - pro
Всякая мысль, завершающаяся словами про "слил", "все-на" и прочим подобным кококо и абырвалг, резко теряет привлекательность и убедительность. Спасибо, майдауны!
Я целиком и полностью доверяю нашему Президенту В.В. Путину и тем, кто реально, а это далеко не все, находящиеся в коридорах власти, даже исполнительной, относится к его команде. И уважаю В.Р. Мединского, пусть и не по всем вопросам с ним согласен.
Кроме того (совпадение? Не думаю/с/) доводы в пользу доски приводят люди, которым я тоже доверяю и уважаю, а вот про их оппонентов аналогично сказать не могу-с) Равно замечу, противники Марннергейма и доски ему, более склонны апеллировать к эмоциям, и такой подход, мягко говоря, неприятен. Есть факты, аргументы? Приводи, доказывай, а устраивать истерики, особенно на пустом месте, нечего! Но есть и другая сторона...
Проясняю свой взгляд далее - contra
К сожалению, из песни слов не выкинуть, и адекватные оппоненты первого взгляда справедливо напоминают о поведении финнов в ходе боевых действий против нас, значительных потерях в ту же финскую войну, не говоря о Великой Отечественной, и других, в целом, достаточно хорошо известных моментах. Игнорировать не получается, а объяснения, которые я слышал (к сожалению, не спросил пока всех, кто в теме), увы, напомнили аргументацию самых стойких адептов культа "Трампнаш", утверждающих, мол, удар по базе Шайрат проведен с ведома и в координации с нами, дабы укрепить позиции старины Дональда, помешав тем ведению новых санкций (напомню, их ввели)
В плену ложного дуализма
Прежде, чем все на меня обидятся, прошу позволения пояснить! Предлагаемый выбор из вариантов, упрощенно говоря: "Маннергейм наш/зло" - яркий пример ложного дуализма. Выбираю не выбирать, а заметить, что каждая из сторон не владеет всей полнотой информации. Ну-с, возразят мне, это распространенная беда, не только исторической, а почти всей науки. Верно, потому ученые стараются создать теорию, наиболее полно и непротиворечиво объясняющую имеющиеся факты, а, в идеале, способную и прогнозировать пока не открытые в "своей" области явления.
Увы, пока мы не наблюдаем подобного в вопросе роли К.Г.Э. Маннергейма, но, к чести его условных сторонников, они пытаются, и успешно, найти новые факты, оппоненты же предпочитают отвергать не укладывающееся в их картину мира ("вывсеврете") Не круто)
В связи с изложенным не могу не вспомнить роман Б.Е. Бондаренко "Пирамида", точнее (ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕР!), момент, когда герои получают в эксперименте данные, не укладывающиеся в существующие представления - один из них, пытаясь объяснить такой результат, доходит до перепроверки, казалось бы, азбучных истин. И это верно! Правда, в нашем случае, сведения, используемые обеими сторонами, взяты в, по большому счету, одних и тех же архивах, не доверять коим (что касается советских) повода нет.
Предварительный итог
В общем, как говорил один кот (не полуграмотный Мотя, а из хорошего мультфильма):
- Ребята, давайте жить дружно!
Уродов и сволочей, стремящихся раскачать страну, устраивает, чтоб срач не стихал, а какая сторона берет верх в тот или иной момент, им не столь важно (вспомним фразу, приписанную Трумену, будем-де помогать Германии, если побеждает СССР, и наоборот) - хотя, да, майданутые, повторюсь, тяготеют к противникам доски Маннергейму.
Разумеется, я далек от идеалистических представлений, как все разом делают штыки в землю и начинают брататься, но, хотя бы, для себя, признать: никто пока не обладает полным и точным знанием, мы держим разные (не все) части единой картины. Исходя из этого рассуждать и действовать, а провокаторов-майдаунов - гнать ссаными тряпками!
Да, закономерный вопрос: вот, обещал прям свой-свой взгляд, и это вот он? Нет, но, пожалуй, я и так наговорил достаточно для весьма бурной реакции, посему отложу его на другой пост
Оценили 19 человек
42 кармы