Слушания в ОП РФ по ювенальному случаю семьи Панковых. Ощущение безнаказанности чиновников органов опеки:

8 2873

Адвокат рассказал о последствиях «мягкого» отчуждения детей от родителей. Родительское Всероссийское Сопротивление РВС

Оснований считать, что ребенок находился в «социально-опасном положении» в семье Панковых, у органов опеки не было, сделали вывод эксперты на слушаниях в Общественной палате РФ, 11 января сообщает корреспондент ИА Красная Весна.В ОП РФ состоялись слушания по спорным случаям изъятий детей из семей, в ходе которых обсудили нашумевший в СМИ ювенальный случай из Башкирии, когда ребенок-инвалид был изъят у опекуна Оксаны Панковой. Основания для изъятия были незаконными, что было установлено в суде.

Семье из-за действий опеки удалось вернуть девочку только через год.

Адвокат семьи от ОП РФ, изучив материалы дела, заключил, что никаких дополнительных проверок по выявлению «социально-опасного положения» в семье проведено не было. Органы опеки сделали такие выводы только на основании того, что муж опекуна имеет судимость 7-летней давности. Это было главным доводом органов опеки, который не может считаться основанием для изъятия.

Мнение ребенка, который хотел остаться в семье, не учитывалось.Резко высказался адвокат, представитель общественной организации «Родительское Общественное Сопротивления» (РВС) Олег Барсуков, который оказывал юридическую поддержку семье и отстаивал их права в суде:«Происходит отхват, отжим ребенка (имеется ввиду случай семьи Панковых — прим. ИА Красная Весна), и происходит это потому, что практика ювенальной юстиции в нашей стране до сих пор не остановлена и не пресечена законом.

Вместо этого наш омбудсмен Анна Кузнецова привозит нам финский опыт отобрания детей.

И вместо того, чтобы наказывать ювеналов, ОП РФ и ее председатель Юлия Зимова все ищут причину отобрания ребенка у конкретной семьи и фактически сводят слушания к профанации».

Также отметим, что хотя в ОП РФ и подняли на обсуждение данный случай, дальше рекомендаций Куюргазинской администрации оставить семью Панковых в покое содействие ОП РФ никак не развилось. Панковы и РВС настаивают на том, чтобы в отношении органов опеки Куюргазинского района было открыто уголовное дело.Помимо всего прочего, главный инспектор органов опеки, которая изымала ребенка, так и не принесла свои извинения.

Более того, она попыталась возбудить уголовное дело в отношении Оксаны Панковой, обвиняя ее в том, что она якобы незаконно распоряжалась деньгами, выделяемыми государством на ребенка. Однако прокурорская проверка не подтвердила данный факт, что было установлено в ходе обсуждения в ОП РФ.

Напомним, в Куюргазинском районе Республики Башкортостан органы опеки лишили Оксану Панкову временной опеки над двенадцатилетней девочкой-инвалидом с пороком сердца, а самого ребенка раньше положенного срока изъяли из лечебного санатория и направили в приют.

С этого момента началась борьба семьи за девочку.В начале семья обратилась к УПР РБ Милане Скоробогатовой за помощью. Добившись личной встречи, детский омбудсмен поначалу возмутилась действиями Куюргазинской администрации, а после пообещала собрать комиссию для рассмотрения дела.

Однако в последующем от Скоробогатовой не было ответа, попытки связаться с ней были безуспешными.Поняв, что возвращение ребенка в семью не продвигается, Панковы затрубили тревогу и обратились в РВС. Активисты и адвокат РВС собрали необходимую информацию и, будучи абсолютно уверенными в своей правоте, подали в суд на Куюргазинскую администрацию.

Суд длился больше месяца. 9 июня 2017 года все доводы органов опеки, приведенные в постановлении, были обжалованы и признаны судом незаконными.Несмотря на это, суд не удовлетворил требование Панковой о возвращении ребенка в семью, так как ребенок на момент судебных разбирательств был переведен в другой административный центр, из которого впоследствии девочку перевели в районную администрацию города Стерлитамак.

Там Панковы еще раз подали в суд, только теперь на удочерение. 14 ноября 2017 года Стерлитамакский городской суд РБ удовлетворил иск Панковых об удочерении ребенка.

Эта вопиющая история наглядно показывает, что ювенальная юстиция как институт в России уже оформилась.

Девочку удалось отбить с большим трудом, самоотверженной борьбой активистов РВС, с участием адвокатов, федеральных и региональных СМИ.

http://rossaprimavera.ru/news/



Лидер РВС: необходимо ликвидировать возможность манипулирования детьми

http://imperiya.by/video/


P.S.

Комментарии:

Бюрократическая машина давит семью. И даже после решения суда, признавшего неправоту решений чиновников, никто за это в итоге не отвечает.

Автор — Андрей Малахов

Автор

Волосы дыбом на голове становятся!

Автор — Димитрий Пилигрим

Автор

В нашей стране депутатом можно стать с не погашенной судимостью! они же для нас законы Мы все находимся в социально-опасном положении.

Автор — Aza Ivanova

Автор

мы все "в социально-опасном" положении находимся в условиях беспредела чиновников!

Автор — Олег Бессонов


Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Вчера 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Шчо вы к нам прысталы?!

- Какие мы вам братьтя, хто вам это сказал?! Мы сами по себе! А вы лизеты й лизэтэ. Вы понимаете, шо мы не хотымо з вамы жыты?! Мы хотим отдильно, без вас, сами по себе!- Понимаем. И по...

Обсудить
  • Нужно создавать сообщества многодетных семей,когда нас мн
  • Опечатка,когда нас много,тогда мы сила!
  • :disappointed_relieved:
  • В создании органов ювенальной юстиции персонально виновны Президент Путин и его Правительство. Это по их вине из семей отбирают детей. Это современная торговля детьми.
  • Статья - какой-то наброс. Начинается, про отчуждение детей от родителей. А по сути органы опеки заключили договор оказания возмездных услуг с воспитателем, у него (органа опеки) возникли претензии/подозрения он договор расторгнул и вернул себе ребенка. Дальше какой-то наброс про Кузнецову про Финский опыт, а насколько мне известно совсем наоборот идёт работа (работает комиссия министерства образования, депутатов ГД и Кузнецовой) по изменению 77 статьи СК в плане отчуждения ребёнка. У органов опеки должно быть судебное решение основанное на доказанной угрожающей смертельной опасности , либо причинения вреда здоровью ребенку.