Рубрика.Мои любимые поляки: Доказательства Фрэнка Тейлора не оставляют сомнений. «Самолёт взорвался, потому что кто-то подложил бомбу»

Доказательства Фрэнка Тейлора не оставляют сомнений. «Самолёт взорвался, потому что кто-то подложил бомбу»

Редакционная статья

Международный эксперт в области исследования авиационных аварий Фрэнк Тейлор, ознакомившись с доказательным материалом в деле смоленской катастрофы, не имеет никаких сомнений и однозначно утверждает, что существовало несколько источников взрыва: в крыле, закрылке, а также в центроплане. 

Это подтверждено анализом механизма удара двери об землю, а берёза не имела влияние на первичное разрушение крыла. 

В эфире телеканала Republika выводы Френка Тейлора представил профессор Веслав Биненда:

- Самолёт взорвался, потому что кто-то подложил бомбу и вызвал взрыв этой бомбы. Это самая ясная передача того, что сказал господин Тейлор.

Фрэнк Тейлор, международный эксперт в области исследования авиационных катастроф, ознакомившись с доказательным материалом, констатировал, что существовало несколько источников взрывов в президентском «Туполеве». 

О новейших выводах международного эксперта в эфире телеканала Republika рассказал профессор Веслав Биненда:

- Левое крыло самолёта Ту-154М было разрушено в результате внутреннего взрыва, существовало несколько источников взрыва, а берёза не имела влияния на первичное разрушение крыла, - так выглядит фрагмент технического доклада смоленской подкомиссии.

Профессор Биненда указал, что Фрэнк Тейлор имеет огромный опыт в исследовании авиационных катастроф, в том числе и таких, которые были результатом террористических атак с использованием взрывчатых материалов.

- В связи с этим он обладает навыками, которых нет у многих из нас. Умение отыскать по форме фрагментов разрушенного самолёта, если они характерны, знаки, можно сказать, «подписи» взрывчатых веществ. 

Мы предоставили ему все оригинальные снимки и показали, как мы создаём так называемую реконструкцию этого самолёта, в особенности если речь идёт о левом крыле, и после проверки нашей методологии (следует добавить, что Фрэнк Тейлор – человек весьма недоверчивый, он лично проверяет каждый шаг и каждую деталь), после прохождения всех этапов проверки, после анализа докладов МАК и Миллера, он смог в первый раз высказаться ясно и был готов предать это гласности, - подчёркивает профессор Биненда.

Выводы Фрэнка Тейлора не оставляют сомнений относительно причины катастрофы 10 апреля 2010 года.

- В нормальных условиях всегда ждут окончательного доклада, тем не менее, в этом случае господин Тейлор констатировал, что это настолько абсолютно очевидный факт, что не только была катастрофа, но, как он это сказал,

 - массивный взрыв в левом крыле, во многих местах, не только внутри крыла, но и в закрылках и в носовом щитке; он также подтвердил картину взрыва в фюзеляже. 

Он сказал, что дверь, которая была вырвана, даже если бы лежала плоско на земле, тоже свидетельствовала бы о разрушении в виде взрыва, поскольку там есть блокирующий механизм, который предотвращает её открытие в результате разницы давления, и сама по себе она не может вылететь наружу, даже если и так – то была бы вдавлена внутрь. 

То, что дверь вонзилась в землю, это, по мнению. Тейлора, так называемый «бонус», дополнительный плюс для нас, потому что это не только нам говорит, что был взрыв, но говорит точно, в каком моменте, - обращает внимание профессор Биненда.

Эксперт парламентской группы, исследующей причины смоленской катастрофы, обращает внимание на особое значение выводов Фрэнка Тейлора.

- С этого момента неважно, был ли самолёт на 100, 50 или 20 метрах, когда произошёл этот взрыв. 

Самолёт взорвался не потому, что был на какой-то высоте, большей или меньшей. 

Был ли он в тумане или без тумана. 

Он взорвался, потому что кто-то подложил бомбу и вызвал взрыв этой бомбы. 

Это самая ясная передача того, что сказал господин Тейлор. 

Я спрашивал его о теории, касающейся берёзы. (…) Он сказал, что берёза не имеет никакого влияния на катастрофу. Берёза могла быть сломана какими-то фрагментами, которые на неё падали. 

Мы с некоторых пор говорили об этом, но мнение такого практика, который независимо оценил все материалы и изучил все гипотезы, и Миллера, и МАК, на основании анализа, который он сделал, он высказался так, как высказался. 

Для меня и для многих людей всегда было важно, была ли это авария или теракт. Кажется, ответ ясен. 

Это не была авария, это был теракт. 

Мало того, мы можем сказать, кто несёт ответственность за это, поскольку взрывчатые вещества, которые были помещены в закрылке, не могли быть положены туда в Польше, так что ответственность за взрыв в крыле несёт Россия, - подчеркнул профессор Биненда.

В то же время профессор Веслав Биненда обращает внимание, что это слова не только одного эксперта. Он доводит до общественного мнения, что к таким же выводам пришли независимо друг от друга работающие эксперты в США, Франции и Великобритании. В итоге сеймовая комиссия уже имеет четыре независимых экспертизы по этому делу.

- Это очень серьёзные утверждения, - обратил внимание ведущий программы в эфире телеканала Republika.

- Это факты, - ответил профессор Биненда.

Профессор Биненда обратил ещё внимание на тот факт, что, глядя отдельно на разные части самолёта, нельзя было прийти к таким выводам. 

Это стало возможно только при помощи трёхмерной реконструкции этой части крыла.

- Теперь мы знаем, почему не была произведена реконструкция крыла в Смоленске и почему нам не отдан остов самолёта, потому что это облегчило бы нам реконструкцию и дало бы возможность прийти к этим выводам, - подводит итог профессор Биненда.

Niezależna.pl

Dowody Franka Taylora nie pozostawiają złudzeń. „Samolot eksplodował, bo ktoś podłożył bombę”

Redakcja

Перевод УРСА

===

P.S.

В эфире КОНТа  о выводах Френка Тейлора  именно вот такое мнение: