ОПРЕДЕЛИМСЯ С ОБЩЕСТВЕННЫМ СТРОЕМ?

Как удобно было в СССР! Все мы знали, что живем ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. Пусть даже слегка недоразвитом. Мы работали, чтобы его развить.

А другие страны жили при капитализме. Пусть даже в чем-то государственном и в чем-то монополистическом. Все равно они там над златом чахли.

А сейчас – попробуй пойми, где живем. То ли в «постиндустриальном обществе», то ли в гражданском, то ли в демократическом…. Сплошной разброд и шатания.

А давайте-ка мы определим наш общественный строй на базе марксизма. По основному способу производства, растущим классам и отношению их к собственности.

Примечание: марксизм далеко не во всех прогнозах оказался прав. Сейчас ясно, что многие страны вполне обходятся без пролетарской революции. И райский коммунизм пока никому построить не удалось. Однако по части анализа общественных формаций марксизм проколов не допускал; сейчас мы в этом еще раз убедимся.

При капитализме основной способ производства – индустриальный. Заводы, морские платформы, авиалайнеры, суперконвейеры. Но вот незадача: все материальное производство, например, в США составляет скромные 22 % ВВП. Остальное – услуги. Более 30% - услуги «преимущественно финансового характера», 17% - здравоохранение и медицинское страхование, а есть еще образование, развлечения, реклама, консалтинг, инжиниринг и др. и пр. Примерно та же структура ВВП в Европе. В России услуги составляют 58%, даже в сельскохозяйственном еще недавно Китае – 47%. За редкими исключениями услуги – это продукт умственного труда. Тогда можно сказать, что основной способ производства у нас – интеллектуальный.

Перейдем к собственности на средства производства. Для начала отметим, что и сами эти средства становятся все более интеллектуальными. Это патенты, авторские права, ноу-хау, наконец, бренды. Сейчас они многих миллиардов стоят. За компанию «Yahoo!» недавно предлагали $44 млрд., а ведь это всего лишь раскрученная площадка для рекламы.

Анализ тенденций подсказывает, что в мире  растет и уже преобладает доля общественной собственности. Это не только государственная, но и международная, к примеру, туннель под Ламаншем. Акционерную собственность в крупных компаниях тоже надо считать общественной. В самом деле, как может простой акционер распоряжаться своей компанией? Без других акционеров – никак. Все его права - голосовать на собраниях да получать дивиденды. Он не собственник компании, он владелец ценной бумаги, которая гарантирует эти права. Даже мажоритарных акционеров законы сильно ограничивают в действиях; полновластно распоряжаться компанией они не в состоянии. К тому же для управления производством акционеры привлекают целый штат менеджеров и делегируют им многие свои функции.

Работников умственного труда принято называть интеллигенцией. Именно она сейчас и является основным классом производителей. А распоряжаются произведенной продукцией управляющие чиновники, которые формируют класс бюрократии. В марксизме общественный строй принято называть по наименованию господствующего класса, следовательно, наш нынешний строй надо называть БЮРОКРАТИЗМОМ.

Примечание: мысль эта высказана почти 20 лет назад, к сожалению, имя автора я запамятовал. Однако марксизм уже тогда стремились изобразить пугалом, поэтому полезную идею квалифицированно замолчали.

Однако «как вы яхту назовете, так она и поплывет». Название «бюрократизм» никак не годится, ибо в русском языке это слово имеет иное значение с явно негативным оттенком. Лучше чуток схитрить и назвать строй по основному виду собственности. Она у нас преимущественно общественная? По латыни «общество» - «социум», вот и будем называть наш строй СОЦИАЛИЗМОМ.

Итак, СОЦИАЛИЗМ – это строй с преимущественно интеллектуальным способом производства, общественной собственностью на средства труда, основными классами: бюрократией и интеллигенцией.

В соответствии с классиком между бюрократией и интеллигенцией существует основное противоречие социализма. Интеллигенция создает технологии, произведения искусства, проекты, компьютерные программы, она учит, лечит и развлекает, а бюрократия имеет возможность этой продукцией распоряжаться. Часто с ощутимой пользой для своего кармана. Способы наживы известны: высокие оклады, преференции близким компаниям, наконец, взятки. Как ограничить аппетиты чиновников – это очень большая тема, мы ее рассмотрим отдельно. Позже.

Теперь коротко коснемся понятия «демократия»: демократическое у нас общество или нет? Нам твердят: нет у вас демократии, а потому – тьфу на вас, недоразвитые. Но и нам есть, что ответить.

Демократия – это политическая система, основанная на всеобщем избирательном праве и конкуренции партий. В Англии 300 лет назад уже была конкуренция партий, но не было всеобщего избирательного права. А в СССР было всеобщее избирательное право, но не было партийной конкуренции. И то, и другое демократией назвать нельзя. Другие определения менее универсальны, а первоначальный смысл (власть народа) НИКАКОГО отношения к демократии уже не имеет.  Какая уж тут «власть народа», когда половина избирателей не участвует в выборах, и президент США избирается четвертью плюс копейка голосов избирателей? Мне возразят: сами они виноваты, что не голосуют. Пусть даже так, но зачем же смысл слова извращать? Не хочет половина народа властвовать - так и скажите: «власть полу-народа», власть «четверть-народа»,  а еще лучше – власть, избранная большинством проголосовавших … Тем более, что после выборов народ любезно отправляют от «власти» отдыхать. До следующих выборов.

Ниже я набросал примерную шкалу политических систем по степени концентрации власти (есть такой редкий термин).

                                                                 Рис.1

Какая из систем лучше – зависит от благосостояния граждан и внешней опасности. В мирной и состоятельной Швейцарии, не знающей войн уже 5 веков, парламентская конфедерация работает прекрасно. С другой стороны тоталитарный, но пока еще бедный Китай растет уже 30 лет такими темпами, что другим и не снились.

Можно легко убедиться, что общественный строй во всех крупных странах: США, Германии, Франции, России, Китае и др. соответствует принятому выше определению социализма. Он находится в них в стадии расцвета, кое-где – в начале деградации; причина ее обычно кроется в чрезмерной бюрократизации органов управления.

Но вспомним: первые мануфактуры в Европе появились за сотни лет до буржуазных революций. В России бюрократия зародилась еще при Петре I, а к власти пришла через двести лет. Сейчас, в период преобладания социализма, не просматриваются ли в нем признаки следующего общественного строя?

Если хорошо приглядеться, то видно – ПРОСМАТРИВАЮТСЯ.

Современное общество потребляет (в относительном выражении) все меньше еды, вещей и развлечений. В структуре его потребления все чаще преобладает ИНФОРМАЦИЯ. Рынок информационных услуг растет невиданными темпами, Google и подобные ей компании за десяток лет наращивают свою капитализацию до сотен миллиардов долларов. Можно заключить, что новым, следующим главным способом производства станет производство информации.

Структура собственности на средства труда становится все более общественной, даже общечеловеческой. Например, распространение информации идет по радиоканалам, а их приватизировать сложно. Приходится государствам пользоваться радиоэфиром совместно.

Информацию добывают ученые, корреспонденты, обрабатывают программисты и операторы, осмысливают аналитики. Это представители нового класса, назовем его условно классом производителей информации. А распоряжается ей, использует в целях обогащения, класс манипуляторов информацией. К нему можно отнести владельцев СМИ, а также  госчиновников и корпоративных менеджеров, использующих дезинформацию для своих целей.

Общество, в котором главной ценностью является информация, назвали нетократией. Создана Нетократическая партия России. Название неудачное, потому что в переводе означает «власть сети». А мы сохраним классовый подход и вместе с ним термины «производители и манипуляторы информацией».

Доходы манипуляторов колоссальны. Только два спекулятивных трейда на рынке нефти в 2008 г. дали оборот фьючерсов размером в $270 млрд. Даже если принять, что доход составил 10%, это соответствует прибыли крупнейших мировых компаний. Сколько миллиардов принесли авторам страшилки о птичьем и свином гриппе, озоновой дыре и парниковом эффекте?

Самой массовой информационной манипуляцией является обычная реклама. Просто потому, что она характеризует товар ТОЛЬКО с лучшей стороны. Объективную картину она покупателю не дает. И лишь дома, вглядываясь в микроскопические буквы инструкции по применению чудодейственного лекарства, вы обнаруживаете, что у него полсотни вариантов побочного действия, от простой диареи до сложных судорог…. 

Кажется, что страшнее других - манипуляции информацией в политике. Ныне с их помощью разрушаются и грабятся целые страны.  Но меня более тревожит наметившиеся изменения в области морали.

Мораль манипуляторов перечеркивает все, что накоплено человеком за тысячелетия. Она поощряет ложь и вероломство ради выгоды, она ни в грош не ценит жизни тысяч людей. «Пейте наше пиво – будете жить красиво!» - это ЛОЖЬ. Но никто ее таковой уже не считает. Все ко лжи привыкли. Если эта мораль утвердится во всех уголках земного шара, она грозит гибелью человечеству.

Впрочем, и в прежних формациях, случалось, буйно расцветали людоедские идеологии: инквизиторство, нацизм, маоизм… Но надолго они в истории не задерживались, поэтому оптимизма я не теряю. Наши дети умнее нас, они справятся.