Отречься от Новой Хронологии. Проверка "династических параллелизмов" Фоменко

47 3379

В.Л. Янин "Династические параллелизмы"

"Главным основанием для радикального пересмотра истории разных стран АТФ объявляет открытый им «параллелизм династических потоков» (или «династический параллелизм»).

Согласно АТФ, он состоит в том, что на протяжении какого-то хронологического отрезка зафиксированная летописью последовательность правителей определенной страны фактически копирует последовательность правителей той же (а иногда и другой) страны, зафиксированную летописью в совсем другой, более поздний, хронологический период. Из этого АТФ делает вывод, что летописная история фиктивна, так как она дважды излагает - под другими именами и с выдуманными вариациями - одни и те же события.

В самом деле, если летопись действительно содержит такое повторение, т. е. длительности правления соответствующих друг другу правителей из двух разных «династических потоков» совпадают и между соответственными царствованиями имеется какое-то хотя бы примерное сходство (в характеристике правителя, его судьбе, происходивших при нем крупнейших событиях), то перед историками, конечно, возникает серьезная проблема: как это объяснить.

АТФ постоянно внушает своему читателю, что, в отличие от ряда других его положений, которые суть гипотезы, сам династический параллелизм, открытый им, есть объективный факт. Так, в [НХ-1] глава 2, где рассматриваются династические параллелизмы, называется «Два хронологических сдвига в русской истории», а глава 3 - «Наша гипотеза». Династический параллелизм выведен, таким образом, из сферы гипотетического. Даже тех, кто ни секунды не верит в фантасмагорическую «ревизованную историю» по АТФ, проблема династического параллелизма нередко всё же интригует и озадачивает.

Дело, однако же, прежде всего в том, что мало кто дает себе труд рассмотреть «династические параллелизмы», провозглашенные АТФ, чуть более пристально.

Следует учитывать, что АТФ не требует от провозглашаемых им параллелизмов глубокого и многостороннего сходства между правителем «оригиналом»- и его «дубликатом». Например, у них иногда (крайне редко) совпадает имя (АТФ такие случаи подчеркнуто отмечает); но в подавляющем большинстве случаев совпадения нет (нет даже сходства), и для признания параллелизма этого совершенно не требуется. Точно в такой же мере принимаются во внимание все прочие возможные параметры сходства (кроме одного) - например, совершенно необязательно, чтобы совпадали место действия, обстоятельства восхождения правителя на престол и его смерти, количество имеющихся у него братьев, жен, детей и т. п., набор главных действующих лиц его правления, история его войн и миров и любые другие важные события, происходившие при нем. Единственное исключение составляет параметр длительности правления: здесь требуется (по крайней мере, в идеале) достаточно точное совпадение. Тем самым объявляемый АТФ параллелизм фактически основан именно на этом параметре. Все остальные параметры, будучи факультативными, могут лишь изредка добавить какой-то факт, согласующийся со схемой параллелизма, тогда как любые не согласующиеся с ней факты признаются несущественными.

Конечно, крайне трудно, если не невозможно, понять, почему собственно люди, сочинявшие «дубликат» некоторой хроники, которые без всякого стеснения меняли перечисленные выше гораздо более существенные характеристики царствования и свободно придумывали массу дополнительных подробностей самого разного рода, не смели посягнуть ровно на этот единственный параметр. Но ответ здесь заключается не в психологии «дубликаторов», а в том, что если бы АТФ допустил, что и длительности царствований тоже указывались «дубликаторами» по собственному произволу, то его конструкция потеряла бы всякую жесткую (допускающую числовое выражение) опору и превратилась бы в уже ничем не прикрытое гадание. Соответственно, ему пришлось оставить сочинителям-«ду6ликаторам» в море их вранья островок нерушимой честности - длительности царствований. Примем же эту игру и посмотрим, как обходится АТФ с этим единственным жестким элементом его конструкции.

Рассмотрим главный «династический параллелизм», определяющий, согласно АТФ, необходимость пересмотра истории Руси. Утверждается, что история Киевской Руси с 945 по 1174 г. (229 лет) является просто «дубликатом» истории Московской Руси с 1363 по 1598 г. (235 лет). По АТФ, перед нами «хронологический сдвиг примерно на 410 лет»; соответственно, летописные персонажи X- XII вв. - это просто «дубликаты» реальных персонажей XIV- XVI вв. Приводим звенья этого параллелизма [НХ-1, 97-107] (цитируемые из [НХ] соответствия помечаем знаками lt; gt;).

lt;Святослав 945-972 (27 лет) - Дмитрий Донской 1363-89 (26 лет)gt;.

lt;Владимир 980-1015 (35 лет) - Василий I 1389-1425 (36 лет)gt;.

Соответствия выглядят впечатляюще. Но только между Святославом и Владимиром правил еще Ярополк (972-980), который из этой схемы соответствий просто выкинут, поскольку справа ему не соответствует вообще никакого правителя. Мы узнаём, таким образом, что при методике АТФ некоторых правителей разрешается и пропускать.

lt;Святополк 1015-19 (4 года) - Юрий Дмитриевич 1425-31 (6 лет с перерывами) gt;.

lt;Ярослав М)ирый 1019-54 (35 лет) - Василий II Тёмный 1425- 62 (37 лет)gt;.

Заметим, что Святополк в действительности правил около года, а затем, через два года, еще около года; но это, конечно, мелочь. Небезынтересен также способ подсчета лет, примененный здесь АТФ: годы правления Юрия Дмитриевича посчитаны дважды: один раз для него самого, другой - в составе лет правления Василия Темного. Такое из ряда вон выходящее событие, как ослепление Василия II, не имеющее уж решительно никакого сходства с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, всё же немного смущает АТФ. И он находит ему соответствие - правда, со сдвигом уже не в 110 лет, а в 350 и не среди правителей государства, а среди их второстепенных родственников: оно состоит в ослеплении князя Василька Теребовльского в 1097 г. Мы видим, что методика АТФ при необходимости может проявлять завидную гибкость: оказывается, важнейшие события из жизни правителя могут быть скопированы в рассказе вовсе не о его «дубликате», а о третьем лице.

lt;Всеволод 1054-93 (39 лет) - Иван III 1462-1505 (43 года)gt;.

Здесь методика поднимается до новой степени свободы, которая производит поистине сильное впечатление. «Всеволодом» названа совокупность следующих княжений четырех разных князей: Изяслав 1054-68, Всеслав 1068-69, Изяслав 1069-73, Святослав 1073-76, Всеволод 1076-77, Изяслав 1077-78, Всеволод 1078-93. Ну просто ни дать ни взять копия правления Ивана III.

lt;Владимир Мономах 1093-1125 (32 года) - Василий III 1505-33 (28 лет)gt;.

После этой строки идет нечто, где реализована уже совершенно невиданная степень свободы. Согласно летописи, справа здесь следующим должен идти Иван Грозный 1533-84 (51 год). Кто же ему соответствует слева? Вот-список из [НХ] (опускаем даты): lt;Братья Мстислав и Ярополк (14 лет), Всеволод (7 лет), Изяслав (9 лет), Юрий Долгорукий (9 лет), Изяслав Давыдович и Мстислав Изяславич (в сумме 12 лет)gt;. Но в [НХ] справа стоит не Иван Грозный: правая часть здесь разбита, как и левая, на пять периодов. Первый из них - «семибоярщина», а четыре других - это четыре разных лица, которые, как догадался АТФ, были впоследствии историками романовского периода из политических соображений заменены во всех летописях выдуманным образом единого царя - Ивана Грозного. После этого идет последнее соответствие: 

lt;Андрей Боголюбский (17 лет) - Федор Иоаннович (14 лет)gt;.

Итак, методика дошла до своего логического завершения: если данные летописей не обнаруживают ровно никакого параллелизма, то тем хуже для летописей! Значит, просто неверны летописи и надо догадаться, что в них стояло до того, как их исказили. Ведь параллелизм-то уже открыт, не отменять же его теперь! Надо лишь его восстановить, заменив, например, неудобного Ивана Грозного нужным числом изобретенных самим АТФ царей - естественно, удобных.

Нам остается лишь порадоваться за Ивана III: ведь методика вполне могла бы расчетверить также и его, но АТФ его помиловал, заменив четвертование Ивана III намного более гуманной акцией - склеиванием четырех князей в одного.

Что уж после этого вспоминать о таких пустяках, как весьма приблизительное равенство длительностей соответственных царствований даже в относительно удачных случаях.

Полезно заметить также следующее. В цепочке чисел, выражающих длины царствований, не все числа одинаково информативны (в математическом смысле). Наименее информативны числа, близкие к средней длине поколения - около 25-30 лет. Это просто наиболее вероятный срок правления отдельного лица. Самыми информативными являются самые длинные сроки - такие, как, скажем, 72 года царствования Людовика XIV или 64 года царствования королевы Виктории. (Менее информативны малые сроки - в частности, потому, что в периоды смут и междоусобиц они появляются с резко повышенной частотой). Посмотрим с этой точки зрения на приведенный выше «династический параллелизм». В большинстве благополучных сравнений мы видим именно числа, близкие к 25-30. Как только появляется относительно большое число (43 у Ивана III, 51 у Ивана Грозного), конструкция АТФ терпит крах: чтобы ее спасти, ему приходится объявлять летопись фальсифицированной (как в случае с Иваном Грозным) или самому ее фальсифицировать (как в случае со Всеволодом). Не надо быть математиком, чтобы понять, что означает этот факт для оценки достоверности всей конструкции.

Для наглядности сведем воедино реальные, т.е. соответствующие летописям, длительности рассмотренных выше древнерусских правлений (ради упрощения закроем уж глаза на то, что у АТФ в первой из цепочек иногда указано по два князя на одно звено, и на некоторые другие детали).

X-XII вв.: 27-8-35-4-35-14-1-4-3-1-1-15-32-14-7-9-9-12-17.

XIV-XVI вв.: 26 - 36 - 6 - 37 - 43 - 28 - 51 - 14.

Соотношение этих двух цепочек чисел мало напоминает равенство, даже приблизительное, не правда ли? Сравните хотя бы количество звеньев в этих цепочках. Вы можете теперь одним взглядом оценить весь масштаб совокупного искажения реальных летописных данных, которое потребовалось авторам [НХ], чтобы преподнести нам в своей книге эти две цепочки в виде почти одинаковых. И именно эта достигнутая ловкостью их рук одинаковость ныне служит в учении АТФ главным «объективным основанием» всей «новой» хронологии Руси.

Из других «династических параллелизмов», провозглашенных АТФ, видно, что при их построении возможны и некоторые вольности сверх уже отмеченных. В частности, встречается еще и перестановка правителей. Так, согласно АТФ, в летописном перечне английских королей, - который, как открыл АТФ, есть не что иное, как дубликат перечня византийских императоров, - должны быть переставлены Aethelwulf и Aethelberht [НХ-2, 56]. Чрезвычайно существенна также следующая вольность, объявленная самим АТФ:

 «В том случае, когда для правления какого-либо царя имеется несколько вариантов, мы указываем только один из них, наиболее хорошо укладывающийся в параллелизм» [НХ-1, 95].

Этот принцип отлично помогает найти именно то, что удобно: например, если некто в таком-то году фактически пришел к власти, через 7 лет стал официальным соправителем, еще через 6 лет - официальным единовластным правителем и правил 5 лет, после чего был отстранен от реальной власти и через 2 года умер, то вы имеете полную возможность выбирать для его правления срок от 5 до 20 лет (см. разбор примеров этого рода в построениях АТФ в статье Е.С.Голубцовой и В.М.Смирина, с. 190-191).

 Наконец, дополнительные возможности для маневрирования открываются благодаря тому, что, согласно АТФ, два или более «династических параллелизма» могут накладываться друг на друга: некоторый правитель Rx оказывается в этом случае, с одной стороны, «дубликатом» правителя Rv с другой - «дубликатом» правителя Ry. Недостаток сходства между Rx и Ri может как бы компенсироваться сходством между Ri и Ry (в зародышевой форме эту механику можно было наблюдать выше на примере сходства между Василием Темным и Васильком Теребовльским).

Для желающих могу предложить развлечение. Возьмите из книг по истории какие-нибудь два списка правителей (желательно подлиннее) - допустим, египетских фараонов и французских королей. Выпишите длительности царствований. Разброс чисел будет не слишком велик; в большинстве случаев это будут числа примерно от 10 до 40, особенно часто - от 25 до 30. Конечно, вы без всякого труда сможете найти какую-нибудь пару «фараон - король» с похожим числом. Разницей в 3-4 года (если очень захочется, то и больше) смело пренебрегайте. «Поползав» немного по спискам вверх и вниз, вы непременно найдете и четверку Ф1 - Ф2, Кj - Ki? (отец - сын среди фараонов, отец - сын среди королей), которая удовлетворит этим не слишком обременительным требованиям. Если «поползать» более основательно, то на каком-нибудь расстоянии от четверки вам попадется еще одна удовлетворительная пара Ф - К, а то и целая четверка. Хорошо бы, конечно, чтобы в обоих списках это расстояние было примерно одинаково, но за чрезмерной точностью уж не гонитесь. После этого дистанцию между Фх Кх Ф2 К2 и Ф\Кn смело обрабатывайте по уже известным вам принципам: неудобных выбрасывайте, кого требуется - соединяйте, кого требуется - расщепляйте, кого требуется - переставляйте. Ваша задача не труднее, чем та, которую только что на ваших глазах решил АТФ. Результат можете публиковать: «династический параллелизм», пусть для начала и плохонький, но готов. А дальше уж, конечно, объявляйте всех египетских фараонов выдуманными копиями французских королей.

Сухо резюмируем: вопреки тому, что внушается читателю, фоменковский «династический параллелизм» - это вовсе не объективная констатация изоморфизма между реальными летописными данными по двум разным историческим периодам. Параллелизм (и то весьма нестрогий) возникает лишь после того, как АТФ произведет над летописными данными ряд специальных предварительных операций. Иначе говоря, это параллелизм между летописными данными, исправленными согласно гипотезе о наличии параллелизма. При этом, как видно из нашего разбора, в число допустимых предварительных операций входят и столь сильные, как пропуск, перестановка, объединение и «расщепление» правителей. Ясно, что методика, допускающая такое количество степеней свободы, не имеет ничего общего с объективностью: с ее помощью можно получить почти любой результат при почти любых исходных данных.

Совсем коротко: в подлинных летописных данных об истории Руси никакого «династического параллелизма» попросту нет.

Обсчет «династических параллелизмов» составляет одну из тех операций, которые дают АТФ возможность заверять публику, что (его результаты достигнуты математическими методами. АТФ подсчитывает вероятность случайного совпадения тех двух цепочек чисел, которыми у него представлены два разных «династических потока», и совершенно справедливо показывает нам, что она исчезающе мала, иначе говоря, случайное совпадение практически исключено. Этот факт производит неотразимое впечатление на тех, кто легковерно воспринимает всю операцию как прямое сравнение двух рядов исторических данных. В действительности же между историческими данными и якобы отражающими их цепочками чисел, как мы видели, лежит этап интенсивного целенаправленного препарирования этих данных. Так что математически безупречно АТФ доказал только одно: что вышедшая из его творческой мастерской цепочка чисел А неслучайно совпадает ( вышедшей из той же мастерской цепочкой чисел В.

Судя по тому, что АТФ вполне удовлетворен рассмотренным выше «династическим параллелизмом» (он нигде не говорит, что этот параллелизм чем-нибудь несовершеннее остальных), прочие «династические параллелизмы» отражают ту же самую степень требовательности автора к себе. Мы позволим себе ограничиться этим одним. Если читатель захочет сам заняться проверкой прочих «династических параллелизмов» АТФ, он во всяком случае должен помнить, что все исходные данные следует брать только из самих традиционных источников, но не из их изложения у АТФ.

Нетрудно заметить, что у АТФ отношение к фактам при установлении «династических параллелизмов» и при сближениях слов по существу одинаково. В обоих случаях факты очень часто не укладываются в предлагаемую АТФ схему. Тогда он действует по принципу «тем хуже для фактов», а именно, в обеих операциях позволяет себе всё большее и большее количество степеней свободы, пока его процедура не становится практически безотказной. Методика АТФ - бесценная находка для всех желающих произвести революцию в какой-нибудь, которую не жалко, науке."

Как не надо делать

И ещё! Вот пример, как, на мой взгляд, не нужно разоблачать Новую Хронологию: ролик Дмитрия Пучкова и Бориса Юлина о Новой Хронологии:

Частое употребление дефиниций "Дебилы и бараны", на мой скромный взгляд, не способствует установлению доверия аудитории. Лучше тут сработает наглядная и беспристрастная демонстрация ошибочных, как думается, моментов в Новой Хронологии. Достучаться до оппонентов при помощи методов, взятых Б.В.Юлиным на вооружение, на мой взгляд, невозможно. И конечно, результаты проверки на бумаге - лучше демонстрировать не только собеседнику за столом, но и всем зрителям.

Что в итоге?

Безотносительно Альтернативной Истории как таковой, считаю, что конкретно А.Т. Фоменко и его "Новая хронология" - пример явного мошенничества и шарлатанства и сторонники А.И. только выиграют, если обратят внимание и признают конкретные ошибки\передёргивания и манипуляции в концепциях авторов НХ. Равно как были отброшены в академической истории неактуальные и ошибочные теории и концепции, так и в А.И., на мой взгляд, необходимо провести ревизию фриков и мошенников, компрометирующих движение в целом.

Благодарю за внимание!  

Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...

«Крокус-покус» Агаларовых: здание в кадастре не числится, а работали дети и самозанятые

Многие наверняка обратили внимание на школьников, выводивших людей из «Крокус Холла» в ходе теракта 22 марта. Они прославились на всю страну и получили уже немало наград. Правда, юридич...

Россия против Запада: гонка на выживание

Я всегда говорил и буду говорить, что силовые методы во внутренней и внешней политике — последний довод. Не невозможный, не запрещённый, не аморальный, а именно последний.Моральные оцен...

Обсудить
  • :boom: :boom: :boom: :exclamation: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
  • ----Частое употребление дефиниций "Дебилы и бараны", на мой скромный взгляд, не способствует установлению доверия аудитории.---- а как их еще называть? ладно. вот вам первый же пример из этих паралелизмов Святослав 945-972 (27 лет) - Дмитрий Донской 1363-89 (26 лет) ну допустим среднестатистический обыватель с ходу не сможет вспомнить, если вообще знал когда то,  отдельные моменты биографий  василия 3-го, андрея боголюбского или федора иоаныча. но  именно святослав и дмитрий донской это те персонажи, которым даже в школьных учебниках уделено особое внимание, не говоря уже о десятках и сотнях  популярных книг. вот как вообще можно заявлять, что это один и тот же человек, если у них ни один пункт биографии не совпадает от слова совсем?  нет, разумеется есть такие дебилы, вроде всем известных академиков от математики, для которых биография любого правителя умещается ровно в три пункта: родился, женился, умер. но люди с советским образованием и не дебилы должны же понимать, что  аналогов похода святослава на византию  описанного между прочим в византийских источниках, а также аналога разгрома хазарии, в биографии дмитрия нет и быть не может.  а если не понимают, то кто они?
  • опять НХ пытаются вытянуть из пепла? зачем? уже столько говорено, столько копий сломано, столько банов получено... с точки зрения статистики корреляция множеств есть истинная корреляция только при наличии этих множеств в едином пространстве в одно и то же время при одних и тех же условиях. дальше НХ идет лесом. ну нельзя выборкой вымерять целое. выборка не полная!
  • есть классическое уже разоблачение фоменко-носовских бредней от  А.Ю.Андреева "Теория ошибок и ошибки теории Фоменко", как раз с точки зрения матстатистика.  это к тому, если опять об"явятся еще одни "знатоки теории вероятности" и "Декартовых координат" :mask:
  • Можно по разному относиться к гипотезам ФН. Критиковать легко. Вот Тарас Шевченко вовсю критиковал Бога за то, что жизнь невыносима. И, конечно, уходил в запой.  Вообразим, что Вы уверены в подделках. Как бы Вы тогда пытались построить более-менее корректную версию истории, основываясь на наборе подделок?