Каббалистика экономики 1

Читаю многое в экономических сообах - умные люди разговаривают...

И постоянно возникают разные споры на специфические темы:
«товар», «стоимость», «отчуждённый труд»....
И чувствуешь себя на тайной сходке каббалистов...
(Мой друг, правда, так и утверждает, что они недалеко ушли, но сам активен ай-да-ну)

А давайте попробуем поговорить простенько?

Допустим о тезисе первых реформаторов, уверявших, что только свободное ценообразование при жесткой монетарной политике даст возможность построить современную процветающую рыночную систему.

Это были Андроповские, чикагские мальчики - если вы помните - обучавшиеся самой высокой экономике у самых высоких экономистов...

Они признавали
 - сначала цены в два-три раза вырастут,
но поскольку правительство денег печатать не будет,
производителям придется вернуть цены на уровень, доступный потребителям.
Мол, стоил холодильник в советское время 300 рублей,
а при свободных ценах за него попросят 800–900,
но у потребителя таких денег нет,
а поскольку производителю тоже надо питаться, ему придется снизить цену до уровня финансовой состоятельности потребителя.
И пусть договариваются
и это приведет к балансу платежеспособного спроса и товарного предложения,
при котором не будет ни дефицита денег, ни товарного перепроизводства.
Логика здесь есть.

Но почему же тогда она не сработала?

Потому что формальная логика есть следствие формального знания.
А формальное знание предполагает отсутствие реальных знаний.

А отсутствие реальных знаний означает не только полную невозможность принимать правильные решения, но и невозможность прогнозировать последствия даже своих действий.

Реформаторы просто не знали,
как всё работает реально, в чем сами невольно признавались.
Один из основных членов той команды уже после отставки на вопрос журналиста,
чем же они думали, когда проводили такие «реформы»,
в своем искренно невежественном простодушии ответил:
«А мы и не думали, мы просто работали».

А теперь:

Чтобы сделать холодильник,
необходимы металл, компрессор, реле и все остальное по технологии.
А теперь представим, что горный комбинат, добывающий руду,
раньше продавал ее, допустим, по 100 рублей за тонну,
а допустим «Северсталь» продавала уже металл для реле и т.д. по 200 рублей за тонну.

Но!

Если раньше горный комбинат продавал «Северстали» руду по 100 рублей,
то теперь он запросил, допустим, 300 рублей за тонну.
Но у комбината нет 300 рублей.
Так как он, продав тонну металла еще по старой 200-рублевой цене, 100 рублей отдал своим рабочим на зарплату.
Поэтому «Северсталь» идет в банк и берет кредит.
Но для того, чтобы расплатиться нужно и металл уже продать не по 200 рублей, а по 400
или 500, чтобы и своим работникам компенсировать инфляцию.
Но у завода холодильников, который из металла делает каркасы корпуса,
тоже нет 500 рублей, ведь он в прошлом цикле продал товар по 300 рублей.
И он тоже идет в банк за кредитом.
Такая же ситуация и с прочими комплектующими агрегатами.

В итоге
холодильник, не изменившись ни в качестве, ни в габаритах,
действительно тяжелеет в цене до 900 рублей, но ведь у покупателя таких денег нет.

И здесь наступает финансовый коллапс, так как круг замкнулся.

Население не смогло купить холодильник,
значит поставщики не могут отдать банкам кредиты.
А население уже не может снять со счета свои деньги, которые банки отдали заводам.

И поскольку никто не получил денег, то не из чего платить налоги,
значит, правительство осталось без доходов и не может платить бюджетникам,
то есть врачам, учителям, пожарным и прочим.
А раз нет денег, то с чем идти в магазин?

Элементарные ведь понятия.

Не надо учиться восемь лет, чтобы вот это всё себе представить.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ

Представления как реально работает какой либо экономический механизм в зависимости от условий его применения нет ни в одной экономической теории.

Науко-Экономисты берут "воду" при температуре 20 градусов описывают её состояние, химический состав (Аш-Два-О кажется)
особо продвинутые описывают спин электрончиков в молекуле не забывая упомянуть всуе заряд ядра..... и экстраполируют это всё в бесконечность.

Готова теория.

А как же ДУХИ... то есть ЧЕЛОВЕКИ,
которых Маркс вообще исключил, как внеэкономическую постоянную.....

Человеки, общество....... среда, в которой эта "вода" находится, оказывается заставляет её принимать разные причудливые формы,
характеризуемые высказыванием
 "получилось как всегда"...
То, что «ВЛАСТЬ» можно представить себе «атмосферным давлением»...
 Тогда и температура кипения изменится.....
Стоп.
Что?
"Температура кипения?"

Так нет этого в теории...

НЕТ И ВСЁ ....

Экономические теории не предполагают фазовых переходов...
В этих теориях из Аш-Два-О
льда
или пара не бывает.....
То есть
(ну прости ты, деда бородатый, опять по твоему гробу пешком)
«БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ»
 зафиксировано ....
уверовано
И все «пляшут»,

а то, что «СОЗНАНИЕ» уже вышло из под контроля «БЫТИЯ»,
что уже произошёл фазовый переход.... Этого у Маркса нет...
и нигде нет...
Что «черта бедности»
это условно первый фазовый переход в обществе,
а «черта богатства»,
когда деньги становятся властью – это ещё один...-

я не специалист,
я покупатель этих холодильников, но даже глядя из-за холодильника видно,
что:
любая теория Экономики без учёта ОБЩЕСТВА,
без учёта ДАВЛЕНИЯ ВЛАСТИ,
без учёта ЗАВИСИМОСТИ ЭТОЙ ВЛАСТИ,
без учёта «ФАЗОВЫХ ПЕРЕХОДОВ» в обществе

является ФИЛЬКИНОЙ ГРАМОТОЙ....

Экономика развивается в ОБЩЕСТВЕ и ЗАВИСИТ ОТ ОБЩЕСТВА

И должна учитывать его в первую очередь в своих теориях...

Это всё таки не чистая математика, которой всё равно...