Что библией вбито, оглоблей не вышибешь?.. (6) Постановка задачи.

«Мало поработить народ – надо ему внушить, что это порабощение освящено самим всевышним и потому вечно. Недостаточно лишить народ прав – надо убедить его, что это бесправие естественно и потому навсегда незыблемо»

Касвинов М.К. «Двадцать три ступени вниз» [202:93].

Мы пойдём не от Мухаммада (Мухаммеда), … не от Ломоносова и не от Пушкина… «Мы пойдём другим путём»: от первоисточников, которые окормляют всю «гуманнейшую христианскую цивилизацию». Через западную, восточную и другие ветви право-славных церквей – наместниц то ли Петра, то ли Павла… То ли «Христа Господа», то ли «Господа Бога», то ли просто «господа», а может и кого «иного»…

Возможны разные взгляды на священные писания мировых и региональных религий, как возможны и различные аспекты с различной степенью детализации, в зависимости от наполненности всеобщей категории ВСЁ. То есть, в зависимости от мировоззрения и миропонимания излагающих взгляды и рассматривающих аспекты. В зависимости от Различения, даваемого каждому Свыше, а также от понимания – что есть «Свыше». {Здесь, так понимаю, ударение на «что». Прим. ред.}

Это могут быть атеистические взгляды, а могут быть и теистические. Одни могут рассматривать их, как калейдоскопический набор фактов (как эклектику), в том числе, и мифических, и изречений, другие – как целостную систему, предназначенную и созданную для вполне определённых целей Создателя (надсоциальной иерархии господей, социальной иерархии…).

Т.е., с современных позиций можно рассмотреть роль священных писаний, как средств борьбы в межцивилизационных* столкновениях на высших информационных приоритетах обобщённых средств управления: мировоззренческо-методологическом, историческо-хронологическом и (религиозно-) политико-идеологическом… в том числе, и как памятку для постоянно обеспамятствующих. В настоящее время сюда же почти полностью свалился и финансово-экономический {приоритет… прим. ред.}. В информационной («холодной») войне, идущей тысячелетия, сведения, заложенные в «памятки», должны быть закрыты (зашифрованы) для чужих, «непосвящённых». Во-вторых, они должны быть освящены наивысшего уровня значимости авторитетом: защищены от подделок. Редакций, искажений, цензур. А в-третьих, от несанкционированного использования в целях**, противоречащих целям тех, кто дал «добро» на употребление тех или иных «священных писаний», отредактированных загодя. В личных, корпоративных и иных, остающихся в умолчаниях. Самым главным при этом оказывается возможный непредсказуемый, самоубийственный для использующих {по контексту – тех, кто дал «добро»… прим. ред.} эти писания, результат – это и есть небезызвестный эффект «обезьяньей лапы».

*Наше понимание “цивилизации” несколько отличается от понимания, излагаемого современными словарями иностранных слов [27:680], а также от понимания «английского мыслителя Арнольда Дж. Тойнби (1889-1975), уже давно признанного одним из «столпов» философии истории», который отказал египетской цивилизации в наличии «в современном мире преемников» [28:76,77].

В нашем понимании цивилизация (либо самобытность) есть устойчивое во времени существование (или сосуществование) сообществ людей, государств (групп государств), находящихся под информационным влиянием (управлением) единой (общей) концепции управления и характеризующееся накоплением (или потерей) внегенетически передаваемой информации (т.е., развитием или деградацией культуры).

Запад же – это уровень общественного развития, отличающийся от варварства только тем, что дикость введена в некоторые, явно изложенные, законодательные формы, иногда защищающие некоторых современных дикарей от некоторых боевых форм разрешения конфликтов в обществе. {Здесь https://cont.ws/@agafonow/822334 , «Джидайская паутина. Сивиллы», коснулся понятия «цивилизация/сивиллизация»… цивилизация ныне на Земле – одна, т. наз. «Западная»; прочие – наиболее крупные - человеческие сообщества [в т.ч.. Русский мiр], кои можно – с некоторой долей условности – назвать культурно-историческими типами, к цивилизациям относимы с чрезмерно большой натяжкой. Прим. ред.}

При этом любые непримиримые столкновения между цивилизациями есть мировая война, «горячая» или «холодная» - в зависимости от уровня понимания участвующих и используемых при этом обобщённых средств оружия.*

**В современных словарях русского языка составителями не предусмотрено различие правописаний слов «цель». Во-первых, единый (полный) процесс, объект, как часть всего Мира, являющийся началом, корнем, и концом дела, управления. Во-вторых, мета, предмет, в который кто-то наводит, старается попасть, в том числе с намерением разрушения. Этого не делает и В.И. Даль. К глубокому сожалению, в нашем современном правописании невозможно развести эти два основных смысла хотя бы через «ять» и через «е» в одном корне. Это касается и многих других слов.**

Примером такого самоубийственного эффекта служит перекодировка текста «Голубиной книги» в христианизированную терминологию [172:343-349]. Автор исследования пишет:

«… использование символики Нового Завета недвусмысленно намекает, что в «Голубиной книге» изложена наисокровеннейшая премудрость божия, проникающая с помощью Святого Духа во все его глубины. Тем самым русский духовный стих автоматически уравнивался по своему значению к авторитету с самой Библией, которую христианская церковь объявляла священной и «боговдохновенной» книгой [172:16]. «Чтобы не исчезнуть с принятием христианства, священное сказание было вынуждено надеть христианскую личину и творчески переработать ряд ключевых библейских сюжетов. <…> языческое в своей основе сказание дошло до нас не в результате этого, а лишь благодаря маскировке его под духовный стих.» [172:621]. «… «Голубиная книга» …единственная во всей русской литературе даёт внебиблейскую историю возникновения и целостную картину мира таким, каким его видели наши далёкие предки» [172:8].

По всей книге М.Л. Серякова рассыпаны примеры того, какие беспрецедентные меры были предприняты христианской церковью на Руси и в России, чтобы обеспечить верность курса, заданного «первой перестройкой» конца Х века. Несмотря на «творческую переработку» и уравнивание с «самой Библией», Михаил Леонидович, воспевая «Книгу» и волхвов, так и не увидел, как не увидели описанные им волхвы, тех подводных камней, наткнувшись на которые, затонули их долговременные замыслы.

Первая задача решалась просто: брался язык очень небольшой группы людей, либо создавался отдельный «новый» язык. Примером служит иврит «древних» евреев, допускавший множество огласовок, а отсюда – множество сопровождающих смыслов.

Вторая задача, как известно ныне и было известно раньше, решалась через введение «авторитета Бога», авторитета церквей, пророков, апостолов и мессий.

Наибольший интерес для нас представляет то, как решалась и решается третья задача. Известно её решение в современной информационной технике. Это система «паролей» и «вирусов».

В настоящее время существует, по крайней мере, четыре религиозных движения, общепринято относимых к мировым: иудаизм, христианство, исторический ислам, буддизм. По своим способам проповеди и сути к ним мы бы отнесли и кришнаизм. (При этом буддизм по его сути нельзя отнести к религиям, которые хотя бы формально исповедовали единобожие, т.е., в этом направлении формирование буддизма было прекращено.)

Их священными книгами являются: Тора (пятикнижие моисеево), Библия (Ветхий и Новый заветы разной степени наполненности), Коран, а в кришнаизме, видимо, БХАГАВАД-ГИТА. Нами не рассматриваются религии Китая и Японии, т.к., по нашим данным, до настоящего времени ни одно из религиозных течений, исповедуемых там, не заявляло открытых претензий на мировое лидерство, то бишь господство, на что, в частности, претендует комментатор «Бхагавад-гиты» [29:46]. Обращаем на это и следствия из этого внимание всех, кто взял на вооружение «Бхагавад-гиту» в целом или в каких-либо частях. В том числе, последователей Владимира Данилова и Инги Мочаловой [131,132], отстаивающих самоотверженно «деление на касты – краеугольный камень в устройстве общества». Законы Ману позволяли заниматься ростовщичеством – для вайшья [129:515]. Разрешение ростовщичества в обществе в то время является вторым признаком, который вскрывает претензии на глобальное господство верхушки той или иной региональной цивилизации.

Кажется, что ввиду древности, а издатели «Бхагават-гиты» претендуют на то, что «… около пяти тысяч лет назад, Господь Кришна поведал «Бхагават-гиту» Своему другу и преданному слуге Арджуне» [29:7], следует рассмотрение начать с «Гиты», но... ввиду собственной заинтересованности и подавленности в настоящее время Западной и Русской цивилизаций христианством нам придётся начать с Библии. Но, в начале, сделаем одно отступление в словари Русского языка и в приход христианства на Русь.

К слову «господь» В.И. Даль даёт две пометы: встарь, государь, господин; ныне, Всевышний, Владыка, Бог, Создатель. А в разъяснениях пишет, что «Господином чествуют людей по званию, должности их, но не свойственно нам ставить слово это перед прозвищем, как делают на западе». А кроме того, даёт одну поговорку, полностью характеризующую отношения, которые складываются у господ с подчинёнными им людьми: «Неволя холопу, а воля господину» [33:385]. При этом понятия, связанные в Русском языке с отношениями господства: слуга, холоп, лакей, раб [34:235;36:5,225,559], несут, минимум, отрицательный или унизительный оттенок, навязанный отношениями собственности и зависимости-невольничества.

Об этом же нам говорит и «Толковый словарь» Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. [32:142,326,658,757,898], подтверждая претензии господина в отношении распоряжения трудом, временем и самой жизнью рабов, слуг, лакеев, холопов. Таким же образом толкует эти отношения и «Словарь древнерусского языка» (XI – XIV вв.) [37:365-771].

Значит, в течение последней тысячи (минимум) лет Русский язык отражает в самом себе перечисленные связи господства. Поскольку все письменные источники {созданные… прим. ред.} до христианизации Руси целенаправленно уничтожались, мы не можем через них заглянуть в историческое прошлое нашего государства и наших народов, и в то, как отражались отношения между человеками, людьми и Богом в их Языках. Т.е., в то, как формировались отношения господства между людьми, между людьми и эгрегорами, между людьми и Богом с социального и надсоциального уровней в региональном историческом процессе относительно нашей Отчизны. Но нам известно другое, касающееся процесса «принятия» веры на Руси, что и не скрывается иерархией РПЦ.

В «Повести временных лет»* в переводе на современный язык под редакцией Д.С.Лихачева мы можем прочитать:

«В год 6494 (986). Пришли болгары магометанской веры, говорят: «Ты, князь, мудр и смыслён, а закон** не знаешь. Уверуй в закон наш и поклонись Магомету». И спросил князь Владимир: «Какова же вера ваша?» Они же ответили: «Веруем Богу…» И другую всякую ложь говорили, о которой и писать стыдно. Владимир же слушал их <…> и сказал он: «Руси есть веселие пить, не может без того быть» <…> и т.д. [16:178-184].

Если следовать переводу текста «ПВЛ», то следует признать, что те, кто прикрыт «святым Владимиром» (вспомните Жанну д`Арк во Франции), отказались принять веру Богу Всевышнему, ссылаясь на некоторую вводимую подконтрольность Руси того времени через алкоголизацию населения, как составляющую духовного и физического рабства.

Во-вторых, знать – второй слой прикрытия – сослалась на красоту службы (а не смысла) в церквах Греции и на принятие закона «бабкой Ольгой». {Здесь, полагаю, надобно пояснить-уточнить смысл редко ныне используемого понятия «знать» - оный родствен нынешней «элите», именно в кавычках; ибо, знать [глагол] можно не токмо пути совершенствования, но и дороги, ведущие ко злу - знать, как вести незнающих по сим дорогам, паразитируя на оных... Прим. ред.} Что, якобы, и сломало Владимира.

Перед личным крещением в Корсуни, пишет летопись, «По божественному промыслу разболелся (как апостол Савл Павел [Деян.9:1-22]) в то время Владимир глазами*** и не видел ничего». И только после крещения, «Ощутив своё внезапное исцеление, Владимир прославил бога: «Теперь узнал я бога истинного». И научили его: «… веруй …» [16:181] в текст Никейского Символа веры, с полным текстом которого, Слава Богу, мы познакомились в зрелом возрасте по книге «К Богодержавию» [38:80].

Следовательно, Владимир и иерархия РПЦ, формировавшаяся на Руси, и знать, окружавшая Владимира, своевременно получили знамение о нахождении в зоне попущения Божиего****, об отсутствии благословения этой затеи – крещения Руси. Но не вняли, так хотелось попасть в «сообщество цивилизованных стран»… С крещением Руси к нам пришло святое писание – библия, благословившая и благословляющая вместе с иерархией РПЦ отношения господства.

*Полное название её звучит следующим образом: «Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля», цитируемая нами по книге «Как была крещена Русь» [16]. Но не полностью и без достаточно полных комментариев. М. Павлич в «Хазарском словаре» используя типичную ситуацию, даваемую «ПВЛ», почти одновременно заставляет хазар креститься, принять ислам и иудаизм. Просказываясь от имени послов к византийскому императору: «Мы всегда знали только одного Бога, который надо всеми, и ему мы поклоняемся, глядя на восток, соблюдаем мы и другие наши языческие обычаи [230:74,116,122,139,199,267,268,272]. Видимо, поэтому хазарская принцесса носит характерное имя Атех (Ateh) [230:29,142,213].*

**Понятие “закон” - не русское слово и в «Правде Русской» термина «закон» нет вообще, и в русском языке его не будет до Петра Первого. {Не вдаваясь: «кон» - круг чего-то, основа чего-то, некое поприще и т.п. Выйти за кон – выйти из некого… чем-то/кем-то очерченного… круга неких понятий, правил, установлений… Полезно - памятуя сие – попробовать осмыслить выражение «нарушить закон»… то бишь, вернуться к неким прежним, исконным – вполне вероятно, правильным – традициям, понятиям... Прим. ред.}**

***Для современных последователей гностицизма, скажем Александра Владимирова, апостол Павел был «Посвящённым», более того – «мастером-строителем», имеющим право «посвящать» в нечто других. Поэтому для него потеря зрения есть норма. {Странная норма… Хотя, если исходить из того, что norma есть мёртворожденная латынь, то… что для Русского странно, то для латинянина-немца есть в порядке вещей… Прим. ред.} А. Владимиров – автор книги «Апостолы», пытаясь доказать некую разницу между верованиями Петра и Павла, а следовательно провести границу между христианством западным и «восточным», не видит того, на что указывает сам. Оказывается, одной из целей проповедей Павла было прекращение тотального (так в тексте книги) распространения по всему миру греков и «эллинизма». То есть на место глобального ЖИДА претендентов было немало. И в этом неизвестном, в преподаваемой в школах истории, соревновании к началу «новой эры» место победителя уже было занято. Почему, читателю станет ясно чуть позже. [237:178-181,222,302]***

****Попущение Божие – «неопознанное и неосознанное человеком во всех его формах, включая волю иного разума». Данное определение дано в газете "Мђра за меру" № 36 (82) – сентябрь 2001 года (с.1).****

Да будут читателю известны следующие малоизвестные факты, касающиеся христианизации Руси, которые приведены в учебном пособии «Древняя Русь в свете зарубежных источников (под редакцией Е.А. Мельниковой), изданном при содействии Фонда Сороса.

Первый: «первая христианка – бабушка Ольга» (959 г.) предприняла попытку организовать на Руси католическое миссийное епископство, которая сорвалась по независящим от неё обстоятельствам [204:261,303].

Второй: Обретённые ок. 860 г. преподобным Константином-Кириллом, «будущим первоучителем славян», мощи (голова) Св. Климента, римского папы в 90-е годы I века, вывезенные Владимиром в Киев из Херсонеса, были утрачены при разгроме Десятинной церкви монголо-татарами в 1240-м году [204:320,354,355]. То есть, первый и третий Рим (обе ветви христианства) остались безголовыми. {Первый Рим – императорский. Второй – христианский/византийский. Третий – христианский же, но уже московский… Соответственно, речь – видимо – всё же о втором-третьем… Прим. ред.} Без вместилища ума, разума, сознания и Различения. Символика прозрачная.

Первый Рим по именам своих основателей-братьев не содержит в себе составляющей, отвечающей за концептуальную власть. Ромул – сильный, всего лишь символ римской армии, а Рем – весло, всего лишь символ флота. Вот Рим во всех своих разновидностях и ипостасях не ушёл далее двукрылого (гербового), атеистического по своей сути, афоризма Петра Великого о его армии и флоте. {«Который, едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот - обе руки имеет…» - Павленко Н.И., Пётр Первый/Н. Павленко. — М.: Молодая гвардия, 1975., по www.sevmb.com/recomend/slovo_fl/p_1_at702_id499 ... Прим. ред.} О себе Пётр в этом афоризме молчал. За ним эту же мысль узаконил и Александр Третий. {По Вики: «Во всём свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас…» Прим. ред.} Читатель может подумать сам, что означает «второй и третий Рим».

Необходимо твёрдо знать, что никакого язычества в смысле идолопоклонства перед христианизацией на Руси не было. (Как не было язычества и у других народов. Морис Котрелл в своей книге «Пророчества Тутанхамона» пишет, что он: «… развеял миф о язычестве, который, несомненно, был издевательством над одним из самых одарённых народов в мировой истории» [199:18].) Об этом говорит даже перекодированный в христианскую терминологию текст «Голубиной книги» [172:343-349] и автор исследования её М.Л. Серяков. Об этом честно говорил ещё Прокопий Кесарийский. «Говоря о религии славян и антов, с которыми Византия столкнулась на своих северных границах и Балканском полуострове, историк отмечает: «Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и приносят в жертву быков…» [172:157].

Быки, как жертвы богу, переносят дату этих культовых отправлений в эпоху Тельца. Эпоха Тельца продолжалась с 4380 до 2200 года до н. э. Именно в это время, как пишет Грэм Хэнкок в книге «Следы богов», процветал крито-минойский культ Быка. Известно и имя Единого Бога у наших предков – Святовит (или Белобог). Вся бредня об идолопоклонстве наших древних предков, которая вбивалась и вбивается по сей день в школах, подобна тем бредням об идолопоклонстве древних египтян и других народов, которых позднее христианизировали по общей технологии крещения «огнём и мечом».

М.Л. Серяков показывает и механизм сдачи Киевской Руси {тут бы тоже разобрать подробно, ЧТО за киевская русь такая... прим. ред.} волхвами и «элитой» при проведении самой первой перестройки. Это выведение на первый план так называемых вещих князей и царей, вбивание в мозги народу бредни об их «харизме». Прошло более восьмисот лет с этого времени, прежде чем А.С. Пушкин откликнулся на это явление «Песней о вещем Олеге», показавшей, что ждёт всех «харизматических» князей, царей, генсеков и президентов.

Современная наука и её апологеты - в философии, истории, математике, физике - используют методы математической статистики. Они достаточно хорошо разработаны и применяются в упомянутых науках для анализа рассматриваемых процессов в природе и обществе, в частности, в экономике [40].

Вадим Соломонович Баевский написал целую книгу «Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории и теории литературы», исходя «из убеждения, что нет такой сложной и важной проблемы в истории и теории литературы, которую невозможно решить или в решении которой невозможно продвинуться с помощью математической статистики, теории вероятностей, логики и компьютерного моделирования» [236]. К числу своих предшественников Баевский относит Пифагора и Аристотеля, Канта и Ч. Пирса, а также В.О. Ключевского. По его мнению, он «выполнил одно из первых в СССР, не только в науке о литературе, но и в области гуманитарных наук вообще, исследование с применением компьютерного моделирования» [236:11]. Автор применил корреляционный и кластерный анализ при решении проблемы периодизации творческих путей Гумилева, Пастернака, Мандельштама, а также Пушкина.

Процитируем, что отмечал в отзыве на докторскую диссертацию, написанном по предложению ВАКа, академик А.Н. Колмогоров: «Привлечённые автором диссертации средства математической статистики элементарны. Но многие выводы статистического анализа поддаются содержательной интерпретации и представляются мне весьма интересными» [236:12].

Поэтому нам нет необходимости претендовать на приоритетность при анализе текстов интересующих нас священных писаний этими методами. По всей видимости, этот анализ произведён. Но мы можем сослаться на отсутствие у нас упомянутых анализов и текстов в электронном виде, пригодных для обработки. Поэтому нам из-за важности затронутой темы вынужденно придётся пользоваться частными результатами. Заинтересованные в точных данных, а не качественных выводах, могут пойти «другим путём», либо проигнорировать их вообще.

Как нам известно, все современные издания Библии в целом и её отдельных частей на Русском языке, церковно-славянском (и языках других народов планеты) в общественно значимых количествах выпускаются под контролем Российского библейского общества [4, 8], Всемирного Библейского Переводческого Центра (США) [23], какой-то Библейской Лигой [6], для Польши неким «Британским и Заграничным Библейским Товариществом» (ни хрена себе товарищество!) [7], а также неким христианским обществом деловых людей, учёных и специалистов из более чем 170 стран «Гедеоновы братья», загнавшим бесплатно по гостиницам и заграницам, больницам и тюрьмам, и раздавшим «военнослужащим, учащимся в школах и медицинскому персоналу более 700 миллионов экземпляров Библий и Новых Заветов» [41].

«Свидетели Иеговы» заявляют, что в их работу «включается печатание и распространение миллиардов экземпляров литературы о Царстве Бога» [157:30]…

Вас ещё не восхищает бескорыстность и масштаб безымянных деловых людей, учёных, свидетелей иеговы и других? При учёте того, что при таких масштабах деятельности «бывает бесплатным только сыр в мышеловках» или отрава в них же.

Нас не восхищает, но заставляет задуматься о причинах такой щедрости, ибо такая щедрость залетает уже за миллиард «баксов», «гринов», «зелёных»… «Свидетели Иеговы» сообщают, что «Библия – это бестселлер» («самый наилучший из продажных товаров») – наиболее распространённая книга на протяжении всей истории человечества… За период с 1815 по 1975 год было напечатано 2 500 000 000 экземпляров Библий… Сейчас Библию можно читать – частично или полностью – более чем на 2100 языках мира… Библия доступна 98% населения нашей планеты» [197:7]. Сможет ли кто-нибудь из читателей когда-нибудь хотя бы приблизительно посчитать гешефт, сорванный ростовщиками, если на издание памятки по гешефтмахерству упороты такие ресурсы?..

Единственным, наверное, во всём мире, кто проговорил чётко и ясно для нас, был Гэри Норт, христианский социолог и экономист, в своей книге «Марксова религия Революции» [42:264]. Он назвал по имени ту, тщательно скрываемую, сердцевину того, что содержится в одном из священных писаний – Библии – библейскую концепцию управления. Как известно из Достаточно Общей Теории Управления [43:53], управление по Полной Функции Управления (ПФУ) включает в себя следующие этапы:

1. опознавание фактора среды, вызывающего потребность в управлении субъектом, который с ним сталкивается;

2. формирование набора характеристик, позволяющих в будущем распознать этот фактор;

3. формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления);

4. формирование целевой функции управления (концепции управления) на основе решения задачи устойчивости в смысле предсказуемости поведения;

5. организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления (ЦФУ) и т.д.;

- для целей данной работы этого пока вполне достаточно.

Таким образом, Гэри Норт, по умолчанию, подсказывает нам, что в Библии изложена вполне определённая ЦФУ для решения вполне определённых задач устойчивого в смысле предсказуемости управления толпо-«элитарным» обществом при оказанном на общество давлении не только через обобщённые средства управления социального уровня, средства «магий» через подсознательный уровень, но и при воздействии пока не вполне определённого фактора (или факторов). А также, что существует глобальная целенаправленная управляющая структура, созданная для выполнения целевой функции управления в отношении вполне определённого внешнего к обществу фактора. Только часть её, видимая всем, включает в себя христианскую церковь (церкви) и разного рода безобидные библейские общества, товарищества, центры…

Следовательно. Применяя принцип дополнительности информации, можно с полной уверенностью заявлять о существовании предыдущих пунктов ПФУ от первого до третьего, а также шестого и седьмого, которые хотя бы частично должны содержаться в тексте-памятке священного писания. Значит, существует вполне определённый фактор, опознанный кем-то достаточно давно, сформулированы его признаки, сформулирован вектор целей по отношению к нему. И для противодействия (либо помощи) задействованы вполне определённые материально-энергетические и информационные ресурсы, зависящие от мощности фактора.

Становится возможным, используя вышеизложенную методику, в явном виде описать стоящую перед нами задачу.

ЗАДАЧА

Определить по информации, изложенной в священных писаниях:

1. какой объективный фактор был идентифицирован концептуально властными, стоящими за редакторами священного библейского писания, как наиболее угрожающий толпо-«элитарному» обществу {надобно бы «священное» закавычить… прим. ред.};

2. какими качествами, какими характеристиками обладает этот определённый фактор;

3. какой вектор целей был сформирован против (либо за) данного объективного фактора;

4. какая целевая функция (концепция) была сформирована по отношению к этому объективно действующему фактору, позволяющая устойчиво по предсказуемости противостоять (либо помогать) его воздействию на длительных исторических промежутках времени... и т.д.;

5. какие целенаправленные управляющие структуры, несущие целевую функцию управления, были организованы;

6. как осуществлялся (и осуществляется) контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессах управления, осуществляемых ими;

7. как должна осуществляться их ликвидация в случае исчезновения надобности или поддержания их работоспособности.

А дополнительно следует рассмотреть к этой задаче:

- какие «вирусы» были введены в текст Библии;

- каким «паролем» они запускаются автоматически против тех, кто бездумно пытается использовать библейские сказания вразрез целей создателей концепции управления обществом, изложенной в религиозно-идеологической форме священной книги.

А в умолчаниях пока остаётся следующий вопрос: все ли, упомянутые нами выше, священные писания решают одну и ту же задачу, описанную выше, независимо от того – одни или разные у них «хозяева»?

Общеизвестными являются следующие факты, не оспариваемые в настоящее время ни учёными, ни теологами, ни деловыми людьми, вкладывающими свою жизнь, время и деньги в общее дело…

Первое. Иудейская письменная Тора (пятикнижие моисеево) есть часть Библии*.

*А. Владимиров утверждает, что «Йахвизм, как доктрина, является разновидностью противодействия общеэволюционным процессам в мироздании» [237:292], доказывая от имени гностиков, что нет преемственности между Торой (соответственно Ветхим заветом) и Новым заветом, а между текстом Торы и известным переводом 70-ти толковников – пропасть. [237:195 - 203,312]. А также, что «…Библию вряд ли предполагалось навязывать всему Средиземноморью» и что апостол Павел «полностью избавился от ветхозаветного наваждения» [237:305].*

Второе. Святость изложенного в Торе текста не отрицается иерархами христианских церквей.

Третье. Доктрина завоевания мирового господства, или лидерства в современной терминологии, неоднократно цитировавшаяся, в основном изложена в двух книгах Ветхого завета: «Второзаконие» и «Исайя». Кратко её изложим.

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Второзаконие 23:19).

«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]» (Второзаконие 28:12).

«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе…, народ и царства, которые не захотят служить тебе – погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Исаия 60:10–12). [60:54-55]

А также многое другое… Скажем одно. Здесь не рассматривается «вечный еврейский вопрос», возникший в историческом прошлом, как следствие обетования господства над другими народами. Превращение еврейства в боевой дезинтегрированный биоробот есть уже производная от указанного следствия [70].

Данная редакция взята из текста Библии. Для сравнения помещаем текст, взятый из редакции Библии, отличающейся по оформлению от её массовых изданий:

«19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею» [4а, Втор.23:19-20]

«12 Откроет тебе Господь добрую сокровищницу Свою, <…> и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]» [4а, Втор.28:12]

«10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе; ибо в гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. 11 И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их*. 12 Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе – погибнут, и такие народы совершенно истребятся» [4а, Ис.60:10-12].

*Вопрос «принесения достояния народов и привода царей их» упирается в кадровую политику.

Джузеппе Верди в опере «Аида» образно показал некоторые элементы этой кадровой политики, проводимой египетским «жречеством» при тестировании на управляемость очередной кандидатуры (Радамеса) на должность фараона Египта. Аида (дочь царя Эфиопии [АМОНАСТРО, царь Эфиопии – так напечатано в списке «ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА»] и рабыня Амнерис) и Амнерис (дочь действующего фараона Египта [ЦАРЬ ЕГИПТА – так тоже напечатано в списке «ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА»]) – лишь инструменты проведения такого теста. Очень удачна в этом плане постановка миланского театра Ла Скала. Фараону дозволено делать многое, в том числе, распоряжаться передвижением по сцене огромных «каменных» декораций под музыку «марша из оперы «Аида». Но он не может выбирать себе наследника по своей воле. Тем более, проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику, в том числе, и кадровую. Попытка Амнерис вымолить прощение Радамесу у «жрецов» ими просто игнорируется. Её как бы вовсе для них нет (и молитвы-арии, и самой дочери фараона). Рекомендуем сравнить «их» поведение с поведением - с «высокомерной силой» и «подобным умением смотреть на людей и не видеть их» - у А.Чубайса, описанным «Новой газетой» (№78/721 25-28 октября 2001 года, стр. 8, 9).

Кадровая политика внутри кланов древнеегипетского знахарства в опере «Аида» не показана. О ней нет даже никаких намёков.

Клановая внутренняя кадровая политика древнеегипетского знахарства чуть-чуть приоткрыта у Штефана Хейма в «Хрониках царя Давида» и она соответствует известному афоризму: «Он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын». Но и этот писатель также даже не обозначил подходов к формированию кадровой базы клана «жрецов».*

Внук двух раввинов в полемике с Бруно Бауэром, рассмотревшим по словам К. Маркса еврея субботы, отказывался искать «тайны еврея в его религии», а искал «тайну религии в действительном еврее». И нашёл мирскую основу еврейства в своекорыстии, мирской культ еврея – в торгашестве, а мирского бога – в деньгах. Далее в своей работе «К еврейскому вопросу» он пишет: «Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства» [231:408]. Редакторы дают следующее примечание к слову «еврейство»: «Маркс имеет в виду эмансипацию человечества от торгашества, от власти денег. Употребление слова «еврейство» («Judeutum») в смысле торгашество связано здесь у Маркса с тем, что в немецком языке слово «Jude», кроме своего основного значения – «еврей», «иудей», употреблялось также в смысле «ростовщик», «торгаш».

Но там же Маркс заявляет, что в Соединённых Штатах Северной Америки, где «еврейский вопрос теряет своё теологическое значение и становится действительно мирским вопросом», «практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения в том, что сама проповедь евангелия, сан христианского вероучителя превращается в товар…» [231:387,409].

Нам неизвестно, насколько глубоко Генри Форд был знаком с наследием Маркса и с тем, что написано в выше цитированной работе: «… сущность современного еврея мы находим в пятикнижии и талмуде, но и в современном обществе, - не как абстрактную, а как в высшей степени эмпирическую сущность, не только как ограниченность еврея, но как еврейскую ограниченность общества» [231:413]. Но, следуя за конспирологом-конспиратором, в книге «Международное еврейство» он идёт по его стопам, отрывая еврея будней от еврея субботы. Генри Форд, утверждая, что «тип международного еврея … стремится к мировому господству [232:75]», пишет: то, «что евреи отличаются от остального человечества только своей религией и моральным содержанием, опровергается тем, что еврейское вероисповедование на самом деле является фундаментом двух других больших вероисповеданий» [232:76]. Отказываясь искать корень еврейского стремления к мировому господству в их религии… По его мнению, этому мнению «противоречит ещё и следующий факт: евреи, господствующие над миром, на самом деле вовсе не так религиозны» … как беднейшие евреи [232:77].

К. Маркс, отказав «избранному народу» в человечном достоинстве, национальности, даже в монотеизме религиозного культа, сведя его к политеизму множества потребностей и отдав на откуп еврейству гражданское общество с его основным принципом – эгоизмом, не пошёл далее утверждения, что «Гражданское общество из своих недр постоянно порождает еврея» [231:383, 410,411]. То есть, жида - обвинив христианство в том, что оно снова превратилось в еврейство, а общество – в еврейской ограниченности [231:412,413].

По Марксу «так называемые права человека» не выходят «за пределы эгоистического человека – «индивида, замкнувшегося в себя, в свой частный интерес и частный произвол» [231:401]. Что сводит весь «еврейский вопрос» к «мирскому конфликту» [231:391].

Почему же Форд не желает обсуждать следующую сторону вопроса? А именно, суть не в том, насколько религиозны сами «владыки мира» или «беднейшие евреи», а в другом – именно через религию, служащую фундаментом множества «христианств», протаскивается сама идея господства в «чистом виде». И главное: кто «её» протаскивает более тонко и незаметно для «рабов господних»?..

Современная её {доктрины завоевания мирового господства… прим. ред.} редакция была дана в XIX веке. Она выпускалась в ХХ веке многими, в том числе, и издательством «Сергиева Посада».

Например, в разделе «Протоколы собранiй Сiонскихъ мудрецовъ», следующим за 11-й частью книги «Великое в малом» [48:397-476] (в этом издании названный раздел отсутствует в оглавлении, а из переизданий этой же книги Нилуса Московской Патриархией времен «перестройки» «Протоколы…» изъяты), под названием «Протоколы сионских мудрецов» [47:130-176] и в других переизданиях этих же «Протоколов…».

Эта редакция доктрины, ввиду «неканоничности», ссылок на неё идеологов гитлеризма, с порога объявляется фальшивкой, якобы, к настоящему времени опровергнутой судебно [49:123-153].

В двадцатом веке появились следующие её редакции: «Майн кампф» [50], её облагороженный вариант «Директива Совета национальной безопасности США СНБ 20/1 от 18 августа 1948 года» и другие [51:31-37].

На основании этой информации в первом приближении каждый желающий способен определить самостоятельно: является ли он активным или пассивным помощником при достижении целей разработчиков Библейской доктрины и её светских вариантов пропагандой иудаизма, христианства через Тору, Ветхий и Новый заветы, не прикрываясь любой политико-идеологической (религиозной), исторической и философской легендами. Нельзя только забывать, что – возможно - это ещё один слой прикрытия истинной(-ых) цели(-ей) разработчиков. Для этого-то и нужна «Власть <…> чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно» [39:180], как пишет Дж. Оруэлл, у каждого кто верит в бога или нет…

{Далее – видоизменённый фрагмент из Введения. Вероятно, какая-то накладка при составлении-редактировании авторами текста. Прим. ред.}

Как проблема ссудного процента понимается в современном Израиле, нам подсказывает Даниэль Клугер – репатриант из СССР [109:33, 34]… {См. Введение. Прим. ред.}

Коран вопрос о ростовщичестве рассматривает следующим образом:

«И кто снедаем лихоимством

Восстанет (в Судный день) подобно тем,

Кого поверг в безумство Сатана

Своим прикосновеньем, -

«Ведь лихоимство – то же, что и торг».

Но запретил Господь вам лихоимство…» (С.2:275).

Валерия Михайловна Порохова, переводчик смыслов Корана, даёт следующее примечание к данному айяту:

«Ростовщичество – получение прибыли без затрат, процент от займов, от заложенного имущества и т.д. См. Ю. Али, который исключает из этого понятия экономические кредиты, современное банковское и финансовое управление» [14:674].

Оставляем последние два абзаца без замечаний, надеясь, что после прочтения нашей работы каждый думающий способен будет дать свои развёрнутые комментарии и к ним, и к тому, что написано у Д. Клугера.

«Не облекайте истину покровом лжи

И не старайтесь утаить её,

Когда вы (суть) её уже постигли…»

(Коран. С.2:42, в пер. В.М. Пороховой)

Валерии Михайловне есть необходимость по-новому осмыслить то, что она написала, то, что она перевела, и – конечно - то, что она говорит…

АЛЬ-МУНТАХАБ даёт следующее толкование по этой теме: «Аллах запрещает заниматься ростовщичеством и уничтожает прибыль от роста… Если же вы не оставите ростовщичества, как приказал вам Аллах, то знайте, что у Аллаха и Его посланника будет война с вами: война веры против неверия; но если вы покаетесь, то при вас останется только ваш капитал, не больше и не меньше. Не берите больше, несмотря на причину долга, потому что рост, который вы берёте, представляет несправедливость по отношению к людям. И не берите меньше, чтоб не быть обиженными…» (С.2: 276-280).

А «Свидетели Иеговы» дают нетривиальную трактовку одного из положений известной «Нагорной проповеди» (Мф.5:42): «Давай просящему и не отворачивайся от желающего занять у тебя без процентов»[203:1076].

***

{Дойдя до условного экватора текста, повторю…

Памяти ревнителей общественной безопасности Земли Северодвинской, участников Общественной инициативы, собравшейся под стягом Внутренний предъуказатель Святой Соборной Справедливой Руси, ушедших из жизни – Николая Николаевича Худоногова, Петра Николаевича Соколова, Андрея Владимировича Михайлова, а также подвижников иных Земель Руси - Михаила Николаевича Иванова, Константина Павловича Петрова… всех, мною не названных или мне неизвестных, а также во здравие – физическое и духовное – ныне живущих, публикую следующий текст в нескольких частях.

Посвящаю сего дня публикацию моей бабушке по материнской линии, Евдокии Ивановне Шумиловой, коей ныне исполнилось бы 109 лет. (В сентябре 1941-го, проводив мужа на фронт – до самого мая 45-го - она осталась с двумя дочками, двух и семи лет, на руках… работать в совхозе – как говорится, за себя и за того парня… и не только его одного… А была она женщиной некрасовского типа, только вот пальцы на руках – как согнулись, так уже и не разгибались, неудобно было гладить по голове внуков…)

... Версия текста на апрель 2003 г. с моими примечаниями – «прим. ред.» и форматированием для удобства чтения на сём сайте.}