Уберите публику, пожалуйста, — судить будем приватно!

26 февраля 2018 года.  

Судебное заседание судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда  

(подробное описание смотрите ниже).  

Оценочные суждения, приведённые ниже, являются мнением автора.  

https://www.youtube.com/watch?...    

Материал опубликован в общественных интересах с целью обеспечения открытости и публичности правосудия в Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Открытость и гласность судопроизводства являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти.  

Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.  

Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением судебных дел, которые составляют государственную или личную тайну. Данный принцип закреплён в Конституции.  

На деле суды повсеместно препятствуют гражданам присутствовать в открытом судебном заседании, предъявляя зачастую избыточные и неправомерные требования для реализации такого права.  

Многие специалисты заявят, что общий процессуальный порядок регламентирован процессуальным законом: ГПК, АПК, УПК либо КАС Российской Федерации. И я с этим соглашусь.  

Но публичность и открытость судебного процесса не являются частью общего процессуального порядка.  

Публичность и открытость являются безусловными принципами правосудия в Российской Федерации, закреплёнными в её Конституции.  

Ограничивать действие высшего закона Российской Федерации специальный закон никак не может.  

Учитывая, что добросовестность присутствующих в открытом судебном заседании предполагается, требование процессуального закона об обязательном разрешении судом фотосъёмки, видеозаписи и прочего является очевидно противоправным и направленным лишь на сокрытие возможных пороков деятельности органов судебной власти.  

Представленные в видеоматериале события произошли 26 февраля 2018 года в Красноярском краевом суде, где была рассмотрена частная жалоба на очевидно неправосудное определение Ленинского районного суда города Красноярска, мотивированная часть которого была изготовлена в воскресенье 31 декабря 2017 года. Ответчиком по делу являлся первый заместитель прокурора Красноярского края.  

Приведу летопись произошедших событий.  

- судебное заседание по нашему делу было назначено на 14 часов дня (как и ещё по 36 делам), пригласили в зал судебное заседание в 15 часов 20 минут. Прямое нарушение Кодекса судейской этики, выразившееся в назначении более одного судебного заседания на одно время, является достаточным основанием для прекращения полномочий судьи. На 10 часов 30 минут этого же дня было назначено 115 судебных заседаний, которые проходят не более чем в 5 залах судебных заседаний. Такая ситуация в Красноярском краевом суде каждую неделю на протяжении более трёх лет. Председатель Красноярского краевого суда несменный с 2014 года;  

- граждане в мантиях не представились, что явилось грубым нарушением процессуального порядка, а также ограничило право истца заявить неопознанным лицам отвод;  

- требования неопознанных граждан в мантиях не основаны на законе, препятствование в пояснениях незаконны, что обличает злонамеренность органа судебной власти;  

- существо определения о многочисленных нарушениях судебного порядка не соответствует объективным обстоятельствам судебного заседания – представленным видеоматериалом зафиксированы ВСЕ действительные события – очевидно, недостаточные для удаления истца из судебного заседания и прекращения его права на представление своих интересов хотя бы через представителя;  

- судом объявлен перерыв без указания срока окончания – позже выяснится, что судебная коллегия с секретарём и ответчиком перебежали в соседний зал, где приватно провели судебное заседание;  

- судебные приставы БЕЗ прямого распоряжения председательствующего судьи принимают чрезмерные меры в виде применения физической силы для удаления истца и ЖУРНАЛИСТА из зала судебного заседания, что является превышением полномочий и преступлением против личности с согласия прокурора и судей;  

- прямое нарушение Кодекса судейской этики и Конституции России, выразившееся в ограничении открытости судебного заседания путём физического устранения из зала ЖУРНАЛИСТА, является достаточным основанием для прекращения полномочий судей всей судебной коллегии, рассмотревшей дело;  

- прямое нарушение Кодекса судейской этики и Конституции России, выразившееся в ограничении публичности судебного заседания путём физического устранения из зала ЖУРНАЛИСТА во время оглашения принятого судом решения, является достаточным основанием для прекращения полномочий судей всей судебной коллегии, рассмотревшей дело.  

Данный судебный процесс вновь объективно свидетельствует о злостном пренебрежении государственным органом судебной власти законами, Конституцией России, общепризнанными ценностями демократического общества.