Националисты vs интернационалисты

Я не националист, я - практик. То есть я определил себя условно русским и интуитивно отношу к русским же людей, со мною условно совпадающих во взглядах на свою "русскость", однако же никаких рамок и определений сей "русскости" не устанавливается в принципе. Это ситуативное непойми что, вполне меняемое от контекста и вообще нужности введения данного качества. Очень часто оно вообще не надо. Мне глубоко фиолетова "русскость" тоджыка на стройке. Если он более-менее понимает русский язык и копает как сказали - да и хрен с ним, какая разница - кем он себя считает, да хоть негром будь на рожу. После работы мы можем сесть и раздавить бутылочку, допустим. И в том случае, если он любит пить то же, что и я, заводит и подпевает те же песни, что и я, смеётся тем же анекдотам и сам рассказывает которые мне понятны и смешны - то я его и воспринимаю как "своего", "русского". Хоть он опять негр на рожу. И где-то даже, где мне не видно и никак не влияет - Аллаху молиться. Мне пофиг.

Националист же оперирует абстракцией. "Идеальным сферическим русским в вакууме". Несуществующую, ситуативную абстракцию наделяя какими-то идеальным чертами. "Русский должен ходить в косоворотке, сапогах бутылками и кокошнике..." - допустим. Кому должен? Почему в косоворотке? Почему в лаптях? Почему нос картошкой, иначе не щитово? Неизвестно. Это просто ниоткуда взятая идеализация, не существующая ни в каком реальном воплощении. У меня нет косоворотки, я не умею плести лаптей, равнодушен к Пушкину и вообще люблю хачапури, и чо? Для националиста же критерием является в конечном счёте черепомерка, которой он других меряет сравнивая в лучшем случае с несуществующим идеалом, а так - с собой. Хотя мне непонятно, с чего он взял за образец свой хасидский нос, а не вон тот, негритянский, как у Пушкина? Непонятно. Два соседних нацыка никогда не договоряться о своём идеале. Вот как раз у них "никаких русских не существует" - их идеал именно что уникальный идеальный объект, не существующий ни в каком реальном воплощении в принципе.

Как практика же национализма - приведение всех к точке. Воображаемому "идеальному русскому". В лаптях, с медведем и балалайкой, например. Естественно, что идиотов желающих слиться в сей идеал не существует. При попытке свести всё многообразие русского в это убогой "сферически-вакуумное" нацыка начинают просто бить. Ибо "русскость", повторю, не точка. А гауссово распределение, да ещё ситуативное и каждый раз разное. Сколько считающих себя русскими - столько и точек. Более или менее сгруппированных в некой области определения. Причём довольно далеко от "среднего" и "идеала", причём разное в зависимости от сиюминутных настроений. Сегодня, условно, "все русские" склонны любить борщ, а завтра - группируются вокруг ирландских танцев или начинают болеть за хоккейнкю команду Кореи, там. Завтра мы перейдём на танцы таджикские и будем болеть за Аргентину в футбол. Никаких нет вечных и неизменных лаптей. Или "Подмосковных вечеров", которые обязанны обязательно любить все русские, причём одинаково. Это бред, разрушающий общность как таковую. Русский - это не строчка антропометрической таблице. Это ситуативная субъективщина, которая, тем не менее существует, даже если невозможно показать точку где она концентрируется.

Неопределённость не мешает осознавать существование такой общности. То есть мне мало интересно чем именно отличается от меня англо-сакс, допустим, каждый момент времени с изменением области определения русских и англичан эти отношения меняются, мне достаточно просто знать, что мы не сходимся и не можем с ним сойтись в базовых определениях. Этого достаточно. Причём существующая область совпадений у, допустим, "русского рабочего" и "американского рабочего" объективно дальше, чем с русским же "буржуем". Объективно, по факту.Можно сколь угодно говорить о несовместимости классовой, но, всё же, мы хоть на одном обоим понятном языке говорим и одни книжки любим. А с "американским рабочим" мне вообще разговаривать не о чем, он чужее чем алиен из голливудского фильма и бормочет какую-то белиберду, как будто говно жуёт через тряпку, мне с ним не о чем разговаривать в принципе. Это опять же интуитивно и на бессознательном уровне, не надо мне тыкать в строчки антропологических таблиц, ваши таблицы ничего не показывают, это фикция. А отсутствие общности с пиндосским обывателем - факт железобетонный и очевидный. Тьфу на него, нам на него плевать, детей не крестить, так пусть хоть сквозь землю провалятся - нам пофиг, даже не заметим.

Не могу сказать, что наши зоны несовпадения никогда не сойдутся. Вполне допускаю, что раз уж это дело ситуативное и переменное, то, может, в некоем будущем мы в каких-то точках совпадём. Даже сильнее, чем с нашими же буржуями. Но это гипотетика, условное и сферически-вакуумное не может служить никаким руководством к действию, ибо опять непойми что, в каких условиях может сложиться и вообще существуют ли те условия. Фикцию и обсуждать бессмысленно. Наступит таковой момент - мы и так заметим и побежим брататься "Русси-американ бхай-бхай!". Без идиотских теорий.

Псевдоинтернационалисты же, не смогши даже определить близких совпадений на уровне нации начали строить теории совпадения точек по совершенно произвольным критериям. "Классовым" там. Вы объяснить не можете чем два гражданина жопой к жопе живущие, ходящие в одних и тех же лаптях и поющие одни песни по пьяни - схожи и почему общего языка сплошь и рядом не находят, но при этом постулируете априорную "солидарность" меня и папуаса мериканьского, при том что мне его вид противен вне зависимости от классового происхождения, а его отношения к собственности и знать не знаю, ибо мне его язык неизвестен, непонятен и опять выворачивает наизнанку при одних звуках. Сколько вы мантр не пойте про "объективно вы должны ощутить общность" - мне от этого не тепло, не холодно. Нету ощущения схожести - нету и общности. Как если я не люблю лапти и балалайки, то и не заставите любить. А общность - отдельно и перпендикулярно.

В этом и есть полное схождение "националистов" и "пролетарских интернационалистов" - оперирование абстрактными, идеальными и несуществующими критериями, определить которые сами не в состоянии, но которые, якобы, должны "объективно существовать". А они не существуют. Выдуманные сущности никому ничего не обязаны. Они либо работают, либо нет. Ни у тех, ни у других они не работают. Именно поэтому обоих-двух - на свалку. С их выдуманными косоворотками, лаптями и "пролетарской солидарностью" в кучу. Не работает. Идите найдите работающие механизмы. Выведите значащие критерии. Не можете? Оба в жопу. Что нацисты, что интернацисты. Два бессмысленных говна в одну цену. Не, спасибо, не надо.