К вопросу о ВЫБОРАХ

// Буржуазная КПРФ и Грудинин

Рассматривая вопрос об участии левых в выборах, мы непременно придём к разбору т.н. «Коммунистической партии Российской Федерации» — самой крупной условно «левой» организации в России. Данная партия называет себя преемницей КПСС. КПРФ унаследовала все отрицательное, что было в позднесоветской, идеологически разложившейся КПСС.

Выродившееся руководство КПСС поспособствовало реставрации капитализма в Советском Союзе. Разумеется, ни о каком статусе «компартии-авангарда» в отношении КПРФ говорить нельзя: это обыкновенная буржуазная организация с «красными» флагами и условно «левой» риторикой. Более подробно мы разбирали эту проблему в нашем видео:

// «Народный кандидат»

Совершенно логично, что на буржуазные президентские выборы «К»ПРФ выдвинула уже не своего запятнавшегося по полной престарелого Зюганова, а малоизвестного капиталиста, бывшего члена Единой России и доверенного лица Путина.

Грудинин распиарен как директор «совхоза имени Ленина», который на самом деле никакой не совхоз, а частное предприятие, встроенное в капиталистические отношения.

В качестве оправдания Грудинина приводят пример Фридриха Энгельса. Сравнивать Грудинина с Энгельсом — это проявление невежества и оскорбление памяти самого классика марксизма. Энгельс известен не тем, что он являлся фабрикантом, а тем, что совместно с Марксом разработал революционную научную теорию о классовой борьбе, лично участвовал в революционных событиях 1848 года, стоял на баррикадах и рисковал жизнью. Владение фабрикой — лишь один из периодов в его жизни.

Элементарно ознакомившись с биографией Грудинина можно понять, что этот человек — часть существующей капиталистической системы.

Предвыборная программа Павла Грудинина «20 шагов» представляет собою микс из левого и правого популизма. Программой это тяжело назвать, скорее «20 тезисами». Большинство пунктов не раскрыты, некоторые вовсе состоят из нескольких предложений.

Кроме того, ничего социалистического или даже социал-демократического в «20 шагах» нет, даже риторика про «национализацию» и «социальное государство» — пустая демагогия и дешевая обманка рабочих.

Национализация стратегически важных отраслей промышленности не является сугубо «социалистическим признаком»; национализацию проводили и проводят в капиталистических странах. Стоит всегда помнить, что госсобственность не равняется автоматически общественной собственности.

Все зависит от государства– социалистическое оно или буржуазное. К примеру, по данным Минэкономразвития, доля госсектора в экономике буржуазной России достигла 50% ВВП. В капиталистической стране доля госсектора может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от нужд правящего класса.

«Социальное государство», налоги для богатых — всё это есть в капиталистических странах и в программах буржуазных партий. Девятый пункт о восьмичасовом рабочем дне — издевательство, так как восьмичасовой рабочий день закреплен трудовым законодательством РФ.

Бросается в глаза политическая неграмотность Грудинина, а в некоторых вопросах даже невежество. Ознакомившись с интервью, складывается впечатление, что кандидат от «левых сил» аполитичен; он не понимает разницы между левыми и правыми, не понимает сути и значения частной собственности в деле эксплуатации трудящихся.

В интервью на «Эхе Москвы» на вопрос о политических предпочтениях Грудинин сказал, что ему «ближе взгляды патриотов России». Из того же интервью следует, что гражданин Грудинин не знает отличия совхозов от колхозов, считает колхозную собственность частной, путает ее с кооперативной.

Доверенное лицо П.Грудинин выбрал под стать себе: Максим Шевченко — человек, который неоднократно менял свои политические предпочтения, работал на федеральных каналах, состоял ранее в Общественной палате РФ, был членом Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества. Почувствовав изменения политической конъюнктуры неожиданно для всех стал «левым»..

// Цель участия в выборах

КПРФ и поддержавший «народного кандидата» Левый фронт понимают, что тягаться с центральной пропагандистской машиной буржуазного государства они не смогут, что выборы они проиграют, но при этом под всевозможными предлогами призывают пойти на выборы.

Каждый преследует конкретные корыстные цели.

КПРФ не скрывает, что выборы и место в парламенте позволят получить финансирование из бюджета. В партии много карьеристов и людей с политическими амбициями, и реализовать они смогут их только при помощи выборов. Другие виды борьбы им неинтересны.

Сергей Удальцов и Максим Шевченко используют предвыборную кампанию как способ пиара и зарабатывания политического капитала. Акционизм, заигрывания с либералами, мелкобуржуазный протест привели «Левый фронт» к упадку. Неудивительно, что для реанимирования своего движения Сергей Удальцов решил поддержать КПРФ и Грудинина — это единственный шанс напомнить о себе и обеспечить финансирование.

Настроя на долгосрочную работу, на создание компартии нового типа, состоящую из сознательных членов, ведущую свою работу постоянно, у «Левого фронта» нет абсолютно. Организация окончательно превратилась в реформистскую «левую» структуру, полностью подконтрольную давно предавшему интересы рабочего класса Удальцову.

Грудинин помимо рекламы своего «совхоза» также занимается пиаром собственной персоны. До этого ему удавалось выиграть на выборах муниципального уровня. Теперь, после его раскрутки, он сможет рассчитывать и на кресло депутата Госдумы и даже на кресло губернатора.

// «За Грудинина – значит за социализм»

Рядовые коммунисты и несознательные рабочие повелись на кандидата Грудинина по разным причинам. Кто-то некритически воспринимает деятельность КПРФ и их кандидата, у кого-то вовсе нет желания разобраться в ситуации, а кто-то пребывает в иллюзиях как по поводу КПРФ, так и по поводу института буржуазной демократии.

Многие искренне верят, что, придя раз в энное количество лет на избирательный участок, поставив галочку напротив нужной фамилии или названия партии, можно решить проблемы. Ничего общего с реальной классовой борьбой, которую обязаны вести коммунисты, такой подход не имеет.

Любая буржуазная демократия, любые буржуазные выборы призваны создать иллюзию свободы, иллюзию того, что индивид на что-то может повлиять, что от индивида что-то зависит. До выборов, как правило, допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя.

Какой бы кандидат не победил, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет, и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, шли на компромиссы с буржуазией (что нам сейчас и предлагает КПРФ), пытались в рамках существующего буржуазного парламентаризма построить социализм.

Такие попытки заканчивались фашистскими переворотами. Так было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. То же самое, только в более мягкой форме, сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.

Закончилась ничем деятельность левых правительств в Аргентине и Бразилии. В Греции леворадикальная «Сириза», которая сотрудничала с буржуазными партиями, шла на компромиссы, и, придя к власти, забыла про свои обещания.

Можно вспомнить молдавского «коммуниста» Владимира Воронина, который вместе со своей партией восемь лет находился у власти в Республике Молдова или «социалистов» Франции, которые провели трудовую реформу, ухудшающую положение наёмных работников.

Но некоторые «коммунисты» и большое число несознательных рабочих не хотят ждать и пытаться просчитывать на несколько шагов вперед. Они хотят избрать Грудинина и на следующий же день жить при социализме. Такого не будет.

Иллюзия того, что проблема в личности, а не в системе, роднит некоторых «коммунистов» со сторонниками Навального, которые думают, что все проблемы только лишь из-за коррупции.

Такие идеи — проявление несознательности и мелкобуржуазного мышления. Сводя всю классовую борьбу к избранию президента, «коммунисты» и несознательные рабочие подписываются под собственным бессилием.

Дело не в личностях, а в самой экономической системе, которую невозможно изменить простой рокировкой. Дело не в самом Путине, а в классе и экономическом базисе, интересы которого он защищает; Путин — всего лишь ставленник российского олигархата.

Радикально изменить ситуацию к лучшему может только переход власти из рук класса капиталистов в руки класса рабочих.

Только после установления власти рабочего класса, диктатуры пролетариата, возможно провести обобществление собственности на средства производства и начать строительство социализма. Завоевать диктатуру пролетариата лишь одним путем участия в выборах нельзя.

// О президентских выборах 18 марта

За сотню лет буржуазия неплохо усовершенствовала и отточила способы обмана трудящихся. Выборы давно превращены в захватывающее шоу, при помощи создания интриги и ажиотажа вокруг самих выборов или кандидатов. Особенно это касается президентских выборов.

Ввели в избирательную кампанию никому не известного Грудинина, и многие клюнули на это. В шоу каждый играет свою роль. Персона Ксении Собчак, с её рассуждениями о движении ЛГБТ и войне на Донбассе, выполняет функцию «некрасивой подруги». Большинство граждан к Собчак и её идеям относятся отрицательно, а Путин на её фоне смотрится намного привлекательнее.

Деятельность любой оппозиции сводится к делёжке депутатских мандатов. Все партии в парламенте, так или иначе, лоббируют интересы тех или иных групп класса буржуазии. Представители рабочих не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей класса крупного бизнеса.

Таким образом, на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Сама парламентская борьба между властью и оппозицией создает иллюзию борьбы.

Карл Маркс точно подметил роль оппозиции в буржуазном парламенте:

«В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия».

Правящему классу необходимо гасить протестные настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов — это легализация (не путать с легальностью) существующей политической системы, а также снятие части ответственности с государственных мужей и возложение на избирателей: мол, «сами выбрали такую власть; каждый народ заслуживает то правительство, которое он заслуживает».

По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде не явки и голосования «против всех». Для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и кандидат «против всех».

Скорее всего, на этом власть не остановится, и, вероятно, предложение председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь.

// «Не приду на выборы – украдут мой голос»

Буржуазный агитпроп постоянно распространяет среди народа мнение о том, что, дескать, «если не прийти на выборы и не проголосовать», то ваш голос «припишут» кому-то.

Очень хитрая уловка — ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения, понятно почти каждому.

Но нелогичность данной идеи в том, что если у буржуазной власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов даже в том случае, если граждане придут на избирательный участок.

Капиталисты при помощи буржуазной демократии осуществляют свою скрытую диктатуру. Она наиболее приемлема для капиталистов, так как позволяет в условиях, когда экономическая, идеологическая и политическая власть сосредоточена в руках небольшого процента людей, создать иллюзию у большинства эксплуатируемых, что от их голоса что-то зависит.

// «Против выборов – значит за Навального»

Многие могут сказать, что мы, рассказывая о бессмысленности выборов, уподобляемся Навальному. Но наш и его подходы существенно отличаются.

Навальный — выразитель интересов той части средней и крупной буржуазии, которую не устраивает существующий экономический и политический расклад сил внутри класса российской буржуазии. «Бойкот» они объявили от своего бессилия во внутриклассовой борьбе с более крупным и удачливым конкурентом.

Личность Навального и его деятельность выполняет ту же функцию, что и личность Собчак. У Навального незначительное количество сторонников, а преобладающее большинство россиян ассоциируют личность Навального с «госдепом» и «пятой колонной».

«Забастовка», за которую агитирует Навальный, на руку правящему классу, так как граждане идею забастовка будут ассоциировать с самим Навальным и с его деятельностью.

Кроме того, объявляя «забастовку», Навальный и его команда агитируют за т.н. «честные выборы как в развитых капиталистических странах»; они ни в коем случае не выступают против буржуазной демократии и обмана трудящихся.

Коммунисты же призывают осознать иллюзорность как буржуазных выборов, так и буржуазной демократии. Все это – обман трудящихся и улучшение жизни каждого рабочего лежит исключительно в плоскости классовой борьбы и установления власти рабочего класса.

Этого боится как Навальный, так и Путин, Грудинин и все представители класса капиталистов.

// «Против выборов – значит за Путина»

Не раз озвучивали идею, что якобы коммунисты объясняющие бессмысленность буржуазных выборов играют на руку Путину и его команде. Такие обвинения абсурдны и лишены логики.

Низкая явка на выборах была бы весьма неприятна для нынешней правящей группировки капиталистов, особенно если вызвана она не агитацией очередного буржуазного демагога, защитника капитализма вроде Навального, а повышением классового сознания рабочих при поддержке настоящей коммунистической партии.

Одно дело, когда на очередные буржуазные выборы пришло, скажем 30% и совсем другое дело, когда это число упало до 5%. Власть сохраняет законность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность.

Такая низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного буржуазного парламентаризма, серьёзно подорвёт легитимность и устойчивость правящей группировки капиталистов.

Нелегитимное буржуазное правительство в случае возникновения революционной ситуации будет ослаблено и уязвимо, у народных масс будет больше мотивации.

Сотрудники полиции и Росгвардии, прежде чем применить физическую силу в отношении протестующих по приказу нелегитимной власти, сто раз подумают. Солдатам морально легче будет перейти на сторону революционных масс, зная, что приказ отдаёт нелегитимное правительство: это не будет восприниматься как «измена присяге».

Именно поэтому сохранение относительно высокой явки на выборах важно для любого буржуазного правительства в любой капиталистической стране с буржуазной демократией.

// Парламентские выборы

Стоит сказать пару слов об исключительно парламентских выборах. Да, парламентская борьба может быть полезна для дела рабочего класса. Буржуазные выборы в парламент для коммунистов это:

— возможность получить дополнительные информационные каналы для трансляции в массы коммунистических идей и критики существующего капиталистического строя в виде дебатов и политической рекламы на ТВ.

— получение депутатской неприкосновенности;

— возможность на несколько лет получить трибуну для ведения агитации и пропаганды, а также для саботирования законов, ухудшающих положение трудящихся;

— возможность оказания помощи попавшим под репрессии активистам компартии.

Ключевое слово во всем это — «возможность», т.к. при диктатуре буржуазии (которой является буржуазная демократия) попасть на буржуазные выборы для настоящей коммунистической партии крайне затруднительно — ведь капиталисты попросту постараются всеми силами не допустить такую партию к участию в выборах.

Кроме того, деятельность коммунистической партии ни в коем случае не должна ограничиваться одним лишь парламентаризмом, ведь это не более чем вспомогательный инструмент, дополняющий основную работу, которую ведут коммунисты среди трудящихся.

Также участие в парламентских выборах коммунистов так или иначе поддерживает легитимность буржуазного парламента и буржуазной демократии среди рабочих. О схожей ситуации пишет В.И.Ленин:

«Почему отказываемся мы от участия в выборах? Потому, что, участвуя в выборах, мы невольно поддержим в народе веру в Думу, мы ослабим этим силу своей борьбы против подделки народного представительства…»

Поэтому конкретная тактика коммунистов, стоит или не стоит «идти в парламент» зависит от обстоятельств, это решение имеет как плюсы так и минусы.

Но вышеперечисленное теряет всякий смысл, когда партия, позиционирующая себя коммунистической, таковой не является, как например «КПРФ». Партия, поражённая оппортунизмом, ревизионизмом и социал-шовинизмом забудет про свои обещания, и на практике будет либо косвенно, либо прямо отстаивать интересы правящего класса

В данный момент в России отсутствует передовая коммунистическая партия-авангард, отстаивающая интересы трудящихся, поэтому все разговоры об использовании парламента в качестве трибуны для агитации и пропаганды коммунистических идей бессмысленны.

// Что делать левым?

Коммунистическое движение не просто в кризисе: в стране отсутствует по-настоящему левое массовое движение. Контрреволюция 1991 года отбросила коммунистическое движение даже не к 1917 году, так как к этому времени была передовая пролетарская организация, а ещё дальше, к кружковому этапу.

В существующем левом движении не все осознают и понимают изменения в капиталистическом обществе, которые произошли за последние десятилетия, не говоря об адекватном восприятии российского капитализма. Изучить структуру общества необходимо для того, чтобы выработать адекватную тактику и стратегию.

Рано или поздно мы все равно столкнемся с измельчанием или исчезновением КПРФ и всех псевдокомпартий подобного типа. Вечно выезжать на ностальгии (тоска по безвозвратно прошедшему прошлому) и «советской державности» не получится. С каждым годом за КПРФ всё меньше людей будут отдавать свой голос. Результаты последних выборов подтверждают данную тенденцию.

Первоочередная задача – создание коммунистического движения (которая затем станет основой для компартии-авангарда), а это прежде всего подготовка марксистских кадров для ведения агитации и пропаганды. Нужны грамотные и сознательные агитаторы, необходимо сформировать интеллектуальное и креативное ядро будущего движения для продвижения в массы идеи социальной революции. Без изучения марксистской теории невозможно её развитие и применение на практике. Грош цена коммунистам, которые из-за своей теоретической неграмотности не смогут отстоять свои убеждения перед оппонентом.

Необходимо создать качественный современный агитационный конвейер в виде независимых марксистских социалистических СМИ, которые в доступной форме донесут до обывателя суть происходящего в обществе с классовых позиций.

Мы должны развивать и совершенствовать способы ведения пропаганды, которые должны меняться в зависимости от ситуации. Для реализации поставленных целей нужно будет проявить волю и безграничный энтузиазм.

Большую часть вышеперечисленных задач планомерно реализует наш «Политштурм», поэтому мы призываем всех сознательных коммунистов не сидеть сложа руки, а присоединяться к нашей команде и действовать.

Придётся долго и нудно работать – это рутина, но без неё не обойтись. Большинство коммунистов этого боятся и хотят быстрых изменений лёгкими путями. Рассчитывать, что мы сможем конкурировать с буржуазными пропагандистами, не стоит — у них всегда будет больше средств и возможностей. Однако силы сравняются, когда кризис обострится и появится революционная ситуация; тогда наша воля, наша теоретическая подкованность и наш энтузиазм дадут плоды.

Политштурм