Производительность труда и время на безделье в теоритицком аспекте на пальцах.

3 264


Миф о том, что "с ростом производительности труда рабочий день можно будет сократить до полного уничтожения такового вообще" зиждиться на нескольких идеальных экстраполяциях. Впрочем, вполне себе типичных для марксизьмы вообще.

Марсова политэкономия вообще вся строится на нескольких идеальных утверждениях, противоречащих элементарной физике и законам сохранения. Например, априорно там принята концепция "бесконечные ресурсы". То есть экспансия капитала бесконечна. Бесконечны уголь, нефть, железо, земля, рынки. Когда нам что-то надо - мы просто плывём за окиян и открываем новые земли, копаем шахты и эксплуатируем местное население, продавая им бусы за золото и прочие ништяки. И так бесконечно. Про то, что должно случиться, если завтра вдруг кончится нефть и её нет вообще нигде и никуда нельзя сплавать найти там - Маркс ничего не говорил. Это было за рамками его модели.

Ровно такой же фокус сыграли и с пресловутой "производительностью труда". Она должна расти бесконечно, пока в один прекрасный момент не достигнет таких высот, что гражданин один раз в месяц нажав на кнопку натрудиться на количество благ, позволяющих ему пинать хуи - он уже заработал на всё, сожрать не может, больше не надо. И тогда гражданин отправляется не "отчуждённым трудом" заниматься, а всяким саморазвитием, творчеством и прочим отдыхом на благо общества.

Тут кроме одного неочевидной идеализации (производительность труда линейна и зависит только от независимого от субъективного фактора прогресса, то есть всё произойдёт само-собой, людям и делать ничего не надо, и никаких пределов у функции нет - она уходит в бесконечность), но имеется и ещё одна - "человеческие потребности константны". То есть выработка в час в неких универсальных единицах непрерывно растёт, а вот потребности (ну хотя бы в виде "воспроизводства трудовых ресурсов", что и есть зарплата) в тех же универсальных единицах постоянна. С точки зрения рабочего 19-ого века, для которого сие "воспроизводства рабочей силы" заключалось тупо в набивании пуза шоб не протянуть ноги стоя у станка, наличие минимальной крыши над головой, ну и плюс минимум прокорма потомства, которое вскоре должно занять место папки у станка - это действительно было примерно так. То есть работяга стоя у станка по 12 часов как раз мог заработать на похлёбку, отработать койку в общаге и спиногрызам с бабой краюху какую принести. И он замечал, что с прогрессом его станок выдаёт всё больше деталек, то есть через какое-то время он уже для выработки такой же денежной нормы мог бы работать и поменьше, что не сопровождалось снижением нормовыдачи похлёбки для него и спиногрызов, а угол в казарме можно было обставить уже не ящиком из-под снарядов набитый сеном, где он раньше всей семьёй спал, а уже кровать с никелированными шишечками и матрас на вате, допустим. Покращення налицо, а раз так, то зачем работать больше?

Замечу так же, что сей рабочий, обычно, был только-только из крестьян. То есть сословия, столетиями жившего на уровне элементарного выживания. Там просто в принципе не было таких понятий как "производительность труда", "продолжительность рабочего дня", "прожиточный минимум" и так далее. Весь день, 24 часа в сутки - рабочий. Сколько бы не собрал - едва хватает шоб с голоду не окочуриться.Излишек - не инвестиция, не повод "А давай сегодня в поле не пойдём!" - а всего лишь аварийный запас на завтра, когда отработал ты столько же, но дождик не прошёл и ты вообще ничего не заработал. И так - столетиями, тысячелетиями и ничего не меняется. От египетских времён и до самого 18-ого веку. На генном уровне уже. И тут вдруг попадаешь на завод, где время строго привязано к заработку, а не какой-то рэндом и лотерея на грани выживания и вообще с отсутствием понятия "свободное время". А представления о минимуме ещё долго остаются вполне архаичными, пейзанскими.

Появляется понятие "рабочий день" строго отделённое от "время на себя". С одной стороны, действительно - каждый рабочий час приносит всё больше. Для удовлетворения минимальных потребностей можно работать и поменьше. Только тут обнаруживается, что "свободное время" это не просто время на сон, еду и удовлетворение физиологических потребностей "нажраться, потрахаться опростаться", а вообще-то вещь стоящая денег. Это пейзанин если по какой-то причине скирдовать сегодня нельзя - дождь льёт или зима наступила, то он тупо может сидеть в стенку пялиться и его это не напрягает нисколько. Человек машинной цивилизации так не может, он должен чем-то заняться. А это "что-то" обычно стоит денег. Книжку почитать - это книжку надо купить, жечь керосин в лампе, да и в грязи, дыму курной избы - не почитаешь. Условия минимальные нужны. В библиотэку в лаптях не пускают, да и доехать до неё только на трамвае можно - опять бабло отсыпь. И чем дальше, чем больше приносит час труда с ростом производительности тем дороже и час свободного времени. . Уже хочется на курорт в отпуск съездить, а в Бадене знаете цены какие за номер в сутки? Никакой рост производительности труда не окупит!

Да, появляется ощущение ценности свободного времени как такового. "Зачем мне вкалывать с перерывом только на сон и еду, если мне никогда не сожрать и не проспать столько, сколько я зарабатываю? Мне нужны свободные часы, выходной, когда бы я мог достойно просадить заработанные излишки!". Начинается борьба за сокращение рабочего дня. Но, как вы видите - это не линейная функция, а соотношение, пропорция. Свободного времени должно быть ровно столько, сколько я могу оплатить. Причём качество этого свободного времени определяется растущей ценой каждого свободного часа. Да, для удовлетворения физминимума я могу работать и всего 8 часов вместо 12. Однако оплатить освободившееся время я пока не могу. Цена каждого рабочего часа постепенно растёт, но так же растёт цена свободного часа!

Потребности-то растут! Причём не линейно, а прям по экспоненте! Это раньше достаточно было спиногрызам по краюхе дал - они уже и счастливы, и готовы, подрастя, занять место отца. А тут уже надо хотя бы грамоте выучить. В школу отправить - стыдно если дети дебилами ходят, как ты будешь на такое спокойно смотреть, с работы придя? Раз времени свободного много - значит уже соседи в гости ходят, посиделки. Надо быть не хуже чем. Разговор поддержать, на балалайке выучить пару застольных, патефон хорошо бы приобрести. Тюрей угощать не будешь, надо бабе какие пирожки готовить выучиться, плита для ентого нужна духовая на газу. И мука с мясцом с рынка высшего качества, а не как обычно - кого поймали - того и съели, правильно?

Неизбежно система в какой-то момент приходит в равновесие. Увеличение производительности труда в час компенсируется столь же постоянным приростом стоимости "свободного времени". Хоть условно миллион долларов зарабатывай в час, но твоё свободное время будет стоить столько же. На ракете на Луну каждый день будешь летать на работу, зарабатывать миллионы, но на эту же ракету всё и спускать. Попробуй уменьши тебе рабочий день - тебе заработанного не хватит чтоб до работы добраться единственно привычным образом. Взвоешь от такого "покращення життя", нахера тебе эти лишние часы, если вместо удовлетворения возникших потребностей только в стенку тупо пялиться, на большее не наработал, э? Повторяю - совершенно неважно сколько ты там годовых запасов хлеба пейзанина 18-ого века за час наработал. Тебе нафиг те стандарты неинтересны.

Практика показывает, что примерный устойчивый баланс работа/свободное время - те самые 40 рабочих часов в неделю. Выше - некуда заработанное тратить, ниже - не хватает на удовлетворение потребностей, деградация до бомжа, который работает час в день пособирав бутылки, а потом сидит обосанный на остановке пуская сопли и ничего ему не надо, ага. Вот ваш "идеальный человек, достигший высот самосовершенствования путём освобождения от отчуждённого труда". Офигеть достижение. И никаких других вариантов нет. Это практика, а не теоретические измышления об идеальном сферическом коне в вакууме.

В конце концов у каждого есть выбор. Одни ухайдакиваются на трёх работах по 16 часов в сутки без выходных, набивают чемоданы баблом не имея ни минуты его потратить, ну, мож баба его в Точикистоне с хахалями отрывается по ресторанам с купанием в шампанском, а его оттащут на кладбище в расцвете лет, ибо крякнул надорвавшись и ниасилив, даже добежать до аптеки валокардину купить не хватило времени, болезному. А другой работает по 2 часа в день и только ноет в бложыках: "Ах, проклятый Путен, люди за 6 тыс рублей вкалывают без продыху, у меня уже пролежни от дивана, но пойти поработать больше двух часов я не собираюсь, ибо человек будущего, живу на мамину пенсию и ковыряю в носу безостановочно и разглядываю мух на потолке - на большее у меня денег нет!". Ну, каждому своё. Вот законодательно как-то принуждать хоть к тому, хоть к другому варианту - это безнравственно и насилие. Как счас пытаются в Еуропах, обрезая рабочий день и превращая всех в овощей. А нормальному человеку необеспеченное свободное время нахер не нужно. И никогда не нужно будет. Что бы там Маркс не наобещал в своих теоретицких штудиях о сферических конях в вакуумах.

Невоенный анализ-57. Десять поляков вышли погулять. 27 марта 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Зеленский перешёл границы разумного: Паника американцев теперь стала абсолютно ясна
  • ATRcons
  • Вчера 20:03
  • В топе

Теракт в концертном зале "Крокус Сити Холл" расставил по местам всех игроков на политической арене вокруг России. И это связано с реакцией стран на инцидент, унесший жизни почти 150 чело...

Обсудить