Уинстон Черчилль о Николае II

5 911

В первом томе книги «Мировой кризис 1916-18» британский политик даёт объективную оценку царскому строю, состоянию русской армии и Императору, как главнокомандующему войсками. Являясь, по сути, врагом России, У. Черчилль заступился за Николая Второго, в то время как советские идеологи обвиняли последнего русского царя в том, что он проиграл в Первой мировой войне.

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты переполнены людьми… Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы…

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II-му в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он.

Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь?

Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России.

Вот Его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, изначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдания и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.»

Цит. по кн. С.С. Ольденбурга «Царствование Николая II»

Источник: http://­nikolai2.ru/­uinston-c...

Опубликовано на сайте «За Царя!»

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Вчера 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...

Россия против Запада: гонка на выживание

Я всегда говорил и буду говорить, что силовые методы во внутренней и внешней политике — последний довод. Не невозможный, не запрещённый, не аморальный, а именно последний.Моральные оцен...

Обсудить
  • Россия к весне 17 года действительно решила многие проблемы. Однако, царь ухитрился получить поражение от собственных генералов. О его управленческих "талантах" это весьма красноречиво говорит. Почему люди, которые смогли обеспечить перелом на фронте в пользу России ополчились на своего верховного главнокомандующего?
  • Царь ухитрился... Можно подумать пришедшие ему на смену обладали способностью к материализации духов и раздачи слонов. Что Гучкова , что Керенского, что тов. Ленин чрезвычайно раздражала самодержавная политика русского царя. Все они в той или иной мере считали своей основной задачей влиться в Западную цивилизацию. Первые , через принятие правил навязанных мировой банковской элиты , ну. а вождь пролетариата через учение о мировом пролетариате от товарища Маркса. Что в конце концов одно и тоже. Ибо и большевики трактовали причины всех войн в наличие национальных границ, таможен и прочих отмирающих причиндалов, характеризующих суверенитет. Что очень мешает продвижению товаров, а главное капиталов. Ради спасения миллионов жизней цивилизованных европейцев нам нечего было делать устроить гражданскую войну, с копеечной потерей несколько сот тысяч ( по оценке Ленина)русских. Прогнозы не оправдались. до сих пор историки не могут понять сколько же было истреблено своих соотечественников в гражданской войне 12- ил 14 миллионов. Очнулась в какой -то мере от этого морока при Сталине, которому пришлось истребить почти всю ленинскую гвардию, и прослыть навек тираном, но другого пути к самодержавию ( в данном случае независимости) России не было. Впрочем, как говориться, идея пошла в массы, и для последующего развала русской империи выдающиеся умы не потребовалось, а хватило одного колхозного бригадира. Так что Черчиллю с высоты победителя, легко быть объективным, это только подчеркивает достоинства английского джентльмена, убежденного во второсортности мышления папуасов.
  • Святой Царственный Мученик от иудей Николай моли Бога о нас!!!