Тухлас и Сталин.

Обожаю уродцев пинать, особенно получается за кем давно слежу. Итак схватились два апологета исторической науки: https://cont.ws/@Douglas/97480...

Обоих не перевариваю, мне по хер и на Тухласа и на Еремина (хотя судя по анализу текстов живет данный Вася далеко за пределами моей Родины. Судя по ай пи - Канада.

Ну да лана, не будем лишний раз дурака возбуждать похвалами, вернемся к нашему родному гавнецу.

Отсюда: https://cont.ws/@douglas/58280...

Трагедия всей ситуации состояла в том, что Сталин, который действительно БЫЛ КОММУНИСТОМ, МАРКСИСТОМ и ЛЕНИНЦЕМ, начав правильную и полностью Ленинскую кампанию по борьбе с Троцкизмом, сам вдруг оказался по другую сторону и от Ленина, и от Партии.

Сталин стал трагической фигурой шекспировского масштаба. Его детище, его борьба стала пожирать его самого, она оказалась противоположной его собственным конечным целям. Беспощадно расправляясь с троцкизмом ради победы Коммунизма и счастья грядущих поколений, Сталин непроизвольно (!!!) ломал жизнь этим поколениям в настоящем. Вся эта ситуация была диалектически обусловлена, она была неизбежна. Она была прямым следствием политической ситуации в СССР в те годы.

Но ещё были ночные аресты. Не троцкистов, а обычных людей. И был страх. И если враги советской власти боялись заслуженно, то обычные рабочие или крестьяне боялись незаслуженно. Они не были виноваты ни в чём. Они были патриотами и страны, и Партии. А многие - членами Партии с большим стажем. И они не должны были попадать в лагеря. И не должно было быть в Советском обществе ситуации, когда по амнистии освобождают сотни тысяч сторонников Советской Власти, её защитников, людей, абсолютно беспричинно обвинённых по политическим статьям. Именно в силу этой беспричинности и случилась в то время "бериевская амнистия", о которой выше шла речь.

И только снятие Хрущёва в 1964 году и последующий переход к действительно коллективному руководству позволил Партии раз и навсегда покончить с "вождизмом".

Решение Партии по окончательному отношению к личности и эпохе И.В. Сталина было принятно похожим образом. Это был продукт коллективных интеллектуальных усилий многих тысяч людей.

Отсюда: https://cont.ws/@douglas/37279...

Защитники перечисляют безусловные достижения страны, имевшие место в те годы, противники - злоупотребления, репрессии и тотальную несвободу в СССР во времена правления И.В.Сталина.

Это всё - известные вещи. И эти же темы с таким же точно упорством обсуждают сегодня на всех прочих ресурсах, где идёт разговор о судьбах страны и её историческом пути.

Итак, "Первый Сталин".

Это сам Иосиф Виссарионович Джугашвили, исторический персонаж, который родился в 1879-ом году и умер в 1953-м, с которым связаны 28 лет в развитии нашей страны, с именем которого неразделимо связаны многочисленные события: от безусловных триумфов и свершений, до безусловных ошибок и недостатков.

Я, разумеется, не жил во времена Сталина. Поэтому быть компетентным судьёй в этом вопросе не могу. Хотя, суммируя свои знания о том периоде, полученные из самых разных источников, думаю, что имею о нём достаточно ясное представление.

И следовательно, едва ли надо всерьёз воспринимать позицию того или иного человека, яростно защищающего И.В.Сталина и его время.

Возможно ли воскрешение И.В.Сталина из могилы? Нет, невозможно.

Возможен ли приход во власть человека, которого мы здесь условно именуем "Второй Сталин"?

Да, это абсолютно возможно. Более того, мне это представляется неминуемым.

Тебя первого повесят уепыш. Обосрал все что можно и хвостом виляешь посасывая письку  тех кто  тебе бабло платит.

ИСКРА - все ваши материалы и авторы - в игнор.  Поскольку владелец Журнала не имеет права удалить статьи Тухласа, значит с одного корыта жрете.

Вы блядь прежде чем Тухласу аплодировать хоть почитайте его что нибудь - кусок хавна источающий миазмы на всю Россию.