Возбуждение дела в отношении Галицкой было незаконным???Прокуратура не обнаружила состава преступления в действиях Галицкой. Возбуждение уголовного дела о вымогательстве в отношении экс-супруги бизнесмена Александра Галицкого Алии было незаконным. Об этом сообщил РЕН ТВ ее последний адвокат Дмитрий Емельянов. Он отметил, что истринская городская прокуратура во время проверки установила, что дело возбудили при отсутствии достаточных данных, которые бы указывали на признаки преступления.
То есть, тот ФАКТ (доказано предварительным следствием), что "...Галицкая в составе группы лиц угрожала бывшему мужу распространением порочащих сведений, требуя более 150 миллионов долларов..." это не в счёт?
А вот теперь несколько интересных вопросов к Прокуратуре:
1. Из УПК РФ Статья 146. "Возбуждение уголовного дела" дословно цитируем следующее: "4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО НАПРАВЛЯЕТСЯ ПРОКУРОРУ..." При этом Прокурор был слепоглухонемой и НЕ увидел никаких нарушений, не возразил ПРОТИВ возбуждения уголовного дела? Прокурор в упор не заметивший нарушений закона: а)уволен б) наказан? Как это НЕТ???
2. УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу. Цитируем: "3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель С СОГЛАСИЯ ПРОКУРОРА возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства..."
Прокурор и в ЭТОМ случае был слепоглухонемой и НЕ увидел никаких нарушений? ЭТОТ конкретный Прокурор: а)уволен б) наказан? Как это НЕТ??? Прокурор участвовавший в процессе (суде) и поддержавший ходатайство следствия: а)уволен б) наказан? Как это НЕТ??? Судья, принимавший решение и дающий оценку доказательствам приведшим к аресту: а)уволен б) наказан? Как это НЕТ???
Можно далее и не напрягаться вдаваясь в детали. Прокуратура (как обычно) ищет крайнюю задницу и уверен, что найдут, как пример того же следователя и опера собиравшего доказательную базу при доследственной проверке. Не, ну не уроды ли наши прокурорские? Скорее преступники, совершившие ряд должностных преступлений.
Оценили 11 человек
29 кармы