Хочу пожаловаться на свою нелегкую судьбу философа-недоучки. Уже полгода я тщетно грызу гранит диалектики Гегеля, но мозг отказывается переваривать хитросплетения мысли немецкого философа. Чтобы не быть похороненным с надписью на могильном камне: “он так и не познал “Науку логики” Гегеля”, я даже записался в философский кружок, чтобы под пристальным взором строгих преподавателей двинуться, наконец, вперед по каменистым тропам диалектической логики. Но как в известной песне поется: даром преподаватели время со мною тратили…
С одной стороны, что может быть проще, чем представить себе чистое бытие, не имеющее никаких определенностей, и начать с него разворачивать гегелевскую систему? Но я не был бы тем, кто я есть, если бы начал без спора с преподавателями и самим “основателем” диалектики - Гегелем, критикуя уже самое начало его системы. Когда первая волна моего праведного гнева улеглась, и я принял чистое бытие за первоначальную точку отсчета, оно - мое выстраданное часовыми спорами начало перешло в чистое ничто, ибо, кроме того, что оно есть, о чистом бытии больше нечего сказать. Получалось так, что ничто и бытие оказались одним и тем же и в тоже время различными.
Рис.№1 Чистое бытие и чистое ничто
Ничто мой воспаленный разум представлять отказывался напрочь! Я вопил преподавателям: я материалист, о каком ничто может идти речь в мире, где нас окружает материя! Гегель - мухлевщик, а от ничто необходимо избавиться! Остановил мой речевой поток и мысленное негодование сам Гегель:
“Если вывод, что бытие и ничто суть одно и то же, взятый сам по себе, кажется удивительным или парадоксальным, то мы в дальнейшем не должны обращать на это внимания; скорее приходится удивляться этому удивлению, которое показывает себя таким новичком в философии и забывает, что в этой науке встречаются совсем иные определения, чем те, которые имеют место в обыденном сознании и в так называемом здравом человеческом рассудке, который как раз не всегда есть здравый, а есть также рассудок, специально культивированный для абстракций и для веры в них или, вернее, для суеверного отношения к абстракциям”. [1].
Г.В.Гегель, Наука логики, т.1, Primedia E-launch LLC, 2017, стр. 66
Наверное, не раз оппоненты высказывали Гегелю мои “рассудочные соображения” при жизни и тысячи раз после смерти философа, от чего тот неоднократно переворачивался в гробу и, зная наперед бесконечность человеческой глупости, внес нужные строки в свою бессмертную работу. Не придумав, чем парировать доводы Гегеля, я решил, что сознание - это та сфера, в которой возможны известные допущения и даже прописка в нем ничто, как две капли воды похожего на бытие и разного с ним одновременно, не поколеблет моего материализма, и можно двигаться дальше.
Рис.№2 Становление и его моменты: прехождение и возникновение
Становление - переход ничто в бытие, а бытия в ничто мой мозг воспринял спокойно, благо профессор Попов давно заякорил эту категорию в моем сознании, да и в сознании остальных зрителей его философских лекций. Возникновение - переход ничто в бытие и прехождение - переход бытия в ничто, так же прекрасно усвоились в моей голове на старых поповских дрожжах. К своему стыду или к стыду профессора Попова признаюсь, что моменты становления: прехождение и возникновение - это тот “философский максимум”, что я вынес из ютубовского общения с профессором.
Сюрпризом для меня оказалось то, что гегелевская система не исчерпывается перечисленными выше категориями. Чистое бытие и чистое ничто, бытие (опосредованное ничто) и ничто (опосредованное бытием), становление и его моменты: прехождение и возникновение: все это, говоря простым русским языком, - только присказка, а сказка оказалась впереди.
Итак, впереди замаячила спокойная простота наличного бытия. Соответственно, получилась она путем снятия - это отрицание с удержанием беспокойного единства бытия и ничто, т.е. становления, очень загадочным образом. Гегель формулирует этот переход так:
«Равновесие, в которое приводят себя возникновение и прехождение, есть ближайшим образом само становление. Но последнее также и оседает, переходит в спокойное единство. Бытие и ничто находятся в становлении лишь как исчезающие; становление же как таковое имеется лишь благодаря их разности. Их исчезание есть поэтому исчезание становления или, иначе говоря, исчезание самого исчезания. Становление есть неустойчивое беспокойство, которое оседает, переходит в некоторый спокойный результат».
там же, стр. 86
Моя бабушка, когда пахтала масло из сливок, могла объяснить переход сливок в масло точно такими же прибаутками, что и Гегель выше. Однако на стороне бабушки выступила практика. Сливки в трехлитровой банке, которую бабушка около получаса трясла в своих руках, на моих глазах превратились в кусок масла. Как этот здоровенный кусок масла бабушка вытряхнула через горлышко банки на тарелку, для меня и теперь остается загадкой, такой же загадкой - как дед Гегель в своих умозаключениях получил наличное бытие? А не водит ли старый немец нас русских за нос? Да, что там русских, всех, кто когда-либо изучал “Науку логики”, нас - материалистов до мозга костей?!
Тут за Гегеля вступились преподаватели кружка, они на пальцах стали объяснять, что бытие и ничто, переходя друг в друга, опосредуют друг друга все сильнее. Все меньше становится разности в переходящих друг в друга крайностях, а с исчезновением различий меняется, так сказать, и их “оболочка”, то единство, которое их как бы скрепляло, и в итоге это единство принимает облик наличного бытия. Ну, знаете, ну, погодите.
Перечитав еще шесть раз те абзацы в книге, где Гегель ясно для себя самого объясняет переход становления в наличное бытие, я понемногу успокоился и был готов продолжать обучение [2].
Рис.№3 Наличное бытие и небытие
Перед моим мысленным взором возникло наличное бытие - непосредственное снятое становление. Вернее, оно бы никогда не возникло, если бы его не изобразили преподаватели кружка. Как видно на рисунке 3, это - не омлет, а яичница глазунья, а по яичнице наглядно видно, что из становления в наличное бытие перекочевали не только белок бытия, который принес с собой момент непосредственности, но и желток ничто, который, по Гегелю, олицетворяет второй момент наличного бытия – небытие [3].
Короткое отступление. Не знаю, до кого когда, но до меня это дошло именно в тот момент, когда преподаватели нарисовали приближенный рисунок наличного бытия. Оказывается все перипетии, которые я описал выше, происходили внутри одной “оболочки”. А когда я осенил преподавателей своей догадкой, то они бережно перенесли в мой мозг еще одно открытие, что вся гегелевская система будет разворачиваться внутри одной “оболочки”. Прикиньте, вся гегелевская система (по крайней мере, наука о бытии) разворачивается в яичнице глазунье! Не верите, спросите у Гегеля:
“Ввиду непосредственности, в которой бытие и ничто едины в наличном бытии, они не выходят за пределы друг друга; сколь далеко наличное бытие есть сущее, столь же далеко оно есть небытие, определено.
...ибо лежащее отныне в основании истинное есть единство небытия с бытием; на нем как на основании получаются все дальнейшие определения”.
там же, стр. 90
Вот так, потихоньку, я добрался до наличного бытия - определенного, но еще не определившегося. Видимо, придется запастись микроскопом помощнее и томиком Гегеля, чтобы проникнуть вглубь наличного бытия, отыскать его определенности, дойти сначала до нечто с иным, а потом и до их границы.
Продолжение следует...
К. Поляков
Примечания преподавателей:
[1] Неподражаемое изложение Гегеля можно проиллюстрировать простым и наглядным видео: https://youtu.be/hYU9vNQRBcI
[2] О том, почему приведенный автором бытовой пример становления есть лишь поверхностная иллюстрация к тому, как устроена логика становления, а не пример действительного диалектического становления, вы можете узнать 3 способами:
а) задав вопрос в комментариях к статье в нашей группе в ВК (https://vk.com/beskomm);
б) дождавшись выхода обновленной версии конспекта кружка;
в) посетив занятие нашего кружка.
[3] Преподаватели кружка снимают с себя всякую ответственность за иллюстрации и производимые на их основе выводы. Сама история философии дает все необходимые на первых порах иллюстрации диалектики. Хотя, очевидно, картинки более наглядны, чем примеры из истории философии. ВНИМАНИЕ! Картинки могут быть небесполезными, при условии строго понимания формальной стороны стоящих за ними категорий.
Оценили 4 человека
9 кармы