• РЕГИСТРАЦИЯ

Нужная каждому марксисту книга. Часть 1

Беском
Теория становится материальной силой, как только она овладевает массой
5 октября 01:46 0 435

В нашей постоянной рубрике «Антитроцкизм» мы начинаем публикацию отдельных фрагментов книги В.А. Сахарова «”Политическое завещание” Ленина: реальность истории и мифы политики», с любезного разрешения автора. За последние 30 лет русский читатель привык к тому, что добросовестную научную историческую литературу заменил антисоветский и антикоммунистический печатный мусор. На книжных полках в изобилии присутствуют низкопробные, шаблонные, далёкие от исторической правды мистификации волкогоновых, медведевых, млечиных, радзинских, стариковых и тому подобных пропагандистов антикоммунизма.

Порой кажется, что эта умышленная и управляемая атака на наше недавнее прошлое похоронила историю как науку, но отечественная историография жива и жива она, прежде всего, трудами русских современных марксистов. Об одной такой работе мы и расскажем читателям в серии наших заметок.

В 2003 году была издана монография кандидата исторических наук, доцента МГУ Валентина Александровича Сахарова «”Политическое завещание” Ленина: реальность истории и мифы политики» (сегодня Валентин Александрович доктор исторических наук, профессор МГУ), в которой разрабатывается вопрос авторства нескольких политических документов, до сих пор приписываемых В.И. Ленину. К этим документам, которые будем условно назвать «Завещанием», относятся опубликованные в 45 томе Полного собрания сочинений В.И. Ленина следующие работы:

· «Странички из дневника»;

· «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)»;

· «Лучше меньше, да лучше»;

· «О кооперации»;

· «О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)»;

· «Письмо к съезду» и последующие диктовки 24—25 декабря 1922 г. (так называемые «характеристики») и добавления к ним от 4 января 1923 г.;

· «К вопросу о национальностях или об "автономизации"»;

· Диктовки 26—29 декабря 1922 г., посвященные вопросам реформирования Центрального Комитета РКП(б) и Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ);

· «О придании законодательных функций Госплану»;

Общеизвестно, что комплекс документов последних месяцев жизни главы Советского государства явился не просто неким политическим завещанием для коммунистов и сознательных рабочих в деле построения социализма, но и инструментом в политической борьбе. Причём «Завещание» использовалось для борьбы не только в своё время, т.е. в 20-е годы, но значительно позже - в хрущёвскую «оттепель», в горбачёвскую «перестройку», в период реставрации капитализма.

Основанием для использования «Завещания» в политической борьбе явилась противоречивость некоторых документов, входящих в его состав. Эта противоречивость особенно привлекает к себе внимание, если учесть тот факт, что автором этих документов считается Ленин, который в своих работах не позволял себе половинчатости, недосказанности и взаимоисключаемости, - его мысли были досконально проработаны, изложены до предела ясно и не имели альтернативной трактовки. Ленин, как мыслитель и теоретик обладал умением доступно, обоснованно и убедительно донести до каждого члена партии и сознательного рабочего результаты своих размышлений. Думается, что эта противоречивость, не свойственная Ленину, и возникшая на этой базе возможность использования «Завещания» в политической борьбе, и стала причиной обращения В.А. Сахарова к исследованию документов «Завещания».

Чтобы установить ленинское авторство документов «Завещания», в монографии были скрупулёзно исследованы и разобраны архивные, документальные и мемуарные источники, выявлены их особенности и противоречия, несоответствия и даже фальсификации. Болезнь не позволяла Ленину писать и поэтому вполне понятно, что среди последних ленинских работ нет ни одного автографа, но оказывается, что нет и ни одной подписи Ленина, нет и ни одного формального заверения секретарями надиктованных Лениным текстов. Удивительно, но все последние ленинские работы - это обезличенная машинопись, которая легко уязвима для подлогов.

Более того, оказалось, что в архиве имеются различные варианты одних и тех же текстов и эти варианты имеют существенные отличия друг от друга. Примечательно, что наибольшие противоречия встречаются в документах, которые направлены на дискредитацию Сталина. Сахаровым было установлено, что публикации антисталинских документов велись исключительно на основании исправленных документов. «Правка» документов происходила, как при жизни Ленина, внутри его секретариата, так и гораздо позднее - во времена хрущёвской борьбы с «культом личности».

Та или иная подтасовка, та или иная интерпритация документов из "Ленинского завещания" легли в основу различных исторических концепций, по лекалам которых выстраивалась история СССР, но давайте передадим слово В. А. Сахарову.

= = =

ПОЛИТИКА И ИСТОРИЯ

Историографически тема данной̆ работы входит в более широкую проблему — политическое завещание В.И. Ленина и его место в советской истории, а следовательно, имеет не только научное, но и политическое содержание. Больше того, с момента появления ленинского «Завещания» вплоть до запрета КПСС в 1991 г. эта проблема стояла в центре внутрипартийной борьбы по вопросам выработки и осуществления плана строительства социализма в СССР. Последнее обстоятельство в течение длительного времени затрудняло объективное исследование этой̆ темы и наложило сильный̆ отпечаток на историографию, политически запрограммировав решение основных концептуальных вопросов. Историческая наука оказывалась страдающей̆ стороной̆, которой̆ политика диктовала свои условия и которую использовала в качестве средства достижения нужных ей целей̆. Главным средством подчинения науки стал режим использования исторических источников. В итоге развитие историографии интересующей̆ нас темы определялось не столько результатами научных поисков, сколько политическими изменениями, происходившими в нашей̆ стране и в мире.

Существующие в литературе историографические версии ленинского «Завещания» восходят к нескольким политическим концепциям-родоначальницам, в рамках которых были предложены и схемы развития событий, и системы аргументации. Поэтому внимание исследователя в первую очередь должно быть обращено на эти истоки. Отсюда необходимость различать в историографии две стороны: политическую и научную.

Первыми возникли сталинская и противостоящая ей троцкистская концепции. Каждая из них рассматривала проблематику ленинского «Завещания» через призму острой политической борьбы по вопросам строительства социализма. В конце 50-х годов появляется новая версия, политическим заказчиком и вдохновителем которой̆ был Н.С. Хрущев. В ней оказались механически увязаны антитроцкизм сталинской (большевистской) концепции и антисталинизм троцкистской (антибольшевистской). При этом заимствование у Троцкого не афишировалось и было прикрыто антитроцкистской риторикой. В период «перестройки социализма» ей на смену пришла новая — «горбачевская» версия, более откровенно связанная с их общей «прародительницей» — троцкистской концепцией. За пределами СССР развивалась буржуазно-либеральная антикоммунистическая версия троцкистской концепции, которая активно использует материал, наработанный троцкистской историографией, осмысливая его с позиций политического либерализма. В настоящее время она занимает доминирующее положение в отечественной̆ исторической̆ науке. (Используемые нами термины «сталинская», «троцкистская», «хрущевская», «горбачевская» и т.д. концепции, версии лишь фиксируют их истоки и не покушаются на определение политической принадлежности того или иного историка. Кроме того, причисление какого-либо автора или работы к определенной историографической концепции не означает их полного соответствия. Как правило, речь идет лишь о совпадении в главных, концептуальных вопросах).

СТАЛИНСКАЯ (БОЛЬШЕВИСТСКАЯ) КОНЦЕПЦИЯ

Сталинская политическая концепция начала формироваться в выступлении И.В. Сталина на секции съезда РКП(б) по национальному вопросу и получила развитие в ряде других документов и выступлений 1923—1927 гг., в которых были затронуты принципиальные вопросы ленинского «Завещания», а также некоторые вопросы личных взаимоотношений В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и др. Основные положения ее сводятся к тому, что «Завещание» — условное наименование комплекса документов, продиктованных В.И. Лениным между концом декабря 1922 г. и началом марта 1923 г., в которых он продолжил разработку ряда актуальных вопросов политики партии. Признавалась критика Лениным Сталина, но при этом подчеркивались, с одной̆ стороны, отсутствие принципиальных разногласий между ними, а с другой̆ — факт выражения Лениным политического недоверия Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, Бухарину и Пятакову. Фактически отрицалась справедливость упреков, относящихся к личным качествам Сталина.

Сталинская концепция не получила серьезной̆ научной̆ разработки ни в советской̆ историографии, ни в зарубежной̆. Для представляющей̆ ее литературы было характерно наличие многих недоговоренностей̆, умолчаний даже по сравнению с тем, что имелось в выступлениях и документах самого И.В. Сталина о фактах, бывших в свое время широко известными не только партийному активу, но и более широким кругам общественности (о состоянии здоровья Ленина и его работоспособности, а также о некоторых фактах внутрипартийной борьбы в ЦК партии в период с середины 1921 до начала 1923 г., об отношении Сталина к замечаниям в свой адрес и др.). Недоступность для историков необходимых документов не позволяла серьезно разрабатывать эту концепцию, хотя возможности для этого имелись. Научный потенциал сталинской концепции не был востребован ввиду изменившейся после смерти И.В. Сталина политической конъюнктуры: она сошла со сцены не потому, что была доказана ее несостоятельность, а в результате того, что Н.С. Хрущев в ходе кампании критики «культа личности» Сталина навязал исторической науке другую версию. Защищать сталинскую концепцию оказалось и некому по причинам конъюнктурно-политическим, и невозможно как из-за присущей ей декларативности, неразвитости аргументации, так и по причине отсутствия доступа к необходимым документам.

ТРОЦКИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Троцкистская концепция, антисталинская, по своей персональной заостренности, по существу, была антиленинской, антибольшевистской. Она начала формироваться и пропагандироваться немного ранее сталинской — в письменных выступлениях Л.Д. Троцкого накануне ХII съезда РКП(б), получила развитие в выступлениях Троцкого во время внутрипартийной дискуссии в 1923—1927 гг. Благодаря книге М. Истмена «После смерти Ленина»[8] троцкистская концепция получила международную известность и была позднее детализирована и широко распропагандирована самим Троцким в работах «Моя жизнь», «Сталинская школа фальсификаций» и других многочисленных публикациях, над которыми он работал вплоть до своей смерти.

Данная концепция возникла в ходе внутрипартийной борьбы, обслуживала ее интересы, а поэтому охотно использовалась всеми участниками ее — Зиновьевым, Каменевым, Бухариным и др. Троцкий умело воспользовался условиями крайнего «голода» на архивные материалы и документы, связанные с историей создания и обнародования текстов «Завещания» В.И. Ленина. Насытив свои сочинения собственными воспоминаниями, он сделал их желанными и фактически обязательными во всех исторических исследованиях этой проблемы за рубежом, а начиная с периода «перестройки социализма» в СССР — и для отечественной историографии. В результате чисто публицистические выступления Троцкого приобрели характер одного из важнейших источников по теме. Источника весьма тенденциозного, поскольку Троцкий вспоминал, как будет показано ниже, только то, что ему было нужно для достижения политической цели. В наибольшей степени это относится к «Письму в Истпарт ЦК ВКП(б). (О подделке истории Октябрьского переворота, истории революции и истории партии» (21 октября 1927 г.), опубликованному Троцким за границей в составе сборника «Сталинская школа фальсификаций», а также к автобиографической книге «Моя жизнь». Прав Н.А. Васецкий, считающий, что «Троцкий из всего виденного и слышанного им про Сталина отобрал только то, что работало на реализацию его центральной установки — низложить Сталина как политического деятеля».

Поскольку основное внимание Троцкий сосредоточивает на использовании проблематики «Завещания» для критики Сталина, слабую проработку получили сюжеты, которые не давали для этого материала. Кроме того, содержание его воспоминаний менялось со временем довольно сильно, что превращает их в такой исторический источник, в котором историку трудно или невозможно обрести надежную опору. К тому же Троцкий вольно обращался с текстами «Завещания», то давая расширительные трактовки тем или иным положениям, то, наоборот, сужая их, искажая смысл с помощью аналогий, синонимов и пр. В отличие от сталинской концепции троцкистская не обезличена, представляющие ее работы «населены» политическими деятелями, что привлекает к ней внимание. Другое дело, что как сами личности, так и отношения между ними чаще всего представляются в искаженном свете. Это касается в первую очередь отношений Ленина, Сталина и Троцкого. Поскольку критический анализ информации, сообщаемой Троцким, был невозможен, многих историков его работы направили по ложному следу. Созданное им историографическое направление с полным правом может быть названо «троцкистской школой фальсификации».

Основные положения троцкистской концепции можно свести к следующему. Выдвижение Сталина на почти техническую, не имевшую самостоятельного политического значения должность генерального секретаря ЦК РКП (б) произошло вопреки воле Ленина, который, однако, не выступил против достаточно решительно и уступил домогательствам Зиновьева и некоторых других членов Политбюро. Усиление политической власти Сталина в результате политических интриг произошло в период обострения болезни Ленина летом 1922 г. и неожиданно для Ленина. Несмотря на то что у Ленина и Троцкого бывали разногласия и острые споры по отдельным важным вопросам социалистической революции, Ленин видел в нем политически наиболее близкого себе человека, которого к тому же выделял среди других членов ЦК РКП(б) как наиболее способного. В решающих вопросах социалистического строительства Ленин всегда либо был вынужден признать правоту Троцкого и идти навстречу ему (например, в вопросах реорганизации Госплана, Рабоче-крестьянской инспекции), либо видел в нем единственную надежду и опору (например, в вопросе о монополии внешней торговли, национально-государственного строительства, борьбы с бюрократизмом, «секретарским режимом» в партии, борьбы со Сталиным и т.д.). Не доверяя Зиновьеву, Каменеву, Бухарину, все более разочаровываясь в Сталине как генеральном секретаре ЦК РКП(б) и желая снять его с этой должности, Ленин в то же время стремился обеспечить Троцкому руководящее положение в партии и государстве. Именно в этом состоял сокровенный смысл его «Политического завещания». Показательно, что для троцкистской историографической концепции характерно отсутствие интереса к позитивной программе развития социалистической революции, изложенной Лениным в последних письмах и статьях. Оно использовалось почти исключительно, как набор фактов и оценок, годных для борьбы против Сталина. Это обстоятельство делало троцкистскую концепцию желанной гостьей всюду, где была потребность в критике теории и практики социалистической революции. Обеспечив прочные позиции в зарубежной историографии, троцкистская концепция ленинского «Завещания» до настоящего времени оказывает заметное влияние на зарубежную и отечественную историографию, хотя уже редко встречается в своем первозданном виде, уступая место неотроцкистской историографии, для которой характерны опора на более широкую источниковую базу и сближение, смыкание с антикоммунистической историографической концепцией.

АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ («буржуазная») ИСТОРИОГРАФИЯ

Троцкистская концепция оказала сильное влияние на антикоммунистическую («буржуазную») историографию в качестве поставщика информации, аргументов, оценок, гипотез, которые были приспособлены ею к собственным идеологическим и политическим потребностям. У истоков ее стояли историки-эмигранты. Прежде всего, среди них надо назвать Н.В. Валентинова, человека, обладавшего значительным политическим опытом и знаниями истории партии, а также другого «невозвращенца» — советника дипломатической миссии СССР в Стокгольме С. Дмитриевского.

После победы СССР в Великой Отечественной войне в условиях «холодной войны», когда интересы противостояния Советскому Союзу, влиянию идей коммунизма превратили историю Великой Октябрьской социалистической революции и СССР в одно из главных полей борьбы на идеологическом фронте, антикоммунистическая историография востребовала наработки троцкистской концепции ленинского «Завещания». Широкую известность в СССР и в Российской Федерации получили работы Н. Верта, Я. Грея, М. Джиласа, С. Коэна, М. Куна, Р. Такера, Л.Фишера и др. Наибольшее влияние на отечественную историографию нашей проблемы оказала книга Р. Такера «Сталин: путь к власти». Правда, автора интересует не столько ленинское «Завещание», сколько сам И.В. Сталин, личность и деятельность которого он пытается анализировать с позиций фрейдизма. Источниковая база книги очень узка (традиционные для советской литературы источники плюс работы Л.Д. Троцкого, воспоминания Б. Бажанова). Автор пренебрегает элементарным источниковедческим анализом, поскольку уверен, что фальсификация «противоречит характеру Троцкого». Неудивительно, что в основных вопросах Р. Такер, следуя за Троцким, допускает грубые ошибки в оценке расстановки политических сил в руководстве партии. Всю проблематику «Завещания» Р. Такер вписывает в искаженную картину развития отношений Ленина и Сталина (охотно подхваченную многими отечественными историками), которые, по его мнению, с 1921 г. все более и более ухудшались. Р. Такер пошел на поводу у Троцкого и в другом важнейшем вопросе — относительно власти Сталина: то он утверждает, что у генсека была «необъятная власть», то — что никакой власти не было.

«ХРУЩЕВСКАЯ» (АНТИСТАЛИНСКАЯ) ВЕРСИЯ

Основы «хрущевской» версии (антисталинской по форме и протроцкистской по сути) оформились в процессе подготовки «секретного» доклада XX съезду партии «О культе личности и его последствиях». Слово «хрущевская» мы берем в кавычки, так как сам Н.С. Хрущев ничего концептуального, конечно, не создал. Он был лишь своего рода «заказчиком» и вдохновителем создания тех установочных работ, которым вынуждена была следовать советская историческая наука. В части, касающейся ленинского «Завещания», доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» был подготовлен группой под руководством секретаря ЦК КПСС П.Н. Поспелова. В докладе говорилось, что Ленин «своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям». Он «дал совершенно правильную характеристику Сталина, указав при этом, что надо рассмотреть вопрос о перемещении Сталина с должности генерального секретаря». Как документы, «дополняющие ленинскую характеристику Сталина», были приведены письмо Крупской Каменеву (23 декабря 1922 г.) и письмо Ленина Сталину от 5 марта 1923 г.

Н.С. Хрущев в своем докладе придал «Завещанию» характер политического предупреждения о том, что сосредоточение власти в руках Сталина грозит партии и стране тиранией. Связав «Завещание» Ленина с болевыми точками советской истории 30—50-х годов, он поставил его на службу собственным политическим интересам. В это же время, при публикации в 1956 г. в журнале «Коммунист» (No 9. С. 16—26), комплекс ленинских документов (диктовки 23—31 декабря 1922 г.) получил официальное название «Письмо к съезду». Отныне комплекс разнохарактерных документов стал трактоваться и осмысливаться историками именно как письмо Ленина, адресованное делегатам съезда РКП(б). Политический смысл смены названий — в переносе акцента: в варианте «Завещания» (принятом в троцкистской историографии) Ленин противостоял Сталину, ленинский курс — сталинскому и т.д. В комплексе документов, трактуемом как «Письмо к съезду», Сталин противостоял партии, а партия — Сталину. Эта установка стала тем «геном», который определил содержание и судьбу «хрущевской» историографической версии.

Соответственно был проведен ряд установочных совещаний, подготовлены второе и последующие (по восьмое включительно) издания «Истории КПСС» (под ред. Б.Н. Пономарева). В деле утверждения историографических новаций Хрущева, их популяризации и продвижения в общественное сознание важную роль сыграли писатели и публицисты, оказавшие сильное психологическое давление на историков. Они начали разрабатывать проблематику «культа личности» до того, как в эту работу включилась масса профессиональных историков, и призваны были служить им образцом гражданственности. Один из «прорабов» той «перестройки» исторической науки Э.Н. Бурджалов на совещании в Ленинграде (19—20 июня 1956 г.), упрекая историков в приверженности старым схемам и в сохранении ими выжидательной позиции, ставил им в пример литераторов, быстро реагирующих на инициативы руководителей КПСС. Он настраивал историков на большую активность и смелость, призывал не бояться ошибок в деле выполнения «общих указаний». Замечания по частным вопросам превращались в установки: «Этот пересмотр (прежних исторических концепций. — B.C.) нельзя делать только руками тех людей, которые над этими темами сидят (! — B.C.). Им трудно отказаться от того, что они писали в течение многих лет. Поэтому... мы должны помещать "поверхностные статьи"... если мы допустим неспециалиста в наш журнал, не совсем посвященного в частности человека... с меньшим знанием источников... то мы поступим правильно... Нужна известная осмотрительность во всяком деле, но не нужно нас призывать к тому, чтобы запереться в архив на много лет и не заниматься пересмотром».

«Хрущевская» версия ленинского «Завещания» не оригинальна. Эклектическая по существу своему, она заимствовала из сталинской концепции важнейшие положения и оценки, относящиеся к истории социалистической революции и внутрипартийной борьбы, скорректировав их присущими троцкистской концепции оценками Сталина, его отношений с Лениным, а также политических отношений Ленина и Троцкого в 1921—1922 гг. Официальная советская историография, начиная с доклада Хрущева на XX съезде КПСС (1956) и вплоть до доклада Горбачева о 70-летии Великой Октябрьской социалистической революции (1987), официально предавая Троцкого анафеме, заимствовала без должной критики сообщаемые им факты, принимала его оценки.

От своей «крестной» историографической «матери» — троцкистской историографии — «хрущевская» историографическая версия отличается, по сути, двумя главными тезисами. Во-первых, стремлением проигнорировать (именно проигнорировать, а не доказать несостоятельность) главную для Троцкого связь — его и Ленина. «Хрущевская» версия не поддерживала тезис Троцкого о том, что Ленин видел в нем своего наследника. Во-вторых, она замалчивала (опять же не аргументировала против) утверждение Троцкого, что «Завещание» Ленина (имелось в виду «Письмо к съезду») способствовало не смягчению внутрипартийной борьбы, а наоборот, ее обострению. В-третьих, они различаются оценками содержащихся в «Завещании» предложений, призванных обеспечить развитие революции. В отличие от троцкистской в хрущевской схеме критика Сталина занимала уже более скромное место, входя в «обойму» центральных проблем наряду с вопросами индустриализации, кооперации, культурной революции, партийного и государственного строительства. Тем не менее, в политическом отношении она оставалась «ударной темой». Правда, к «Письму к съезду» такая расширительная трактовка не имеет никакого отношения, поскольку в нем вопрос о генсеке стоит в совершенно иной плоскости. Но Хрущева в 1956 г. в ленинском «Завещании» интересовала лишь его способность обслуживать актуальные политические потребности.

Ряд положений (оценка последних статей В.И. Ленина как вершины ленинского творчества) был заимствован Хрущевым у Бухарина, который развил эту тему в докладе, посвященном 5-й годовщине со дня смерти В.И. Ленина (январь 1929 г.). Именно от Бухарина идет трактовка «Завещания» как цельного и завершенного комплекса документов, в котором он подвел итог всей своей политической деятельности, а также пришел к переоценке ряда прежних представлений.

Все это позволило «хрущевской» историографии акцентировать тезис о политической и личной антисталинской направленности последних ленинских статей и писем в интересах создания идеологической и политической базы для развертывания критики «культа личности Сталина».

Основные положения этой историографической версии можно свести к следующему. Ленин перед лицом наступающей болезни решил подытожить свои взгляды по вопросам развития социалистической революции и строительства социализма в СССР. В последних своих письмах и статьях он завершил разработку планов индустриализации, кооперации и культурной революции, дал принципиальные установки по вопросам национально-государственного строительства, совершенствования политической системы диктатуры пролетариата. Попутно он указал на личные качества ряда руководителей партии, которые могли сыграть отрицательную роль факторов в деле развития революции. Особой критике был подвергнут Сталин, в отношении которого Ленин предложил съезду партии «переместить» его с должности генерального секретаря. От сталинской историографии сохранялась общая интерпретация истории внутрипартийной борьбы в начале 20-х годов.

После XX съезда КПСС доступ историков к архивным материалам был облегчен, но оставался выборочным в отношении и проблематики, и круга исследователей, и документов, которые позволяли аргументировать официальную концепцию и не позволяли провести обстоятельный анализ ее. Объективно это способствовало усилению влияния троцкистской историографии на советскую историческую науку. В результате вся советская историография начиная с 1956 г. и до конца 1980-х годов лишь «озвучивала» заданные ей схемы и оценки, тиражировала их, обходясь при этом предельно ограниченным количеством без конца повторяющихся фактов и аргументов. Работы этого времени, написанные как «под копирку», не представляют научной ценности и не дают ничего нового по сравнению со своими прототипами — докладом Хрущева на XX съезде и постановлением ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Кроме того, «хрущевская» историография ленинского «Завещания» была почти абсолютно обезличена. В Ленине с трудом стал угадываться живой человек, политик с присущими ему сильными и слабыми сторонами, страстями, личными симпатиями и антипатиями. Его место прочно занял абстрактный образ гения революции, безошибочно указующего единственно верный путь в неведомое будущее и прорицающего его так, будто оно им уже заранее было предначертано не только в главном, но и в деталях.

Характеризуя политическую ситуацию, в которой протекала работа Ленина в последний период его деятельности, «хрущевская» историография тщательно обходила все факты, показывающие нарастание политического противостояния Ленина и Троцкого, глубокого конфликта внутри партийного и государственного руководства, конфликта, порожденного принципиальными разногласиями и осложненного личными отношениями. Между тем без изучения этой борьбы многое невозможно понять в проблемах, связанных с ленинским «Завещанием». Мысли, планы, поступки оказываются в этом случае оторванными от характеров, страстей, взглядов и устремлений их носителей, а следовательно, предельно искаженными. Этот пласт сложных проблем был в науке подменен бесконечным пережевыванием «характеристик» Сталина и сетованиями по поводу того, что XIII съезд не прислушался к совету Ленина. Выпячивание на первый план личных отношений Ленина и Сталина при забвении принципиальных разногласий и политической борьбы Ленина с Троцким до неузнаваемости искажало картину личных и политических взаимоотношений в руководстве партии. В части, касающейся ленинских «характеристик», все считалось абсолютно ясным. Между тем они порождают множество вопросов, мимо которых проходили шеренги историков, не утруждавшие себя ни критическим подходом, ни аргументацией сформулированных в них положений. В результате последние письма и статьи В.И. Ленина отрывались от политической борьбы, которая велась в это время в руководстве партии. Но было бы несправедливо ставить это всем историкам в упрек, поскольку в данном вопросе политика держала историю на «коротком поводке» и на «голодном пайке».

Будучи компилятивной, эклектичной, «хрущевская» историографическая версия оказалась абсолютно бесплодной в научном плане. Научно «голым» оказался не только «король», научно «голой» (несмотря на массу написанного) оказалась и вся его историографическая «свита» прямых и тайных, вольных и невольных последователей. Исключение составляют работы, посвященные анализу «Завещания» Ленина с точки зрения разработки плана построения социализма в СССР, а также отдельных проблем социалистического строительства. Внутренняя противоречивость и слабая документированность сделали ее уязвимой для критики со стороны троцкистской историографии, которой она в период «перестройки» сдалась без боя.

Продолжение следует...

Теория становится материальной силой, как только она овладевает массой

Ротенберги, мосты и товарищ Сталин

Сегодня президент России Владимир Путин наградил бизнесмена Бориса Ротенберга орденом Александра Невского. Официально «за заслуги в развитии физической культуры и спорта». Ротенберг д...

Шмаре и Маре в России не место, гоните их

Все люди чего-то боятся. И у каждого можно найти уязвимое место. Даже у такой наглой и безрассудной девицы, как Мара Багдасарян. У той самой Мары, которая единственная выжила в горящем а...

Дикая охота за литием: Как Tesla свергла Моралеса

Cреди обычной публики принято считать, что разные там революции и перевороты происходят как бы сами собой. Кинематограф добавляет в это представление идею о роли личности в истории. Мол...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Загрузка...
    Беском 13 ноября 03:20

    Ленин и Троцкий: мысль против схемы. Часть 2

    В рубрике «Антитроцкизм» мы завершаем публикацию параграфа «Перспективы социалистической революции» монографии В.А. Сахарова. В предыдущем фрагменте Сахаров наглядно показал, как Ленин переосмысливал практику русской революции и изменения международной обстановки. В результате этой работы родилась ленинская теория построения социализма в окружении капиталистических ст...
    296
    Беском 13 ноября 03:19

    Калинин о советской власти

    Михаил Иванович Калинин (1875—1946) — российский революционер, коммунист, советский государственный и партийный деятель. НОВЫЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ(Речь на общегородском митинге в г. Раненбурге, Рязанской губернии, 15 июля 1919 г.)Власть в руках рабочих и крестьянТоварищи рабочие, граждане, гражданки города Раненбурга!Товарищи, мы сейчас переживаем события, ко...
    187
    Беском 10 ноября 14:33

    [Правда 1927]: Правительство Керенского готовит отпор

    Ударившая в конце 80-х годов в головы советских историков гласность оставила тяжелую травму, после которой не многие смогли восстановиться. “Открытость” архивов, доступность работ иностранных “исследователей” советского периода сбила научный прицел российским историкам, да к тому же буржуазная конъюнктура не благоволила все эти годы действительно научным изысканиям кл...
    208
    Беском 8 ноября 18:35

    Каталонский вопрос

    Последние несколько недель, если вы не живете в удаленной от цивилизации пещере, вы могли наблюдать беспорядки в Барселоне: борьбу протестующих университетов против полиции, что привело страну к кризису; поддержку (прим. пер.: президента Женералитета Каталонии Кима) Торры демонстрантов, который шагал с ними по улице, а высшая испанская власть, тем не менее, не прекращ...
    96
    Беском 8 ноября 18:34

    Советы и Дума в борьбе за власть [28 февраля 1917]

    Февральская революция 1917 года в России - это не интриги монархистов против Николая Последнего и не происки английского посольства или германского ген.штаба. Это восстание рабочих и солдат, которое завершилось полным разгромом царской власти в столице и пригородах, в Москве, в Кронштадте. Но и этим не ограничивается Февральская революция: рабочие и солдаты своей рево...
    180
    Беском 6 ноября 18:52

    Ленин и Троцкий: мысль против схемы. Часть 1

    В рубрике «Антитроцкизм» мы продолжаем знакомить читателя с книгой В.А. Сахарова «”Политическое завещание” Ленина: реальность истории и мифы политики». На этот раз мы предлагаем параграф с названием «Перспективы социалистической революции». В публикуемом ниже фрагменте, профессор Сахаров разбирает эволюцию теоретических взглядов В.И. Ленина на социалисти...
    165
    Беском 5 ноября 23:08

    Горький о положении русских женщин

    Максим Горький (Алексей Максимович Пешков, 1868—1936) — русский писатель, прозаик, драматург. Один из самых значительных и известных в мире русских писателей и мыслителей. КНИГА РУССКОЙ ЖЕНЩИНЫТри тяжкие доли имела судьба,И первая доля: с рабом повенчаться,Вторая — быть матерью сына раба,А третья — до гроба рабу покоряться,И все эти грозные доли леглиНа ...
    184
    Беском 3 ноября 18:53

    [Правда 1951]: Против формализма в работе

    В публикуемой ниже статье газеты "Правда" за 1951, рассказывается о том, как крепкий передовой паровозоремонтный завод в один год превращается в отстающее, не выполняющее план предприятие. Причина банальна: неритмичная поставка сырья, в которой виновато министерство и его руководители. Для «демократов», «рыночников» и прочих антикоммунистов, это наглядная демонстрация...
    234
    Беском 1 ноября 22:23

    Новые факты в деле о «секретных протоколах»

    Ранее мы рассказывали о выставке «1939 год. Начало Второй мировой войны», в рамках которой демонстрируются (по 10 ноября) оригиналы Договора о ненападении между СССР и Германией и «секретный протокол» к этому договору (см. https://beskomm.livejournal.com/155303.html ). В том материале мы обращали внимание на то, что демонстрируемые так называемые «оригиналы» самого До...
    245
    Беском 31 октября 02:03

    Красные флаги на улицах. Часть 2

    Многие ставят под сомнение впечатляющую цифру в 200 миллионов бастующих рабочих, но на самом деле количество участников было примерно такое. Конечно, сейчас невозможно всё проверить и прийти к окончательной оценке, но сообщения с мест впечатляют. Прежде чем мы обратимся к детальной информации из разных штатов Индии, важно оценить последствия этой забастовки. Она проис...
    514
    Беском 30 октября 01:37

    Ложь Троцкого – в чём её суть и значение?

    В нашей постоянной рубрике “Антитроцкизм” редакция Бескома представляет читателям перевод выступления американского ученого, исследователя сталинского периода СССР, доцента университета Монтклер (США) Гровера Ферра на 7-ом Всемирном социалистическом форуме в Пекине. Форум проходил 21-22 октября 2016 года, в нем приняли участие около 400 человек из 35 стран мира. Основ...
    312
    Беском 30 октября 01:35

    Энгельс о продолжительности рабочего дня

    Фридрих Фридрихович Энгельс (1820-1895) - коммунист, революционер, один из основоположников марксизма, друг и соратник К. Маркса. В предыдущей статье мы видели, что каждый рабочий, нанятый капиталистом, выполняет двоякого рода труд. В течение одной части своего рабочего времени он возмещает выдаваемую ему капиталистом заработную плату, и эту часть труда ...
    294
    Беском 27 октября 17:07

    Красные флаги на улицах. Часть 1

    На протяжении нескольких последних месяцев улицы крупных индийских городов, таких как Нью-Дели и Мумбаи, заполнили стотысячные демонстрации рабочих и крестьян под красными флагами. Правительственные буржуазные средства массовой информации, конечно же, предпочли закрыть на них глаза, но, учитывая силу и регулярность выступлений, они не смогли их долго игнорировать. Бес...
    255
    Беском 25 октября 19:22

    [Правда 1951]: Корейский народ не простит американским интервентам их чудовищных злодеянии

    Это обращение, написанное женщинами-кореянками, свидетельницами американской агрессии, стоит почитать тем россиянам, которые любят поострить относительно "смешной" Северной Кореи. Которые любят высмеять народ КНДР и их социалистический выбор. Которые то ли действительно пугаются "северокорейской угрозы", то ли таким образом продолжают юморить. Таким россиянам обязател...
    239
    Беском 23 октября 18:32

    Мы все обязаны ей!

    В кабинете, где я преподаю, вместо портретов президента и главы республики, уже несколько лет на стене располагается портрет одного мною уважаемого человека. Во время проверок многие учителя, завучи рекомендательно требуют убрать этот портрет, но я этого не делаю. Не делаю этого по одной простой причине: Мы все обязаны ей! Многие мои ученики, заходя впер...
    1814
    Беском 22 октября 21:20

    Идея НЭП: Троцкий против Ленина. Часть 2

    В рубрике «Антитроцкизм» мы завершаем публикацию фрагмента из книги В. А. Сахарова «”Политическое завещание” Ленина: реальность истории и мифы политики», посвящённого противоборству Ленина и Троцкого вокруг новой экономической политики (НЭП). В предыдущей части В. А. Сахаров наглядно показал, что НЭП по Ленину - это классовый манёвр, направленный на использование мног...
    347
    Беском 21 октября 20:12

    [Правда 1951]: Бюрократы глушат ценное начинание

    Для современного наемного работника, наверное, не нужно приводить примеров, когда здравое начинание снизу, пройдя через вышестоящие инстанции, может не только не принести пользу коллективу, фирме, компании, но и обернуться опалой для самого новатора. Ни раз и ни два на работе вопреки декларируемым корпоративным принципам и просто здравому смыслу инициативу подавляли, ...
    296
    Беском 21 октября 20:11

    Киров о фронте классовой борьбы

    Сергей Миронович Киров (1886 — 1934) - советский партийный деятель, коммунист, революционер, член РСДРП(б) с 1904 года. Убит в 1934 году в Ленинграде. Нынешний этап социалистического строительства представляет собою замечательную страницу нашей революционной истории. Именно в данную эпоху все основные элементы двух миров — социалистического и капиталисти...
    294
    Беском 19 октября 22:23

    Победа петроградского восстания [28 февраля 1917]

    К утру 28 февраля 1917 года царская власть разваливалась благодаря усилиям рабочих и солдат. Тем не менее, самодержавие ещё имело несколько активных очагов сопротивления. На Выборгской стороне не присоединился к рабочим и не сложил оружие запасной батальон самокатного полка. Петропавловская крепость, с её гарнизоном и оружейными складами, также не присоединилась к рев...
    295
    Беском 18 октября 00:23

    Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 4

    Разглядеть в истории социализма в СССР причину его краха - не такая простая задача, как кажется на первый взгляд. Указывать можно на разные недостатки страны Советов, которые, несомненно, имели место в прошлом, но почему именно они стали камнем преткновения в деле строительства коммунизма, придется доказать по всем правилам науки. Иначе, какой прок коммунистам от недо...
    588
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика