• РЕГИСТРАЦИЯ

История приказа №1 [1 марта 1917]

Беском
Теория становится материальной силой, как только она овладевает массой
17 ноября 23:31 15 934

Самым значительным событием 1 марта 1917 года стало принятие Советом рабочих и солдатских депутатов Приказа №1. В белоэмигрантской, в антисоветской западной и в современной «отечественной» историографии 1917 года, этому приказу уделено максимальное внимание.

Наряду с «пломбированным вагоном» и «немецким золотом» большевиков, Приказ №1 входит в пул событий 1917 года, который подвергается самой яростной атаке антисоветчиков и антикоммунистов. Кроме того, что антисоветчики считают Приказ №1 вреднейшим документом, разложившим царскую армию, они находят историю его появления очень подозрительной и «тёмной». Например, белоэмигрант, преподаватель Оксфорда Катков, рассматривая историю создания Приказа на основе книги Суханова* (* - Н. Суханов. «Записки о революции), подвергает сомнению авторство солдат и считает, что солдаты написали Приказ, но его заменили (или исправили) большевики, при помощи Бонч-Бруевича, на более революционный приказ (по Каткову - на более разлагающий)[1].

Другой антисоветчик - Солженицын - в своём «Красном колесе» сочиняет небылицу о том, как «коварный» Суханов (Гиммер) исподволь внушает «недалёкому» Соколову необходимость создания такого документа, который бы разложил армию и тем самым лишил бы царизм надёжной опоры[2]. Одураченный Соколов, сам того не подозревая, вместе с таким же «коварным» Стекловым (Нахамкесом) создали Приказ №1, пока присутствовавшие здесь же солдаты «горланили» о своих «правах»[3].

Не отстают от этих замшелых любителей монархии и современные «исследователи» 1917 года. Так, известный «патриот-историк» Николай Стариков расширяет круг «авторов» Приказа №1, добавляя к Стеклову и Соколову самого Керенского[4]. Но, как известно, белоэмигрантские «исторические теории» не обременены фактами и документами и доверять им категорически воспрещается. Правильнее будет обратиться к документам, добросовестным научным исследованиям и воспоминаниям очевидцев. При таком подходе история создания Приказа №1 перестанет быть «тёмной и таинственной», а станет ясной и понятной.

Дебаты на пленарном заседании Совета

Ранее мы уже писали, что 28 февраля Временный комитет членов государственной думы попытался взять под свой контроль Петроградский гарнизон[5]. Это вызвало солдатские волнения, и к вечеру 28 февраля в Совете рабочих депутатов собравшиеся солдаты с возмущением говорили о необходимости отпора думским посягательствам на власть в Петроградском гарнизоне. Активно обсуждалось не только вхождение солдат в Совет, но и создание новых, революционных основ несения службы солдатами. Требовался документ, который по-новому, в соответствии со сложившимися обстоятельствами, регулировал бы само устройство армии и которым бы руководствовались все без исключения воинские части.

1 марта Временный комитет членов Гос.думы продолжил свою деятельность по консолидации офицерства, выпустив объявление о сборе всех офицеров в Доме Армии и Флота «для исполнения поручений комиссии [имеется в виду Военная комиссия — прим. И.Я.] по организации солдат»[6]. Солдаты стали приходить в Исполком Совета и возмущаться действиями думы и офицеров. Меньшевистские деятели Исполкома, чтобы сбить революционный пыл солдат, попытались отсрочить на 2 часа заседание Совета, но эта попытка вызвала «бурные прения»[7]. В результате на два часа раньше запланированного открылось непросто очередное пленарное заседание Совета рабочих депутатов, а открылось совместное заседание Совета и выбранных представителей воинских частей, которое сразу же приняло острый характер[8].

Собрание открыл Соколов. Свою речь он начал с общего обзора свершившейся революции, в котором сразу обнаружил себя человеком далёким от революционного движения. Сама революция, по Соколову, началась 24 февраля — день, в который для него ничего «не выяснилось». Соколов не только не заметил 23 февраля - первый день революции, но и в остальных днях не увидел выдающейся борьбы рабочих с военно-полицейскими силами и одновременную борьбу пролетариата за солдатские и казачьи рядовые массы. Описывая события Февраля, он обнаруживает себя посторонним наблюдателем, созерцающим отдельные эпизоды революции из своего обывательского «окна»: 25 февраля для Соколова это только смерть пристава Крылова; из событий 26 февраля Соколов может сказать лишь о мятеже 4-ой роты павловцев, а 27 февраля в его речи отмечен лишь восстанием волынцев и «открытием Государственной думы». Очевидно, что Соколов был не способен дать политическую характеристику и оценку Февральской революции и продемонстрировал свою неспособность, которая была обусловлена его оторванностью от рабочих масс и революционных событий. Соколов, как и его товарищи из числа «левых» думцев (Керенский, Чхеидзе, Скобелев), были безнадёжно далеки от движения рабочих и солдатских масс, от самой революции и оказались втянуты в неё лишь после захвата Таврического дворца солдатами и рабочими.

Промямлив о революционных днях, Соколов уделил место в своей речи значению буржуазии в свершившейся революции и объявил повестку собрания:

«1) Отношение солдат к офицерам; 2) Выдавать ли оружие им [т.е. офицерам - прим. И.Я.]?; 3) Кому подчинены [солдаты] — нам или Военной комиссии?»[9].

Объявив повестку дня, Соколов сразу же попытался направить обсуждение в нужное для таких соглашателей как он русло, заявив, что солдаты должны подчиняться «и нашим, и Военной комиссии совместно»[10], то есть и революционному Совету, и контрреволюционной Думе.

Несмотря на такую «подсказку», заседание в Совете приобрело совсем другую направленность. Сразу за вступительной речью Соколова, одним из рабочих было предложено выкинуть вопрос о выдаче оружия офицерам, как вопрос, не имевший альтернативных решений: оружие должно быть под контролем солдат[11]. Следом солдат Марченко обращает внимание Совета на то, что офицеры, покинувшие в революцию казармы, сейчас возвращаются с мнением о солдатах, как о стаде баранов и с мыслями о том, что много времени не пройдёт и офицеры скрутят солдат хуже прежнего. Марченко считал, что нужно немедленно всем воинским частям дать точное руководство, как быть с офицерами[12]. Выступление солдата Градусова было ещё более определенным:

«Для господ офицеров только холодное оружие. [Для них] тоже давление. Веками душили нас, как собак. Сами дороги пробили нижние чины»[13].

Затем с более продолжительной речью выступил эсер Кливанский. Он начал с того, что рабочие и солдаты совершили революцию и свергли самодержавие, но на место царя теперь метит буржуазия. Эта сила боится народа и поэтому Родзянко издал антидемократический приказ, поскольку «хочет, чтобы рабочие и крестьяне [были] как стадо, [а] они (т.е. буржуазия - прим. И.В.) чтоб властвовали»[14]. Когда царское правительство пало, оказавшись без вооруженной силы, - продолжал Кливанский, - то растерянность Государственной думы сменилась боязнью, что солдатская, крестьянская и рабочая масса выйдет из повиновения. Родзянко и Государственная дума пугает анархией и немцем, и это действует на некоторых солдат. Порядок нужен, но нужен свой порядок - без офицеров, которые не поддержали революцию:

«Офицеры ничего не сделали. Мы, [завоевали всё] то, что имеем. Мы [боролись, а власть захватывают] Родзянко, помещики, капиталисты. Не им с солдатами общие [цели иметь. Им нужно] захватить власть в свои руки под флагом Государственной думы. [Или] они [возьмут верх], или народ [возьмет] власть для народа. Под ложным флагом [возьмут] власть против народа, разоружат, выберут наиболее верные полки и задушат. Что делать?»[15].

Чтобы этого не случилось, Кливанский предлагает не выдавать оружие офицерам, выбрать солдатам своих представителей в Совет и подчиняться только Совету, офицеры командуют только в строю, а вне строя все равны.

Своё замечательное, революционное выступление Кливанский испортил эсеровской концовкой о необходимости продолжении империалистической бойни, прикрыв её фальшивым лозунгом о «защите отечества»[16].

После Кливанского Соколов предложил организовать объединённый Совет рабочих и солдатских депутатов[17]. Затем слово взял солдат лейб-гвардии Егерского полка, который рассказал, что под влиянием воззвания Временного исполнительного комитета Совета солдаты провели выборы в своём батальоне. Были выбраны командиры рот, командир батальона из числа не сопротивлявшихся революции офицеров, а также солдатские ротные комитеты. Под влиянием офицеров были выбраны делегаты в Военную комиссию, где эти делегаты встретили враждебное отношение к революционной самодеятельности солдат Егерского запасного батальона. Делегатов отозвали из Военной комиссии, и пришли в Совет. Солдат предложил, чтобы оружием распоряжались солдаты через свои выборные ротные комитеты, как у них в батальоне[18].

Следом выступил Фёдор Линде, солдат Финляндского полка* (* — будущий комиссар Временного правительства, убитый на фронте солдатами в августе 1917 года за агитацию наступления), который сразу заявил, что если собрание не примет решение об образовании единого рабоче-солдатского Совета, то он не будет подчиняться решениям этого собрания. Линде призвал не признавать претензий буржуазии на власть, а офицеры, которые не участвовали в революции и теперь готовят передачу власти Родзянко, надо изгнать из батальонов и рот: «Добились кровью нек[оторых] свобод, не дадим обойти [себя]»[19].

По-мнению Линде, солдаты должны сами выбрать командиров и теснее сплачиваться с рабочими в борьбе против буржуазии. Он отметил, что «чрезвычайно [важно побудить массы к] энергии и [удовлетворению их] интересов» и для этого солдаты должны создавать ротные комитеты[20].

Следующим выступил представитель Литовского полка, который сразу отметил, что солдаты Петроградского гарнизона, совершившие революцию, до сих пор не входят в Совет рабочих депутатов и не имеют организации. Солдат-«литовец» обратил внимание на то, что революционные солдаты вынуждены считаться с думской Военной комиссией, захваченной офицерами, поскольку нет своей революционной организации. Солдатам необходимо войти в Совет рабочих депутатов и наравне с рабочими образовать авторитетный революционный орган власти. С Военной комиссией, - продолжал солдат-“литовец”, - отношение не порывать, без офицеров армии не может быть. Но отношения между солдатами и офицерами должны измениться: обращение к солдатам должно быть вежливое; убрать из обихода «благородий» и заменить их «господин офицер»; в строю — железная дисциплина, вне строя солдат сам решает, что делать. Солдатам «по полкам и батальонам [сверху] вниз [наладить] орг[анизацию]» путём создания «выборной комиссии». По-мнению солдата-“литовца”, «комиссия» является руководящим органом в воинской части и опирается в своей деятельности только на Совет рабочих и солдатских депутатов[21].

Вслед за «литовцем» выступил солдат Коновалов (писарь автомобильной части). Отметив, что офицер царской армии является «непременно членом той партии, которая живёт за чужой счёт», создавая своё «счастье на несчастье других», Коновалов сказал, что сохранение дисциплины возможно «только если переработать устав»[22]. Выступивший после Коновалова, солдат Кудрявцев (автомобильная часть Красного Креста) призвал солдат организоваться самим, оружие не сдавать, отдачу чести отменить: «мы санкционируем, мы сила». Нужен мир, но добиваться мира надо не с империалистическими правительствами, а с народами воюющих стран. В воинских частях должны скорее создаваться выборные комитеты, которые должны быть тесно связаны с Советом. Чтобы подчинить офицеров, можно допустить присутствие в Совете по одному офицеру от воинской части[23].

Затем говорил солдат запасного батальона лейб-гвардии Преображенского полка. В своей речи он отметил, что в гвардейских войсках особого рода офицеры - из аристократов, которых нельзя оставлять в полку, поскольку солдаты помнят «как о наши морды разбивались их кулаки». К тому же никто из офицеров не поддержал революционного движения солдат, а напротив, когда солдаты сами организовались и взяли оружие в руки, офицеры бежали от своих солдат. В настоящее время, - продолжал солдат-преображенец, - в одной из рот батальона солдаты не приняли офицеров и теперь в ней всем распоряжается выборный комитет. Такую же систему управления надо принять для всего Преображенского полка[24].

Солдат из воздухоплавательного парка заметил, что не видел ни одного офицера, который после революции пришёл бы в «радушное настроение». Офицеры при царе «играли первую скрипку в стране», поэтому, когда солдаты их части выступили, они арестовали нежелательных офицеров. Затем выбрали комитеты и депутатов, которых послали в Государственную думу[25]. После этого снова выступил эсер Кливанский и зачитал проект приказа по Петроградскому гарнизону, в котором говорилось, что выборные от воинских частей входят в Совет рабочих депутатов и объявляют себя Советом рабочих и солдатских депутатов; выборные представители от воинских частей должны прибыть в помещение Государственной думы к 10 часам утра 2 марта; оружие никому не выдавать, оружием распоряжается специально организованные ротные команды; в строю солдаты, как и прежде, подчиняются офицерам.

После оглашения проекта прения не прекратились. Следом за Кливанским слово взял Мельничук, депутат от лейб-гвардии Семёновского полка:

«Мы с оружием в руках [боролись] за свободу. [Буржуазия] примкнула [к движению], чтобы обойти [нас]. Мы — хозяева [вместе] с рабочими. Не доп[устим], чтобы [нас] обошли. Не выдавать оружие»[26].

Выступивший следом от Преображенского полка Ворошилов* (* - будущий нарком обороны СССР), отметил, что в Военной комиссии орудуют реакционные офицеры, хотят использовать народное движение, чтобы «пускать пули». Военная комиссия не должна пользоваться поддержкой и доверием, поскольку это не демократическая организация[27].

Солдат Борисов в своём выступлении призывал прекратить прения и заняться организацией солдат, чтобы устранить угрозу расстрела и сразу адвокат Соколов вносит предложение о прекращении прений, и в протоколе появляется запись: «Прения прекращены». Но следом за этой записью идёт запись выступления моряка 2-го балтийского экипажа Соколова (однофамилец адвоката), который сообщил, что у них в экипаже выбраны комитеты, контролирующие офицеров[28].

Выступившие следом за моряком руководители Совета Чхеидзе, Стеклов и Соколов подвели итоги обсуждения, предложив ввести в Исполком Совета 10 депутатов от воинских частей, которым и поручается окончательная редакция документа о новых взаимоотношениях в армии. Стеклов перечислил 7 выборных от солдат: Баденко, Садовский (Стеклов ошибочно называет Садовского - Задорским), Падерин, Борисов, Шапиро, Кудрявцев, Линде[29].

Но выступления всё продолжаются. Слово берёт Баденко. Он считает, что оружие офицерам не выдавать, а передать его в батальонные комитеты, солдаты должны организоваться в единый с рабочими Совет рабочих и солдатских депутатов. Мнение буржуазной Военной комиссии учитывать постольку, поскольку оно не расходится с мнением Совета. Баденко предложил послать в Военную комиссию солдат - представителей Совета. Исполнительный комитет, — продолжал Баденко, — принимает Приказ и рассылает его в воинские части[30].

Имя следующего оратора в протоколе отсутствует, но его речь говорит о том, что это был без сомнения солдат. Неизвестный потребовал от Военной комиссии признания новых принципов отношения солдат и офицеров. Вне строя солдаты такие же граждане, как и офицеры, необходимо вежливое обращение с солдатами и отмена «благородий»[31]. Представитель 1-го запасного пехотного полка в своём выступлении рассказал, что офицеры из полка надели красные банты и на словах все были за революцию, а на деле же оставались монархистами. Монархистами отдан приказ отбирать оружие у рабочих, расстреливать сопротивляющихся, подчинить солдат офицерам. Солдат-пехотинец настаивал на том, чтобы оружие не выдавать, а офицеров подчинить своей воле. Он требовал пригласить Родзянко в Совет и спросить у него: был ли такой приказ о подчинении солдат офицерам или нет? Никакого доверия Государственной думе, — продолжал солдат, — контрреволюция готовится, вырабатываются меры по борьбе с народом[32].

Последним в протоколе значится выступление представителя лейб-гвардии Волынского полка, который сказал, что как только у них в батальоне узнали о приказе Родзянко, то сразу же выразили своё несогласие, которое солдат-«волынец» выразил в краткой форме: «Долой Родзянко!»[33].

Протокол завершается решением собрания ввести от солдат в Исполком Совета (временно на три дня, до избрания постоянных) 10 представителей: Садовского (от саперного батальона), Падерина (от Преображенского полка), Баденко (от 1-го саперного), Линде (от Финляндского полка), Соколова (моряка 2-го Балтийского экипажа), Кудрявцева (от автомобильной части Красного Креста), Борисова, Климчинского, Баркова, Вакуленко[34].

Приведённые выше краткие выдержки из выступлений солдат на Совете свидетельствуют о том, что солдаты были возбуждены попытками Родзянко восстановить царские порядки в революционном Петроградском гарнизоне. Солдаты не желали возвращаться к старым порядкам и ясно осознавали, что буржуазия руками офицеров всеми силами стремится подчинить их себе и тем самым, вернуть царские порядки в революционную армию. Кроме того, солдаты имели вполне определённые представления о своей самоорганизации: создание верховного органа власти - единого Совета рабочих и солдатских депутатов и создание местных органов власти - ротных и батальонных комитетов. Было у солдатской массы и собственное представление о принципах существования армии в новых, революционных условиях: полный контроль солдатскими комитетами оружия и личного состава, уничтожение унизительных сословных форм обращения, полноправное участие солдат в политике, путём наделения солдат гражданскими правами вне строя.

По итогам пленарного заседания Совета были введены в Исполком 10 депутатов от солдат - эти десять человек и составят редакционную комиссию, которая оформит требования, высказанные солдатами на заседании Совета, в известный нам документ - Приказ №1.

Ужи на сковородке

Подробный отчёт о пленарном заседании Совета 1 марта, на котором было принято решение создать Приказ №1, впервые был полностью опубликован советскими историками в 1991 году в пятитомнике «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году»[35]. Но ещё ранее - в семидесятых годах - советским историком Ю.С. Токаревым, который внёс исключительный вклад в дело расшифровки протоколов заседаний Совета, были опубликованы работы о деятельности Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, в том числе и об истории создания Приказа №1[36]. В этих работах бывший фронтовик Ю.С. Токарев использовал выдержки из протокола, который сам же расшифровал.

Публикациям Токарева, предшествовали работы другого советского историка - В.И. Миллера. В 1966 году, увидела свет его статья об истории создания Приказа №1[37]. В этой статье В.И. Миллер также использовал выдержки из протокола, касающиеся непосредственно выступлений солдат.

Но самое интересное, что существует газетный краткий отчёт о заседании 1 марта, опубликованный ещё 2 марта 1917 года газетой «Известия». В этом отчёте в сжатой форме были изложены основные требования солдат, высказанные в ходе прений, а также указан персональный состав делегированных в Исполком солдат, которые составили редакционную комиссию по доработке Приказа №1. Для чего мы провели этот мини-экскурс в советскую историографию Приказа №1? Для того чтобы стала виднее заведомая и умышленная фальсификация монархистами истории 1917 года и истории создания Приказа №1. Для того чтобы наглядно продемонстрировать тот факт, что для каждого объективного исследователя Приказа №1 документальная основа его создания существует уже с марта 1917 года. Эти документальные источники создания Приказа №1 доступны для любого человека, интересующегося историей и свободного от идеологических пристрастий, но для таких заведомых фальсификаторов истории, как катковы, солженицыны и их современные эпигоны вроде стариковых - это terra incognita, то есть неизведанная земля, неопознанная область. Эти господа делают вид, что документов той эпохи не существует, и стараются заменить исторические факты своими похабными псевдоисторическими измышлениями.

Как ужи на сковороде, раскалённой историческими фактами, монархисты-«историки» вертятся и выдумывают различные «версии» происхождения Приказа №1. Так, Катков (как и Солженицын) утверждает, что никакого приказа Родзянко о подчинении солдат офицерам не было и в помине, а следовательно не было никакого массового возмущения солдат петроградского гарнизона. Таким нехитрым способом два фальсификатора от истории изымают солдат из создания Приказа №1 и «формируют» небольшую, оторванную от народа группу злоумышленников, преследующих цель развалить (заметьте - с помощью клочка бумаги!) прекрасную царскую армию. Но сталкиваясь с отсутствием подтверждающих фактов, они вынуждены напустить тумана о «тёмной» истории происхождения Приказа №1. Вместо фактов и документов главными историческими аргументами для этих «историков» являются софизмы, демагогия и просто подлоги.

Между тем, имеются воспоминания полковника Энгельгардта, который и составил, на пару с Бубликовым, приказ о подчинении солдат офицерам за подписью Родзянко[38]. Этот приказ, по свидетельству того же Энгельгардта, не был напечатан из-за категорического возражения типографских рабочих, однако известия о таком приказе получили распространение в революционном Петрограде. Катков с Солженицыным «не замечают» не только свидетельство Энгельгардта, но и свидетельства выступавших на Совете солдат, которые неоднократно упоминали о приказе Родзянко[39]. К тому же не только воспоминания Энгельгардта являются подтверждением работы буржуазии по подчинению солдат Временному комитету членов Гос.думы - главным доказательством является та агитационная деятельность, которую на глазах революционных солдат развернули лидеры Гос.думы 28 февраля. Милюков, Родзянко, Караулов и другие авторитетные думцы не только постоянно выступали в Таврическом дворце с призывами подчиниться офицерам, но и выезжали с подобными речами в казармы. Более того, краткие содержания их речей были незамедлительно напечатаны в «Известиях петроградского комитета журналистов» и таким образом, получили массовое распространение в Петрограде. Утром 1 марта, как мы уже отмечали, буржуазия продолжила свою бурную деятельность по обузданию революции: по столице был расклеено объявление о сборе всех офицеров в доме Армии и Флота. Объявление было подписано Родзянко.

Таким образом, в историографии Февраля достаточно документальных подтверждений попытки Временного комитета Гос.думы подмять под себя революционный питерский гарнизон. Но эти документальные подтверждения контрреволюционной деятельности Гос.думы, столь возмутившие революционных солдат, «историки»-монархисты «вычеркнули» из истории, как факты, ломающие их антиисторические теории.

Создание Приказа №1

Но вернёмся к обстоятельствам создания Приказа №1. Выбранные в Исполком 10 солдат вместе с адвокатом Соколовым перешли в помещение, где заседал сам Исполком. Солдаты зачитали Исполкому основные положения приказа, после чего солдатская комиссия из 10 человек и адвокат Соколов принялись составлять окончательную редакцию Приказа №1[40]. Все расположились у стола, за которым уселся Соколов, а солдаты, сгрудившись около него, диктовали ему параграфы Приказа[41]. Время от времени среди этой компании возникали споры и обсуждения[42]. Одним из таких поводов к обсуждению явился вопрос о названии документа. По воспоминаниям солдата А. Падерина Соколов предложил Приказ назвать «обращением» или «объявлением», но солдаты, знавшие особенности воинской службы, справедливо отвергли это предложения, считая, что только форма приказа способна быстро провести его смысл внутрь армии. Документ назвали приказом и пометили первым номером, подразумевая, что Совет будет издавать ещё приказы[43].

Закончив редактирование, солдаты представили Приказ №1 Исполнительному комитету Совета, где он не вызвал никаких возражений и поправок. Затем солдаты вернулись на пленарное заседание Совета и зачитали приказ перед депутатами Совета: рабочие и солдаты слушали приказ в «торжественной тишине» и по окончании чтения раздался «гигантский вздох облегчения»[44]. После прочтения Приказа №1 и его одобрения солдат Кудрявцев взял текст и отнёс в какую-то типографию, где ночью, в виде листовки, был напечатан Приказ №1 и утром распространен по частям гарнизона[45]. 2 марта Приказ №1 также был напечатан в «Известиях» Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и получил широкую огласку.

Полный состав солдатской комиссии, которая выработала окончательную редакцию Приказа №1, был следующим:

- Садовский - большевик (официально вступил с июня 1917 г, 6-ой запасный сапёрный батальон);

- Падерин - большевик (запасный батальон лейб-гвардии Преображенского полка);

- Баденко - меньшевик-интернационалист (подпрапорщик 1-го запасного пехотного полка);

- Линде - меньшевик-интернационалист (запасный батальон лейб-гвардии Финляндского полка);

- Кудрявцев - эсер (автомобильный отдел Красного Креста);

- Борисов - меньшевик (запасный батальон лейб-гвардии Литовского полка);

- Барков - беспартийный (1-ый стрелковый полк);

- Вакуленко - беспартийный (запасный батальон лейб-гвардии Егерского полка);

- Климчинский - беспартийный (запасный батальон лейб-гвардии Измайловского полка);

- Соколов - беспартийный (2-ой Балтийский экипаж)[46].

Мы видим, что история создания и авторы Приказа №1 очевидны и не являются чем-то «тёмным» и неясным, более того, существует прочная документальная база, раскрывающая сам процесс рождения приказа. Обстоятельства возникновения приказа свидетельствуют о возникновении классового конфликта между монополистической буржуазией, в лице деятелей Государственной думы, и демократическим союзом рабочих и солдат. Политической партии буржуазии придало уверенности содействие меньшевиков-руководителей Совета, которые всеми силами стремились укрепить буржуазию и передать в её руки всю полноту власти.

Действительно, обладавший неслыханной вооруженной силой, которая начисто разгромила самодержавие в столице и её окраинах, Совет рабочих депутатов, благодаря своему соглашательскому руководству, сначала сдал буржуазии продовольственную комиссию, затем сдал военную комиссию и в течение 28 февраля уже вступил в закулисные переговоры с Временным комитетом Гос.думы о передаче в её руки всей полноты власти. В этих условиях думцы, почувствовав силы и благоприятную конъюнктуру, активизировались и решили развить успех, предприняв попытку вернуть офицеров не просто в казармы, а вернуть их на таких же условиях, как и при царизме, то есть полновластными хозяевами. И здесь буржуазию ждал отпор со стороны революционной солдатской массы, которая сразу поняла, что этот путь может привести только к удушению революции, к возврату прежней тирании офицера над солдатом, помещика над крестьянином, заводчика над рабочим.

Совершали революцию солдаты в одиночку, без офицеров, более того, вопреки офицерам, сломив сопротивление офицеров. И теперь возвращение офицеров в казармы, которые в подавляющей своей массе являлись монархистами и были настроены крайне контрреволюционно, сулило только одно: возвращение дореволюционных армейских отношений, полную ликвидацию революции и неминуемый террор против солдат. Но солдаты не ограничились простым возмущением в казармах, они предприняли политические шаги, превратившие их в силу и укрепившие их положение. Прежде всего, солдаты, глядя на рабочих, стали избирать депутатов в Совет. Ещё вечером 28 февраля первые выборные от солдат пришли в Совет и попросили помощи, на что Совет предложил провести повсеместные выборы представителей солдат и утром 1 марта первые депутаты прибыли на пленарное заседание Совета.

Из речей солдат на заседании видно, что идея единого с рабочими Совета уже прочно овладела солдатскими массами. Слияние с рабочими, а также собственное представительство во властном органе сделало солдат политической силой. Другой, не менее важный, шаг - это шаг по образованию воинских (ротных, батальонных, полковых и т.д.) комитетов. Кроме того, что комитеты были образованы на демократической (путём выборов из самих солдат) основе, они явились властными органами, распоряжавшимися и регулирующими всю жизнь в казарме. Многие солдаты, придя на своё первое заседание Совета, уже рассказывали о существовании армейских комитетов в их частях, то есть ещё до принятия Приказа №1 в солдатских массах шла реализация его положений.

В истории создания Приказа №1 в очередной раз проявила свою контрреволюционность руководящая верхушка меньшевиков и эсеров. Социал-предатели открыто проявили себя не только пособниками буржуазии, стремящимися всеми силами обуздать рабочих и крестьян, сделать их безропотными и послушными жертвами интересов буржуазии, но и главным образом показали, что массы трудящихся с их интересами были бесконечно далеки и чужды социал-предателям. Главная опора верхушки меньшевиков была даже не в рабочей аристократии и темных, невежественных слоях вчерашних крестьян, пришедших на фабрику, а в самой буржуазии, в её структурах, в её финансовой, пропагандистской, организационной мощи. Именно в буржуазии социал-предатели черпали свои силы, именно её интересами они жили и за них боролись. 1 марта Чхеидзе, Скобелев, Керенский попытались сбить революционный накал солдат и подчинить своей воле революционную инициативу Петроградского гарнизона, но вынуждены были отступить перед напором солдатских масс. Приказ №1 родился и получил широкое признание в армии вопреки желанию руководителей меньшевиков и эсеров и сразу же вызвал колоссальное сопротивление со стороны буржуазно-монархических сил.

Сказать, что буржуазия и монархисты были возмущены Приказом №1 - это значит, ничего не сказать. Буржуазия и монархисты рвали и метали. Они требовали от соглашателей дезавуировать Приказ №1 и соглашатели спешили удовлетворить все требования буржуазии: так родились специальные разъяснения, названные приказами №2 и №3[47]. В этих разъяснениях, главным образом говорилось о том, что Приказ №1 относится только к Петроградскому гарнизону и к фронтовым частям не имеет никакого отношения и поэтому солдатам фронта надо потерпеть до лучших времён.

Интересен эпизод, связанный с распространением Приказа №2. Солдат А. Падерин вспоминает, что напечатанный Приказ №2 был свезён в тюках в Таврический дворец и свален в одной из комнат. Ночью, тайно солдаты-преображенцы заменили эти тюки на тюки с Приказом №1, которые в дальнейшем были переданы солдатам фронтовых частей, и таким образом вместо обещанного приказа №2 солдаты в окопах получили революционный Приказ №1[48]. Там, на фронте, многомиллионная солдатская масса уже была беременна революцией, уже разлагалась под давлением классовых противоречий и бессмысленной для солдат империалистической бойни и поэтому, вслед за Петроградским гарнизоном, фронтовые части расценили Приказ №1, как приказ им необходимый, как приказ, отражавший их коренные интересы, и двинули его в жизнь.

* * *

Антисоветчики (они же - антикоммунисты) представляют Приказ №1, как подрывную акцию группы лиц против армии России. Якобы созданный Приказ №1 был задуман для разложения фронта и гибели России. Наиболее рьяными адептами этой схемы являются монархисты (Солженицын, Катков, Мультатули, Стариков и прочие), которыми созданы целые тома подложной «истории». Эти тома фальсификата не плод графоманов и сумасшедших - эта макулатура является обоснованием и подкладкой для идеологической атаки на современных трудящихся РФ.

Поддерживаемая всеми ведущими средствами массовой информации, оголтелая пропаганда царской России, взяла на вооружение «теории» монархистов-белоэмигрантов, базирующиеся на утверждении о безосновательности революции в царской России, а значит о невозможности участия в революции широких масс рабочих, крестьян (солдат) и трудящихся. По этим «теориям» революция заменяется заговорами немцев, англичан, «жидомасонов», генералов, каких-то неведомых русофобов и прочих реальных и вымышленных исторических фигур. Революция как живое политическое творчество масс заменяется на кабинетную возню заговорщиков и тем самым рабочие и крестьяне изымаются из ежедневной политической жизни 1917 года, из революции и, в конце концов, из истории России. А раз трудовые массы не являются вершителями революции, то значит и не было оснований для неё, значит не существовало в царской России никакого классового угнетения, никаких классовых противоречий. Такая «история» царизма и революционного 1917 года крайне необходима западной финансовой олигархии и их «российским» вассалам, которые уничтожили социализм в нашей стране. Для современной правящей финансовой олигархии РФ этот белоэмигрантский «исторический» хлам, переработанный солженицыными, стариковыми и прочими, крайне необходим, чтобы стереть из исторической памяти рабочих и трудящихся РФ успешный опыт борьбы за свои права предыдущих поколений и тем самым исторически разоружить своего опасного врага (и в то же время кормильца) - трудящийся народ.

Ив. Якутов

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] - Г.М. Катков. Февральская революция, стр. 351-352.

[2] - А.И. Солженицын. Красное колесо. Февраль семнадцатого, стр. 225.

[3] - А.И. Солженицын. Красное колесо. Февраль семнадцатого, стр. 283.

[4] - Н. Стариков. 1917. Разгадка «русской» революции, стр. 94.

[5] - публикация «СОВЕТЫ И ДУМА В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ».

[6] - А. Тарасов-Родионов. Февраль. Роман-хроника, стр. 241.

[7] - Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Том 1, стр. 55//М.И. Скобелев. Гибель царизма/Огонёк, 1927, 13 марта, №11(207).

[8] - А.Г. Шляпников. Семнадцатый год. Том 1, стр.184.

[9] - Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Том 1, стр. 47-48.

[10] - там же, стр. 48.

[11] - там же.

[12] - там же, стр. 48-49.

[13] - там же, стр. 49.

[14] - там же.

[15] - там же.

[16] - там же, стр. 50.

[17] - там же.

[18] - там же, стр. 50-51.

[19] - там же, стр. 51.

[20] - там же.

[21] - там же, стр. 51-52.

[22] - там же, стр. 52.

[23] - там же.

[24] - там же, стр. 52-53.

[25] - там же, стр. 53.

[26] - там же.

[27] - там же.

[28] - там же, стр. 53-54.

[29] - там же, стр. 54.

[30] - там же.

[31] - там же.

[32] - там же.

[33] - там же, стр. 54-55.

[34] - там же, стр. 55.

[35] - там же, стр. 47-55.

[36] - Ю.С. Токарев. Приказ №1 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов/Вспомогательные исторические дисциплины, 1973, стр. 49-60//Ю.С. Токарев. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 года, 1976 г.

[37] - В.И. Миллер. Начало демократизации старой армии в дни Февральской революции/История СССР, 1966, №6, стр. 41.

[38] - Б. А. Энгельгардт. Крушение империи/Неделя, 1964, №51.

[39] - Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году, стр. 49; 54; 55.

[40] - А.Г. Шляпников. Семнадцатый год. Том 1, стр. 188.

[41] - Н.Д. Соколов. Как родился Приказ №1/Огонёк, 1927, №11//А.Г. Шляпников. Семнадцатый год. Том 1, стр. 189//А.Г. Шляпников. Пролетарская революция, 1924, №8-9, стр. 401.

[42] - А.Г. Шляпников. Семнадцатый год. Том 1, стр. 189.

[43] - Пролетарская революция, 1924, №8-9(31-32), стр. 401.

[44] - А.Г. Шляпников. Семнадцатый год. Том 1, стр. 189.

[45] - В.И. Миллер. Начало демократизации старой армии в дни Февральской революции/История СССР, 1966, №6, стр. 42-43.

[46] - там же, стр. 41.

[47] - Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году, стр. 156-157; 178-179.

[48] - Пролетарская революция, 1924, №8-9(31-32), стр. 402.

Теория становится материальной силой, как только она овладевает массой

Сергей Лавров как вероятный преемник Путина

                            Нередко на просторах интернета можно встретить высказывания пессимистов из числа сторонн...

КПРФ официально потребовала отставки президента Путина

КПРФ официально потребовала отставки президента Путина и премьера Медведева за отставку красного губернатора Левченко Иркутские коммунисты, опечаленные отставкой своего кумира Сергея Левченко, ...

Россия, когда Путин еще ничего не украл (старые фотки)

Время, когда про Путина практически никто не слышал. Ни о нём, ни о кооперативе "Озеро", ни о золотых виолончелях, ни о шубохранилищах его друзей.Нигде ни слова не было слышно про 40 и даже 200 миллиа...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Беском Вчера 12:43

    Малоизвестное о Троцком. Часть 2

    Термин «беспощадный» был наиболее излюбленным в лексиконе Троцкого, а поговорка «лес рубят - щепки летят» весьма ходовой. «Беспощадность, - заявлял он, - есть высшая революционная гуманность»[10], а устрашение - «могущественное средство политики». Тем и другим «вооруженный пророк», как его называл его позднейший биограф Исаак Дойчер, широко пользовался на практике. ...
    632
    Беском 12 декабря 18:50

    Малоизвестное о Троцком. Часть 1

    В нашей постоянной рубрике «Антитроцкизм» редакция предлагает вниманию читателей работу доктора философских наук, ветерана Великой Отечественной войны Владимира Ивановича Клушина. Работа представляет краткое изложение его монографии «К философско-социологическим воззрениям Л. Д. Троцкого» (Истоки, становление, метаморфозы, отношение к ленинизму). Монография была подго...
    159
    Беском 10 декабря 16:09

    [Правда 1951]: Снижение розничных цен и советская торговля

    2 марта 1951 года все советские газеты вышли с приблизительно одинаковыми заголовками. Смысл их сводился к следующему: Совет Министров СССР и Центральный Комитет ВКП(б) выпустил постановление “О новом снижении государственных и розничных цен на продовольственные и промышленные товары”. [Правда 1951]: Снижение розничных цен и советская торговля, изображен...
    245
    Беском 10 декабря 00:10

    Председатель ОГПУ Ф. Дзержинский, декабрь 1923 г.

    Несмотря на энергичную борьбу с хозяйственными и должностными преступлениями, число их ни количественно, ни качественно не уменьшаются. Один за другим проходят перед судебными органами процессы сотрудников наших государственных и хозяйственных органов в качестве расхитителей и расточителей народного достояния. Результаты этих судебных процессов крайне ничтожны, ибо мы...
    115
    Беском 4 декабря 23:08

    Димитров о тактике фашизма

    Георгий Димитров (1882-1949) - коммунист, революционер, деятель болгарского и международного рабочего движения. С 1935 и по 1943 годы генеральный секретарь ИККИ. Фашизм действует в интересах крайних групп империалистов, но выступает он перед массами под личиной защитника обиженной нации и взывает к оскорбленному национальному чувству, как например герман...
    79
    Беском 4 декабря 23:06

    [Правда 1951]: Отлучение от Гиппократа

    Данную статью из газеты “Правда” №15 от 1951 года редакция попробует подать по особенному как некий детектив, рассказ с продолжением. Возможно, подобный прием не нов в публицистике, но для нашей рубрики это - настоящий эксперимент. Почему бы и нет, раз речь в статье “Правды” пойдет о враче-новаторе и его революционном для СССР методе лечения серьезных кожных заболеван...
    98
    Беском 1 декабря 00:03

    Маоизм и большевизм

    По просьбе редакции Бескома товарищи из группы Маоист.ру подготовили статью, где изложили свое видение развития марксизма-ленинизма Мао Цзэдуном, опираясь на опыт Китайской Народной революции. = = =Любой маоист, если вы спросите его, чем маоизм отличается от большевизма, только недоуменно пожмет плечами. Маоизм — это и есть большевизм. А точнее, его даль...
    166
    Беском 29 ноября 00:55

    Троцкизм: старая болезнь и её современные формы. Часть 2

    Продолжая тему бюрократии и права, нужно подчеркнуть - Маркс пишет о том, что само по себе право - это исторически необходимое явление для приравнивания неравного, во-первых, и во-вторых, что право в экономике (определяемое ей самой), которая зиждется на обмене стоимостями, вынужденно, необходимо отвлекается от самого по себе человека как индивида со всеми его сторона...
    488
    Беском 27 ноября 23:59

    Троцкизм: старая болезнь и её современные формы. Часть 1

    Что можем сказать мы о современных проявлениях троцкизма в левом (коммунистическом) движении? Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению, необходимо сверить понятия, как говорил Владимир Ильич - “Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять «слово» империализм так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести...
    571
    Беском 27 ноября 23:58

    Маркс о золоте, деньгах и труде

    Карл Маркс (1818-1883) - основоположник научного коммунизма, революционер, учитель и вождь международного пролетариата. МЕРА СТОИМОСТЕЙВ этой работе я везде предполагаю, ради упрощения, что денежным товаром является только золото.Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости, т. е. для того, чтобы вы...
    128
    Беском 26 ноября 00:49

    [Правда 1951]: Борец за мир и демократию

    В послевоенные годы теплые союзнические отношения США и СССР остыли до температуры холодной войны. Перед американским буржуазным государством стояла задача завоевания мирового господства и выдвижения собственной финансовой олигархии на вершину капиталистической пирамиды, перед советским пролетарским государством стояла задача освободить трудящихся всего мира от капита...
    184
    Беском 24 ноября 21:20

    Несмотря на призывы к миру, в Чили преобладают репрессии

    Массовые протесты в Чили, поводом для которых стал рост цен на проезд на метро, начались еще в октябре. Однако это лишь одна из причин. Жители выступают за достойное бесплатное образование и услуги здравоохранения, повышение зарплат и против роста тарифов. Поначалу мирные акции протеста к 18 октября переросли в столкновения с полицией и погромы. Власти Чили вынуждены ...
    163
    Беском 23 ноября 22:48

    Мысли о двух детствах

    Для поколения, которое перешло из одного государства (СССР) в другое (РФ), из одного общественного строя (социализм) в другой (капитализм), из одной жизни в другое..., ладно, тоже жизнь, такие понятия, как «свобода» и «демократия» имеют своё особенное значение. Во имя этих слов была сломана целая эпоха, а вместе с ней переломаны жизни и судьбы нескольких поколений, об...
    720
    Беском 23 ноября 22:46

    Как произошел и развился человек [книга]

    Порой небольшие брошюры могут содержать гораздо больше полезной информации, чем громоздкие фолианты. Да и осилить тонкую брошюру читателю гораздо легче пухлого тома, тем более если такими читателями являются дети. Так, в Советском Союзе большое внимание уделялось детской литературе, лучшие писатели, ученые и художники трудились над школьными учебниками, ...
    980
    Беском 18 ноября 19:15

    Сталин о партиях старого и нового типа

    Иосиф Виссарионович Сталин (1879—1953) — российский революционер, коммунист, советский политический, государственный, военный и партийный деятель; Генералиссимус Советского Союза; вождь мирового пролетариата. В период предреволюционный, в период более или менее мирного развития, когда партии II Интернационала представляли в рабочем движении господствующу...
    197
    Беском 17 ноября 23:33

    [Правда 1951]: 30-летие коммунистической партии Италии

    Современному обывателю, наверное, трудно себе представить, что на родине фашизма параллельно ему существовала и активно действовала итальянская коммунистическая партия. Организованная в результате откола от социалистической реформистской партии Италии, руководимой в то время социал-предателями Турати, Тревесом, Модельяни и др., ИКП стала единственным последовательным ...
    307
    Беском 16 ноября 14:02

    Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 5

    Чувства российских граждан по отношению к СССР порой кардинально разнятся: от наивной ностальгии до животной ненависти, и только КПСС большинство россиян одинаково презирают. Коммунистическая Партия Советского Союза - правящая партия страны такую “награду” от народа заслужила. При ее попустительстве, а по правде говоря, непосредственном участии вторая после США мирова...
    438
    Беском 13 ноября 03:20

    Ленин и Троцкий: мысль против схемы. Часть 2

    В рубрике «Антитроцкизм» мы завершаем публикацию параграфа «Перспективы социалистической революции» монографии В.А. Сахарова. В предыдущем фрагменте Сахаров наглядно показал, как Ленин переосмысливал практику русской революции и изменения международной обстановки. В результате этой работы родилась ленинская теория построения социализма в окружении капиталистических ст...
    593
    Беском 13 ноября 03:19

    Калинин о советской власти

    Михаил Иванович Калинин (1875—1946) — российский революционер, коммунист, советский государственный и партийный деятель. НОВЫЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ(Речь на общегородском митинге в г. Раненбурге, Рязанской губернии, 15 июля 1919 г.)Власть в руках рабочих и крестьянТоварищи рабочие, граждане, гражданки города Раненбурга!Товарищи, мы сейчас переживаем события, ко...
    413
    Беском 10 ноября 14:33

    [Правда 1927]: Правительство Керенского готовит отпор

    Ударившая в конце 80-х годов в головы советских историков гласность оставила тяжелую травму, после которой не многие смогли восстановиться. “Открытость” архивов, доступность работ иностранных “исследователей” советского периода сбила научный прицел российским историкам, да к тому же буржуазная конъюнктура не благоволила все эти годы действительно научным изысканиям кл...
    409
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика