Сложные вопросы пропаганды

От редакции. Пропаганда является неотъемлемой частью как идеологической борьбы, так и работы по политическому воспитанию рабочего класса и трудящихся масс. За почти двухсотлетнюю историю коммунисты смогли выработать основные принципы классовой пропаганды и эффективные методы её ведения. Но жизнь не стоит на месте, не дремлют и наши идеологические оппоненты, вырабатывая все новый и новый инструментарий для оболванивания масс, поэтому коммунистам требуется постоянно сверять свою пропагандистскую работу с меняющейся жизнью, оценивать её эффективность и вносить необходимые коррективы. Своими мыслями о сложностях пропаганды с нами поделился известный марксист, историк, профессор В.А. Сахаров.

Антифашистская пропаганда

В своей антифашистской пропаганде коммунисты вскрывают связь фашизма с монополистическим капиталом и, таким образом, раскрывают истинных хозяев фашизма и его цели. Связь между монополистическим капиталом и фашизмом известна и очевидна, она не может быть оспорена. Но основу фашизма к этому свести нельзя, поскольку интересы мелкобуржуазных слоев города и деревни нельзя свести к заинтересованности в существовании и развитии монополистического капитала, который убивал мелкого предпринимателя, торгово-ремесленные и прочие слои мелкой буржуазии. Критика Гитлером еврейского капитала (торговля и др.) была связана именно с этим недовольством значительной части мелкобуржуазных слоев города и деревни Германии. Фашизм (национал-социализм) – очень сложное социально-политическое и идеологическое явление. Конечно, для фашизма свойственно стремление «разделять и властвовать, грабить и подчинять, душить и убивать». Но это не цель, а средства достижения цели. Цель состояла в определенной организации германского общества, в рамках которой могли бы быть обеспечены те интересы, которые фашисты ставили как цель – благополучие немцев, как это представлялось фашистам.

В этом случае возникает вопрос: что есть фашизм, как социально-экономическая и политическая система; система, которая была призвана противостоять советскому (марксистско-ленинскому) социализму как первой стадии коммунизма? Думаю – это особая форма государственного капитализма, отличающегося как от госкапитализма стран либерально-демократических (США и др.), так и от госкапитализма, намечавшегося Лениным к использованию сразу после установления Советской власти и использовавшегося во время НЭПа в СССР, о котором говорили Ленин и Сталин.

Коммунистами принято противопоставлять фашизму пролетарский интернационализм. Но надо отметить, что лозунг Маркса и Энгельса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» связан с борьбой за подготовку и проведение социалистической революции. Это общая принципиальная установка, без которой победа социалистической революции невозможна. Но кроме такой принципиальной постановки вопроса — о мировой социалистической революции в соответствии с марксистско-ленинско-сталинской теорией, — в рабочей среде есть и другие представления об интернационализме, содержащиеся в этом лозунге. Эти представления формируются под влиянием сиюминутных интересов пролетариата, и эти интересы ведут часть рабочих к социал-демократам и даже фашистам. К примеру, если у пролетариата нет осознания потребности сейчас вести борьбу за социализм, за уничтожение капитализма как мировой системы, будет ли для этих рабочих данный лозунг актуален и будет ли он служить руководством к их идеологическому и политическому действию?

Этот тезис требует пояснения. Сошлюсь на авторитет И.В. Сталина, обратившего на это внимание, когда стало ясно, что масса рабочих в Европе не идет за коммунистами. Важную информацию относительно оценок И.В. Сталина, содержат дневниковые записи Г. Димитрова:

Г.Димитров: «Я много думал в тюрьме, почему, если наше учение правильно, в решающий момент миллионы рабочих не идут за нами, а остаются с социал-демократией, которая действовала столь предательски, или, как в Германии, даже идут за национал-социалистами… Думаю, что главная причина в нашей системе пропаганды, в неправильном подходе к европейским рабочим.

И.В. Сталин: «Нет, это не главная причина. Главная причина в историческом развитии – исторические связи европейских масс с буржуазной демократией. Затем, в особом положении Европы – европейские страны не имеют достаточно своего сырья, угля, шерсти и т.д. Они рассчитывают на колонии. Без колоний они не могут существовать. Рабочие знают это и боятся потерять колонии. И в этом отношении они склонны идти вместе с собственной буржуазией. Они внутренне не согласны с нашей антиимпериалистической политикой. Именно поэтому необходима терпеливая разъяснительная работа и правильный подход к ним. Нужна постоянная борьба за каждого рабочего. Мы не можем сразу и очень легко перетянуть на свою сторону миллионы рабочих в Европе. Миллионные массы имеют стадную психологию [внимание: Сталин обращает внимание на социальную психологию, без которой в проблемах массовых выступлений, революции, ничего понять нельзя. Ленин в 1917 г., в ходе борьбы за установление власти Советов, и позднее, в процессе развития социалистической революции, дал много образцов того, что без учета этого фактора, опираясь только на правильные принципиальные установки и лозунги, нельзя с успехом вести за собой массы. Правильный лозунг работает только тогда, когда масса своим жизненным опытом подготовлена к восприятию его как руководство к действию. – В.С.]. Они действуют только через избранников, через своих вожаков. Когда они теряют доверие к своим вожакам, тогда чувствуют себя бессильными и потерянными. Они боятся потерять своих вожаков. И поэтому рабочие социал-демократы следуют за своими вожаками вопреки своему недовольству ими. Они бросают этих вожаков, когда появляются другие, хорошие. А для этого нужно время».

И далее И.В. Сталин продолжает: «Мануильский [в это время Секретарь ИККИ — прим. В.С.] не понимает этого. Каждый год он предсказывает пролетарскую революцию, но она не приходит. Однажды он докладывал о восстании в одном поселке, который никак не могли найти на карте...» (См.: Денчев К., Мещеряков М.Т. Дневниковые записи Г. Димитрова//Новая и новейшая история. 1991. №. 4. С.67–68).

Как видно, при решении этого вопроса И.В.Сталин учитывал и природно-географический фактор, и фактор социальной психологии, рождавший в пролетарской среде настроения шкурничества, националистичности, иждивенчества, а также склонность требовать жертв в свою пользу от трудящихся порабощенных народов, наличие и силу мелкобуржуазных настроений в пролетариате капиталистических стран.

Поэтому борьбу за интернационализм против национализма необходимо вести с учетом не только принципиально выверенных классовых установок и лозунгов, но и учетом способности той или иной части пролетариата и других слоев трудящихся воспринять их и принять как руководство к действию, а также продумывать, как подготовить их к восприятию этих лозунгов. Без этого работа коммунистов уподобляется бегу белки в колесе.

В связи с этим современным коммунистам очень важно знать состояние и структуру пролетариата в данную историческую эпоху и перспективы их изменения (развития) в обозримом будущем. Надо знать и учитывать интересы и настроения работников, прибывших из других стран, а также их роль в производстве. Надо знать влияние последнего фактора на националистические и интернациональные настроения разных частей (и в разных регионах) коренного пролетариата.

Антирелигиозная пропаганда

Немалое значение для успешного формирования политического сознания трудящихся масс имеет антирелигиозная пропаганда. Конечно, в борьбе с противостоящей идеологической системой, над которой необходимо одержать победу, материализм должен быть воинствующим. Но не стоит упрощать стоящую перед коммунистами задачу.

Взгляды людей определяются не только идеологией, наукой, но и психологией, как личностной, так и социальной. С этой проблемой Компартия в СССР столкнулась в период социалистического строительства. Известен факт – война всколыхнула веру в бога в значительной части населения, воздействуя на людей не через идеологию, а через психологию личности и социальную психологию (кому-то вера, беседа с попом, монахом, верующим и т.д. помогла, значит и мне, в моем несчастии, «боженька тоже поможет»).

Позвольте, несколько разовью эту позицию. Проблема преодоления веры в бога связана не только с (1) просвещением на основе научных знаний о мире, но и (2) психологией верующего человека, ощущающего потребность верить в бога, которая помогает ему решать ряд важных для себя задач: утверждаться в своей правоте, снимать стресс, преодолевать страх смерти, обретать надежду и т.д., и т.п. Пропаганда науки, которая не может дать ответа на все вопросы о мире, вселенной, ее вечности или конечности, безграничности или ограниченности в пространстве, ее будущего и т.д., не является исчерпывающим средством преодоления веры у части людей.

Наука идет вперед, все время отбрасывая или пересматривая, уточняя представления, которые еще вчера представлялись учеными как истина. Помните Ленина («Материализм и эмпириокритицизм»): мы все время приближаемся к истине, но никогда не достигнем ее (вселенная вечна и бесконечна, а жизнь человеческого общества ограничена). И здесь, где наука заявляет, что ответа на важнейшие вопросы мироздания она не имеет, появляется церковный деятель, заявляющий, что бог создал мир, поэтому он знает, а людям этого знать богом не дано. Ну, не дано и ладно. Бог знает — этого достаточно. Удовлетворимся тем, что от его имени говорят его слуги. Известно, часть ученых верит в бога. Верят, очевидно, потому, что понимают – наука дать им того ответа об истине, которая со временем не будет пересмотрена, в принципе не может. А получить этот ответ так хочется, ведь поиску этой истины посвящается жизнь! И получить уверенность в том или ином мнении можно только, если следовать установкам бога.

Здесь нужны иные способы, средства, которые могут помочь решать не стратегические задачи борьбы с религией, а тактические, снимая морально-психологические проблемы. Проблема умения снимать локальную (в области политики) религиозную зависимость тактическими средствами актуальна не только в период подготовки пролетариата к борьбе, но и в период развивающейся социалистической революции и при дальнейшем развитии социалистического общества. В данном случае на первый план выходит практический результат этой работы с верующими. Все возможные в этом случае компромиссные способы позволяют использовать какие-то опорные точки, имеющиеся в самой вере и в верующих, которые позволяют задействовать психологические механизмы (истории они известны). Но они не могут дать более или менее быстрого эффекта.

В основе всех разновидностей социализма лежит идея о социальной справедливости, идея равенства, которые могут иметь разное «наполнение», разную трактовку. Об этом говорится в третьей главе «манифеста коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Энгельс, например, указывал, что идеи социализма, имеются в христианстве (как и в мусульманстве) – равенство перед богом. Идею равенства можно использовать для борьбы с системой социального неравенства. Если бог для верующих авторитетен, почему с его «помощью» не примирить верующего с социализмом на уровне психологического восприятия атеистической власти, если и поскольку она отвечает его жизненно важным интересам. Если это может понизить агрессивность верующего по отношению к социалистическому государству, почему не использовать это средство?

В народах эта связь прослеживается. Помните: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Помните: крестьяне рубили, топтали и выбрасывали иконы, если молитва и надежда на божью помощь, например, при продаже своих продуктов, не оправдывалась (правда, тут же вместо старой иконы, они ставили новую). Выбирая между жизненно важными интересами и формальным почитанием бога, они на первое место ставили жизненно важный интерес.

Это же наблюдается и в отношении крупных социальных проблем. Во время французской революции крестьяне говорили: «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был дворянином?» То есть они ставили бога на службу своим социально-политическим интересам. В России крестьяне ставили вопрос несколько иначе, а по сути так же: если земля божья - значит она общая. Такие представления создавали предпосылки для национализации земли. Как видно, и здесь идеи равенства, коллективизма, общинности определяют политическую позицию.

Все это, конечно, веру не уничтожит. Но сразу убрать веру у всей массы людей нельзя. В этих условиях, на стадии борьбы за социалистическую революцию, важным оказывается, чтобы верующие трудящиеся были атеистам-коммунистам союзниками, а не врагами в трудном деле социалистического преобразования общества.

Если и когда, в процессе развития социализма, уверенность в устройстве своей жизни будет повышаться, психологическая потребность в вере в бога будет в массе населения сокращаться и уходить. Удовлетворение жизненных интересов, можно полагать, будет понижать востребованность верующих в обращении к богу за помощью, которая по мере смены поколений будет сходить на нет. И в случае успеха развития социализма к коммунизму исчезнет как социально-политически значимое явление.

В.А. Сахаров

3 мая 2020 г.