Пришел черед в нашем исследовании “женского вопроса” коснуться сторон, наиболее освещенных в средствах массовой информации в последние годы, но освещенных недостаточно и искаженных призмой существующих общественных отношений. Речь идет о насилии над женщинами, разводах и феминизме.
Насилие
По данным на март 2019 года [1] во всем мире 17,8% женщин подвергались физическому или сексуальному насилию со стороны нынешнего или бывшего интимного партнера в течение предыдущих 12 месяцев - почти каждая пятая. Наибольший процент, конечно, там, где бедность и войны, при этом распространенность сексуального насилия ниже, чем физического насилия, однако в интимных отношениях эти виды насилия часто связаны между собой (и здесь необходимо всерьез задуматься на тему того, насколько сегодня очеловечились эти естественные, природные отношения, - насколько люди стали в них людьми). На самом деле, насилию в различных формах подвергается еще большее количество женщин, при этом по данным доклада “Женщины мира в 2015 году. Тенденции и статистика” в большинстве стран за помощью любого рода обратилось менее половины женщин, переживших насилие, а среди тех, кто просил о помощи, большинство обратились к семье и друзьям, а не в полицию и медицинские службы - неплохой показатель общественного отношения к женщинам, подвергшимся насилию, не правда ли?
При этом поражают показатели оправдания насилия в адрес женщин со стороны самих женщин: в большинстве случаев женщины гораздо более жестоки к себе, чем мужчины к ним, и это не может не удручать - женщины либо ненавидят сами себя, либо в глубине души считают мужчин животными, неспособными управлять собой, а потому прощают им их бесчеловечность. Когда сталкиваешься с подобной статистикой, невольно всплывают в памяти слова Августа Бебеля о том, что “сами женщины обыкновенно осуждают «падшую» сестру наиболее жестоко и бессердечно”. Дополнением к этому имеет смысл обратить внимание на то, что по данным за 2017 год количество женщин, имевших психические расстройства, практически по всем показателям превышало количество мужчин с аналогичными проблемами, уступив пальму первенства в несчастьях только по алкоголизму и наркомании [2].
В России по данным за 2017 год [3] осужденных за совершенные преступления женщин было 13,5% от общего числа осужденных. За изнасилование женщины не осуждались. Стыдно ли мужчинам, как и женщинам, признаваться в совершенном над ними сексуальном насилии, или женщины просто не насилуют мужчин, доподлинно нам неизвестно, поэтому ограничимся простой констатацией факта. За неуплату алиментов в 2017 году было осуждено 11,2 тыс. женщин - это 27,9% от общего числа осужденных по данному правонарушению.
Среди потерпевших по преступлениям, сопряженным с насильственными действиями, в 2017 году было 42,1% женщин [4], самое большое количество таких преступлений против них при этом совершены в семье и на работе - ну неужели слова классиков о двойном угнетении все еще актуальны? И даже по преступлениям, совершенным в отношении малолетнего, девочки лидируют в списках жертв. Кроме того, конечно, на сексуальной почве абсолютное большинство преступлений совершается против женщин любого возраста. Когда российские мужчины возмущаются тем, что женщины-судьи, как правило, оставляют детей с матерями при разводах, может имеет смысл задуматься о взаимосвязи мужского насилия (даже безотносительно пола жертв большинство осуждённых - мужчины) и выбора в пользу матери в вопросе “с кем жить ребенку после развода”?
Мы не говорим, что все мужчины агрессивны, безответственны и потенциально преступны, мы говорим о том, что причины для такого предпочтения были и остаются до сих пор. В данном случае, в общественном сознании процесс признания за мужчинами их отцовских чувств и возможностей сопоставим с общественным признанием женщины как полноценного человека, и мужчинам предстоит доказать свое родительское равноправие не привычным способом - войной (против матери за ребенка), - а позитивно - своим родительским поведением. В этом плане в европейских странах уже существуют положительные решения этой проблемы вроде такого, когда судом сразу устанавливается распределение времени проживания ребенка с обоими родителями, а размер алиментов рассчитывается исходя из материального положения супругов, и если отец действительно хочет сохранить близость с ребенком, у него такая возможность существует.
Но пока мы всё же можем резюмировать, что женская физическая слабость (по сравнению с мужчинами) и естественное для человека как живого существа половое влечение становятся причиной того, что независимо от классовой принадлежности женщина очень часто страдает (напомним, как минимум каждая пятая) при взаимодействии с тем, с кем она взаимодействует в силу того, что отношения мужчин и женщин - это самые естественные отношения между людьми.
Поведение (на примере основных причин для разводов)
Самая проблематичная для рассмотрения тема - это чувства и переживания, так как измерить их статистикой гораздо труднее, чем экономические показатели. Проблема также ещё и в том, что различные опросы, исследования психологов и т.п., как правило, базируются на исследовательском восприятии современного состояния общества, живущих в нем людей как некой данности, при этом достаточно статично, хотя и с учётом изменений относительно прошлого. Главное, что при учете экономического влияния, воспитательных моментов и т.п., не учитывается самое важное, на наш взгляд. Коротко говоря, если марксизм говорит о том, что в условиях частной собственности человек частичен и не может жить подлинно человеческой жизнью, быть человеком в действительном смысле этого слова, то современные социологические науки не воспринимают картину так целостно, динамично в качественном развитии и критично, для них, как правило, человек - это некая сформированная данность, соотношение норм и отклонений от них производятся внутри этой данности, без выхода за пределы ее ограниченности. Но без глубокого понимания того, что есть человек, каковы закономерности его эволюционного развития, революционности его изменений, нет смысла и пытаться спрогнозировать то, каким мог бы стать человек при существенном изменении всего общественного устройства; сегодня наука в основном смотрит в прошлое в той же степени, в какой мыслится и капитализм как "конец истории" - другого будущего нет, человек может измениться и в существующих обстоятельствах. Закономерно, но неверно.
Единственное, на что мы можем в этом вопросе отчасти опереться, это статистика разводов и указанные для них причины.
Количество разводов растет во всем мире, но речь, конечно, в первую очередь о зарегистрированных состояниях - растет и количество людей, живущих совместно без регистрации. Судя по опросам ВЦИОМ [5], молодые люди 18-24 лет меняют свое отношение к браку, хотя, конечно, мы учитываем возможные изменения их взглядов по достижении более зрелого возраста. В России количество разводов составляет около 4 на 1000 чел. населения, в 50-годы прошлого века оно составляло 0,5 и с тех пор стабильно росло, пока не достигло в 80-е годы уровня 4,2 (в 2019 тоже 4,2). Далее были колебания, всплески и падения, но в целом 4/1000 можно считать стабильным уровнем в наше время [6]. Вот только если соотнести статистику браков по тому же соотношению к 1000 чел. населения, то количество заключаемых браков снижается: в 50-е годы прошлого века заключалось 12 браков на 1000 чел, в 80-х - 10,6/1000 а в 2019 году всего 6,5 случаев на 1000 чел. населения. Таким образом, в процентном соотношении сохраняется всего 35,4% от общего числа зарегистрированных союзов. То есть, несмотря на постоянный демографический рост за период послевоенного существования СССР, начиная с 60-х годов количество браков неуклонно снижалось, а разводов - увеличивалось. Следовательно, тенденцию снижения количества брачующихся нельзя списать и на современную нам малочисленность брачного возраста, тем более что какая-то часть из общей статистики - это повторные браки.
В качестве же причин, препятствующих расторжению уже заключенного брака, чаще всего люди называют детей (невозможность поделить) и материальную зависимость одного из супругов. Можно сделать вывод, что если бы было возможно урегулировать вопрос равного доступа к общению с детьми после развода и отсутствие материальных сложностей, то процент тех, кто предпочитает регистрировать и сохранять браки, стал бы ещё ниже. Кроме того, с 60-х годов существенно увеличилось количество детей, рожденных вне официального брака [7]. Совокупность всех этих тенденций вполне обоснованно можно охарактеризовать как признаки явного угасания привычной формы семьи.
В целом, можно указать на произошедшее (главное) изменение в обществе, которое лежит в основе перемен в восприятии людьми, особенно женщинами, семьи (брака) - по мере роста экономической независимости полов, возрастает и потребность в наличии определенных, подлинно человеческих, духовных качествах партнера. В своем роде это становится свидетельством высвобождения семьи как исторически различного в своих формах, естественно возникшего союза разнополых людей в процессе воспроизводства человека, от тягостного давления на него другого необходимого для жизни процесса производства. Но, конечно, в условиях сохранения частной собственности полное освобождение семьи (в любой ее известной форме) невозможно: чем сильнее эксплуатация человека, тем сильнее необходимость превращения семьи в хозяйствующую ячейку для сохранения самой возможности воспроизводства человека (в данном случае снижение или увеличение демографического роста в странах, не ограничивающих аборты и разводы, достаточно характерно отражают степени усиления или ослабления давления экономики на процессы естественного производства человека, потому что при наличии материальной возможности рожают и одинокие женщины), но превращение семьи в хозяйствующую при капитализме единицу, разрушает семью как союз, построенный на другом основании.
Росстат не указывает причин разводов, поэтому приходится отталкиваться от данных различных материалов в сети. В качестве основных причин для разводов сегодня, как правило, указывают материальные проблемы, измены, разочарование в супруге, непродуманное (поспешное) заключение брака, вмешательство родственников и т.п. Как можно видеть, кроме материальных проблем, все остальные причины относятся больше к отношениям межличностным, и это подтверждает наши слова об изменении причин для возникновения и распада семьи.
Чем более человеческим становится общество, тем сложнее сохранять старые, привычные семейные формы. Учитывая, что общество стоит на границе перелома всей своей истории (предыстории), мы можем утверждать, что на данном этапе структурные перемены происходят в обоих процессах производства жизни общества, и в отношении семьи это нельзя отнести к негативным или позитивным явлениям - просто это объективный процесс, крайне сложный и противоречивый. Пока еще трудно предсказать, какой может стать семья в далекой перспективе, но что можно сказать точно - прежней она не останется, и людям придется это принять и искать новые способы для решения имеющихся проблем. Современное состояние общества выдвигает новые требования к межполовым взаимоотношениям, и проблема не в том, что люди стали хуже или лучше - проблема в изменившихся условиях, в которых эти люди живут и взаимодействуют.
Мир изменился, и семья тоже, женщины вышли в общество и теперь им приходится выживать и конкурировать наравне с мужчинами, несмотря на разные весовые категории - странно ли, что зачастую женщины становятся так похожи на мужчин в своём поведении? Когда женщина ведет себя “не женственно” - не является ли это всего лишь повторением мужского поведения в обществе? И если кому-то кажется, что в женщине сегодня стало меньше положительных качеств, не сигнал ли это о том, что просто в обществе в целом серьезные проблемы? Есть ли сугубо женские и сугубо мужские качества, или есть человеческие? Что больше определяет характер и поведение человека - его биологическая природа или все же социальная среда, условия, в которых он формируется? Действительно ли нормально для мужчины вести себя как агрессивное или похотливое животное, которое не в состоянии себя контролировать и решать проблемы по-человечески, как существо разумное, социальное, все ли так называемые "мужские" качества являются подлинно человеческими?
И нужно ли затыкать рот женщинам, говорящим о своих проблемах, или лучше поддержать их, чтобы помочь и мужчинам, и женщинам становится человечнее?
В разделе о поведении мы сознательно ничего не стали писать о том, что диктуется “общественным мнением” для поведения мужчин и женщин в повседневной жизни, какие предъявляются требования к внешности, какие приписываются “характерные черты”, что считается моральным, а что аморальным для мужчин или женщин, как это влияет на отношения между мужчинами и женщинами - всё это “производные”, результат конкретного исторического состояния общества, а потому изменчиво и преходяще. Ранее мы писали о том, что современная социология рассматривает человека как некую сформированную данность, но мы так не считаем и полагаем, что подобные вопросы необходимо рассматривать в их динамике, с учетом причинно-следственных связей и исходя из закономерностей развития общества как такового.
Для данной статьи это слишком объемная тема, не имеющая необходимой связи с целью нашей работы, поэтому мы ограничимся одним замечанием: поведение, характеры людей зависят от того, насколько человеческими являются условия жизни людей, сколько отводится в обществе места социальному, какие возможности предоставляются обществом для развития людей как личностей, то есть какие цели стоят перед обществом как целым. Без учета состояния общества в целом рассуждения о поведении и межличностных отношениях людей будут неумолимо переходить к морали, к понятиям добра и зла, от этих понятий придется снова вернуться к обществу как целому - но эта тема не нуждается в раскрытии для целей нашей статьи, так как является производной от того, что рассматривали мы.
Феминизм - какой он и как к нему относиться?
Феминизм - разный. Это не однородное движение, не единая теория. Мы не станем подробно рассказывать о феминизме и его разновидностях, благо информацию различного качества о нем сейчас легко можно найти в сети. Скажем главное: действительный феминизм занимается проблемами женщин, изучает эти проблемы, старается их решать по мере возможности, занимается борьбой за равноправие женщин [8], за вовлечение женщин в более активное участие в жизни общества, требует включения женщин в общественные, политические организации, различные органы управления, и т.д. И это с точки зрения коммунистов должно расцениваться положительно, так как вовлечение женщины в общественную деятельность ведёт к её действительной эмансипации (как и любого трудящегося, кстати говоря - каждый член общества должен учиться управлять обществом, помните, что Ленин говорил?).
Как мы могли убедиться, сегодня у женщин осталось ещё огромное количество нерешённых проблем, и если более образованные и обеспеченные женщины прикладывают усилия для того, чтобы помочь менее образованным, менее обеспеченным и незащищённым женщинам, это можно только приветствовать и поддерживать. Мы не хотим сказать, что всё, что делают феминистки - хорошо, но когда они делают то, что необходимо делать для решения проблем женщин, странно отрицать это только потому, что они - феминистки.
В феминизме существует множество различных течений, разделять которые, на наш взгляд, имеет смысл не по тому, как они сами себя представляют, а по основанию, взятому ими для построения своих теорий. Есть во всех этих течениях только одно главное утверждение, объединяющее их все - это более угнетенное положение женщин по сравнению с мужчинами (как мы могли убедиться, феминистки всё же не врут). При этом характеристики угнетения в каждом течении где-то совпадают, где-то отличаются только акцентами, но все отличия в итоге базируются на различном понимании причин угнетения.
Нужно также сказать о том, что на сегодняшний день феминизм, как и марксизм, смешались со множеством различных течений, занимающихся другими проблемами - в одну кучу сваливаются и социализм, и защитники всевозможных меньшинств, и ЛГБТ-движения, и экологи [9], и многие, многие другие [10]. Вся эта эклектика в западном обществе, благодаря специфике современного “демократического” общества, видится чем-то единым и относится к “левым” (например, “европейские левые” [11]). Это, скорее всего стихийное в начале, смешение различных протестных движений, ситуативное объединение для выступления "единым фронтом" разрозненных немногочисленных объединений, оказалось во многом роковым как для феминизма (движения, борющегося за равноправие женщин), так и для марксизма. В сознании западного обывателя “левые” стали "пакетными", и если ты не выступаешь за “весь пакет сразу” - ты идентифицируешься как не левый (скорее как правый), при этом общим для всех (феминисток, социалистов, экологов, меньшинств и т.д.) становится выступление “против” (всего плохого), а вот с выступлением “за” - дело обстоит сложнее, эти “за” настолько разнятся, что, во-первых, негативная повестка (протестная) становится той характеристикой левых, которая ярче всего запечатлевается в сознании обывателей, а во-вторых, в качестве позитивной повестки таких левых фиксируются те требования, которые наиболее поддерживаются и раскручиваются буржуазными СМИ, при этом совершенно теряется самостоятельная повестка наиболее революционных, прогрессивных движений.
Вместо того, чтобы со своей собственной, позитивной повесткой стать ведущей силой, которая объединяла бы в комплексе самые прогрессивные идеи, нацеленные на спасение человечества и среды его обитания, коммунисты растворились в итоге в мутной среде противников "того, что есть". Вместо сохранения упора на коренные проблемы общества и борьбы за радикальное его переустройство, произошел поворот в сторону реформизма, начался процесс разложения и деградации. Такое положение дел настолько устраивает правящий класс, что если в начале смешение различного и было случайным, стихийным, то впоследствии оно, на наш взгляд, стало сознательно культивироваться - если не можешь полностью искоренить проблему, можно попытаться её купировать или замаскировать. И это работает. Смешение столь разношёрстных объединений позволило нивелировать принципиальные различия и ослабить, дезориентировать как коммунистов, так и феминисток. Хотя нельзя сказать, что феминизм потерял свою силу наравне с коммунистической идей, нет, но отрыв феминизма от коммунизма всё же произошёл, и произошел он по причине серьезного поражения последнего.
Коммунизм - это выход за пределы капитализма, его смерть, феминизм - нет. Женщины в общественной жизни настолько отстали от мужчин в ходе истории, что при капитализме во всем мире сегодня существует ещё достаточно большое поле для маневров в этом вопросе. Однако именно поэтому феминизм подвержен сильному влиянию всевозможных "примесей", использующих возможности его движения для решения своих проблем в рамках существующего общества. Но если этого не понимают немарксисты, то марксисты понимать это должны обязательно.
Наиболее важным (основным) различием мы считаем в теориях феминизма следующие главные источники угнетения:
а) патриархальное устройство общества, в котором главенство мужчин обусловлено биологически (и как ни странно, в этом некоторые феминистки оказываются близки с социал-дарвинистами);
б) классовое общество (самые прогрессивные феминистки), колониализм, расизм и т.п. [12]
На основе такого деления можно видеть, как кардинально отличаются феминистские теории друг от друга, оставаясь, тем не менее, при этом феминистскими (то есть нацеленными именно на решение проблем женского пола, а они, как мы могли убедиться, у женщин действительно есть, даже в постсоветской России).
Очевидно, что по такому делению все эти теории опираются на различные стороны человеческой жизни, затрагивая две стороны единого - биологическое и социальное в человеке как биосоциальном существе. Две стороны того, что невозможно механически разделить надвое (тут животное, а тут разумный человек), но и сами стороны при этом различны настолько, что нельзя одну рассматривать как другую (человек не рождается социальным, таким он становится только в обществе людей, пример детей-Маугли это хорошо показывает) - это не одно и то же, они различны. Марксисты же должны понимать единство этих сторон, их взаимодействие, взаимозависимость друг от друга, и тут было бы логичным сказать, что марксистское понимание женского вопроса кроется в изучении проблемного комплекса, трех его моментов:
1. Воспроизводство человечества и взаимоотношения полов в нем (семья);
2. Производство средств к жизни, и особенности участия разнополых индивидов в нём;
3. Диалектика семьи и экономики, что останется, а что изменится при переходе к бесклассовому обществу.
Феминизм отчасти занимается изучением этих проблем, но со своих теоретических позиций и, конечно, сквозь призму женского взгляда, который не может не отличаться от мужского в силу объективно различного участия в жизни общества, даже тогда, когда налицо совпадение ключевых позиций. Плохо это или хорошо, что женщины говорят именно о женских проблемах? Ну, как минимум, это естественно - у них есть проблемы, которых нет у мужчин. Важны ли для общества проблемы той части человечества, которая принимает самое непосредственное участие в воспроизводстве общества? На наш взгляд - да, важны. И те, кто может рожать, и те, кто этого не может - такие же люди (по-крайней мере, женщины спокойно воспринимают эту мужскую слабость). Другой вопрос, какие именно проблемы выдвигаются феминистками в качестве таковых и что полагается в качестве причин - но это поле для дискуссий о действительных проблемах и причинах, а не поле битвы против “феминизма вообще”, просто потому, что он - не марксизм. Ведь феминизм и не претендует на замену марксизму, он говорит о своем, о том, о чем не говорят другие (в том числе зачастую и марксисты, увы) - о специфических проблемах половины человечества и влиянии этих проблем на общество в целом. Да, есть феминизм либеральный, враждебный коммунизму, но весь ли он такой? Враждебен ли коммунизму феминизм, признающий наличие классовых противоречий, империалистической эксплуатации и учитывающий эти факторы в своих теориях? Вовсе не обязательно.
Да, феминистки изъясняются причудливыми терминами, говорят на "птичьем языке", - российский феминизм не существовал в чистом виде, как и марксизм, но ведь всегда можно попробовать договориться о форме дискуссии, сверке терминов, проблематике обсуждения и т.д. - было бы желание слышать друг друга.
Так как же относиться к феминизму в свете вышеизложенного?
Если исходить из понимания того, что женщины всех стран мира действительно несут на своих плечах бОльшую нагрузку по воспроизводству общества и поддержанию социальных сфер его жизни, то мы должны признать, что феминизм в качестве движения, стремящегося к максимально возможному улучшению положения женщин, его облегчению, к вовлечению женщин в активную общественную жизнь, к выводу интересов женщины за узкие рамки семьи - это положительное явление. Если же идти дальше и признать, что зачастую именно феминистки на данный момент занимаются тем, что должны делать марксисты как сторонники прогрессивного общества равных возможностей, то нужно пересмотреть свое отношение к феминизму, перестать плеваться в его сторону и заняться изучением женского вопроса с марксистских позиций, начать работу по просвещению женщин, повышению их сознательности для занятия активной жизненной позиции и - для революционной борьбы. Ставшие сознательными женщины сами должны активно участвовать в изменении мира, нельзя бороться вместо кого-то за его интересы, а вот бороться за умы женщин - необходимо. И тут вполне может оказаться, что марксистам (независимо от пола) будет о чем поговорить с феминистками на предмет того, каким же должно быть (бесклассовое) общество будущего, что и как менять для этого, какой может или даже должна становиться семья, что необходимо изживать, а что сохранять и т.д.
Задачи коммунистов в работе с женским вопросом
Отсутствие понимания того, что проблемы женского пола и больше - процесса производства самого человека, это вполне самостоятельный и жизненно важный вопрос, говорит о том, что историческому материализму как важнейшей стороне марксизма уделяется недостаточно внимания. Кроме численности женщин, совершенно не берутся во внимание условия, в которых живёт эта половина потенциальных единомышленниц и соратниц, не осознаётся взаимосвязь положения мужчин и женщин в революционном преобразовании общества. То есть существующее положение дел и в будущем мыслится "приблизительно таким же", а изменения семьи как таковой вообще не берутся в расчет. (Интересно в таком случае, что же действительно революционного в другом процессе производства, кроме установления формальной общественной собственности, могут предложить мыслящие таким образом люди?) При этом игнорируются не только современные исследования, говорящие об уже происходящем отмирании семьи в привычной её форме, но и сами классики, сказавшие об этом более 100 лет назад. Но если не осознаётся неизбежность революционных изменений семьи, то не учитывается и её влияние на другой процесс производства - и это неизбежно будет иметь плачевные последствия. О каком планировании и прогнозировании в таком случае может идти речь? Семья - это не только межличностные отношения, это не хозяйствующая единица, это ячейка в той или иной форме, производящая людей, как материально, так и социально. Как будет складываться материальное обеспечение этого процесса? Какие структуры нужно будет создавать для его поддержки и развития? Каким будет влияние семьи (в том или ином её виде), а каким - влияние общественных структур? На данном этапе создаётся впечатление, что в качестве будущего многим людям видится простой механический слепок прошлого эпохи СССР, без учёта произошедших изменений - и это нельзя назвать позитивным явлением.
Постольку, поскольку огромную часть пути в истории мужчины олицетворяли собой ведущую, наиболее активную силу развития производственного процесса, державшую на “семейной привязи” женщину, сейчас для всех нас особенно актуально научиться смотреть на мир не с привычных позиций, а критически переосмыслить всю прошедшую историю, проанализировать реальные возможности участия мужчин и женщин в производственных процессах с учетом достигнутого научно-технического прогресса - ведь человечество вплотную подошло к широкой автоматизации процессов производства жизненных средств, а это означает освобождение человека от непосредственного участия в нем, это значит достижение такого уровня удовлетворения потребностей людей, при котором у каждого человека появляются все возможности для того, чтобы освобожденный труд превратился наконец в творчество, появляются все возможности для разностороннего развития человека как Человека, в полном смысле этого слова.
Каждому человеку, считающему себя коммунистом, как мужчинам, так и женщинам, необходимо пересмотреть привычное понятие семьи, отношения полов в ней, изучить взаимодействие производства средств к жизни и производства человека как живого существа, и задуматься над перспективами общества, исходя не из существующих условий, включающих в себя массу пережитков уходящего прошлого, а исходя из самой логики развития общества, из тех тенденций, которые оказывают наиболее прогрессивное влияние на ход его развития. Мир изменился для женщин, вернувшихся из семьи в общество, изменилось и всё общество с их возвращением, оно стало не просто более эффективным в сфере экономики - главное, что произошло с обществом, - оно стало более человеческим, но далеко не все ещё осознают эти кардинальные перемены, и нам всем есть над чем работать в этом направлении.
Что можно делать сегодня? Конечно просвещать, в первую очередь: как и в работе с пролетариатом для осознания им своего классового положения, так же нужно работать и с женщиной для формирования её осознанного восприятия своего положения в обществе. С женщинами работать трудно, на наш взгляд, действительно труднее, чем с мужчинами, - ранее мы рассматривали причины этих проблем. Женщины действительно больше заняты, и в первую очередь, по причине своего непосредственного участия в процессе производства человека. Но именно на этой почве и можно достучаться до них, обсуждая существующие проблемы - говорить о том, что могло бы эти проблемы решить - о яслях, садиках, бесплатных детских учреждениях, кулинариях, столовых, прачечных и т.п. Освобождение женщин от заедающего быта было одной из важнейших задач коммунистов сто лет назад, и сейчас ничего не изменилось. Никакие пылесосы, мультиварки, комбайны и т.д. не дадут женщине этого освобождения - техника сама себя не помоет и не отремонтирует, продукты не почистятся, мусор не соберётся, утюг сам не погладит…
Есть большая проблема в том, чтобы объяснить женщине искаженность восприятия своего положения, своей роли - межполовые отношения и материнство являются определенной призмой, через которую она себя воспринимает, как правило, в первую очередь, и только во вторую очередь идёт восприятие себя как общественного существа. И если мужчины в силу исторически сложившейся большей социальной активности чаще мыслят себя сначала общественными существами, а потом уже половыми, то женщине в этом плане предстоит сначала преодолеть другое препятствие. Однако нужно заметить, что в отношении межполовых проблем мужчины проявляют порой удивительную слепоту, что, впрочем, тоже имеет историю и закономерно - ведь в семье мужчина слишком долго в истории был на положении хозяина - а когда проблемы холопов интересовали барина как свои собственные? Даже добрый хозяин остаётся хозяином в том, как он мыслит свою собственность. Конечно не все мужчины таковы, но ещё много осталось неизжитого в межполовом общении, и это необходимо изживать, перевоспитывать не только женщину - без действительно равноправного и уважительного к ней отношения со стороны мужчины этот процесс может длиться бесконечно, вот только ход истории не остановить - либо люди неустанно работают над прогрессом во всех сферах жизни, либо будет происходить откат.
Есть хороший старый советский фильм, ещё немой - "Суд должен продолжаться" - в нем хорошо показана та значимость, которая придавалась решению женского вопроса со стороны межполового взаимодействия. Невозможно решить проблемы женщин (и изменить этим всё общество) путем одного обобществления средств производства, необходимо воспитывать и мужчин, и женщин на революцию и в этих отношениях, оба эти процесса должны прогрессировать одновременно.
Мы постоянно указываем на тесную взаимосвязь двух различных видов производства жизни, потому что необходимо понять, что проблемы любого из них всегда будут мешать развитию другого. И если коммунисты говорят, что революционный авангард должен быть теоретически грамотным, то нужно вспомнить и о том, что говорили классики о женском вопросе. Без женщин революции не будет - об этом говорил Ленин, но как понимают эти слова сегодня? Многие ли задумывались о том, как же можно привлечь женщин в революцию?
Вот, на наш взгляд, самые первые шаги, которые могут и должны сделать коммунисты по направлению к женщинам - говорить с женщинами об их проблемах, возможностях их решения и заниматься самообразованием, дисциплинированием себя самих, а также - разъяснением сути "женского вопроса", хотя бы в его ключевых моментах, как мужчинам, так и женщинам.
Нужно изучать существующие проблемы, ситуации, в которых они воспроизводятся, исследовать причины возникновения этих ситуаций - только так можно понять, что действительно должно стать актуальной повесткой и войти в "апрельские тезисы".
Л. Г.
Часть 2
Примечания:
[1] https://eca.unwomen.org/ru/digital-library/progress-of-the-worlds-women#_Fact_sheets
[2] https://ourworldindata.org/mental-health
[3] см. табл. 7.5 Сборника “Женщины и мужчины России. 2018”,
https://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/wo-man18.pdf
[4] см. табл. 7.6 Сборника “Женщины и мужчины России. 2018”,
https://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/wo-man18.pdf
[5] Аналитический обзор, https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9793
[6] Демография, https://www.gks.ru/folder/12781
[7] Приложение. Промышленно развитые страны мира. Доля внебрачных рождений ; Рост доли рождений вне официального союза приостановился,
http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4013.php
[8] Нужно понимать, что структура “ООН-женщины” - это те самые феминистки, которые добились активного участия в общественной жизни и смогли выйти на самые высокие уровни взаимодействия (в мировых масштабах). Как бы ни были велики претензии к деятельности ООН, нельзя отрицать того, что определенные позитивные изменения все же происходят в результате взаимодействия мирового сообщества,
https://www.unwomen.org/ru/about-us/about-un-women
[9] Мы не хотим сказать, что экология, природа как таковая не имеют значения для коммунистов - именно марксизм с самого своего возникновения говорит о неразрывном единстве человека и природы. Но только марксизм говорит о том, что проблемы эти в условиях частной собственности решить невозможно.
[10] Особняком в теоретизировании на базе этой эклектики можно выделить квир-теорию - это, в сущности, постмодерн научной мысли, выросший на почве кризиса общества, откатившегося в прошлое,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квир-теория
[11] https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейские_левые
[12] Тут вслед за Лениным мы можем повторить, что признания наличия классов недостаточно для того, чтобы быть действительным революционером. Но для женщин это тоже необходимый для революционного развития шаг, как и для обычного рабочего.
Оценил 1 человек
2 кармы