О вреде и ненужности поголовья в 21-м веке. Протоссы и терране вместо зергов

Дополнение к вчерашним соображением насчет того, как победить Демографического Песца. В контексте сравнительно недавней истории.

Очень часто всякие там хрустуны превозносят тот факт, что за время правления Николая II население России увеличилось примерно на 40% - 129 миллионов было по переписи 1897 году, а в 1914-м стало уже почти 180 миллионов. И приводят это как пример идеальной демографической политики.

Ну вот, лично я считаю этот факт наоборот - примером крайне неудачной и тупой политике в сфере демографии. Почему? Элементарно, Ватсон.

Есть в экономике такой термин "аграрное перенаселение". Это такой вид демографического кризиса, характеризующийся безземельем и малоземельем крестьян (т.е. избытком населения по отношению к ресурсу обрабатываемых земель), вследствие чего последние не могут прокормить себя. Данное явление приводит к значительной прямой или скрытой безработицы среди населения, занятого в сфере сельскохозяйственного производства. И возникало оно в доиндустриальную эпоху, когда основой экономики было технически примитивное сельское хозяйство.

Так вот, в начале 1890-х годов Россия напрямую столкнулась с этим самым явлением. Когда из-за бурного роста населения земли на всех в Еввропейской части страны попросту перестало хватать для прокорма. Производительность тогдашнего сельского хозяйсвства была крайне низкой, а его товарность - тем более (читаем Энгельгардта "Письма из деревни", он там об этом часто пишет). Да, в те годы в городах уже начинала развиваться промышленность и крестьяне шли туда, устраиваясь на заводы вообще - на отхожие промыслы. Но поглотить весь демографический избыток они не могли физически.

И результатом стал голод 1891 года. Первый голод не регионального, а всероссийского масштаба. Да, тогда случился неурожай, но его последствия резко усугубило именно аграрное перенаселение.

А затем, пошло-поехало. Демографическое давление нарастало, а стравить пар было некуда. Да, промышленность росла и развивалась, но переваривать избыток населения все так же не могла. Одна из попыток сделать это - реформа Столыпина, одна из ее целей - перенаправить демографический избыток на новые земли. Но это фактически не удалось, как не удалось и значительно увеличить товарность сельского хозяйства. Поэтому неудивительно, что сначала бабахнуло в 1905-м, а затем в 1917-м рвануло в полный рост. Кстати, что интересно - именно в эти годы должны были проводиться земельные переделы, их срок как раз составлял 12 лет..

А знаете, когда и как произошел выход России из аграрного перенаселения? В начале 1930-х годов, когда пошла массовая коллективизация, резко повысившая товарность сельского хозяйства и быстро увеличившая его эффективность. Угу, механизация, повышение производительности труда, удобрения и т.п. И фактом, зафиксировавшим этот выход сдал... голод 1932-33 года. Ага, выход там же, где и вход. Переход из одного состояния в другую обычно происходит только путем таких вот катаклизмов..

В общем, события 1932-33 годов стали последним массовым голодом (послевоенный 1946-47 годов не был столь масштабным и причиной стала нештатная ситуация). Ну а там демографический переход начался и аграрное перенаселение в России стало достоянием истории.

И надеюсь, что навсегда. Ибо большое, но малограмотное поголовье в 21 веке - это гарантированная деградация страны и ее поглощение более развитыми соседями.

В ближайшие полвека упор надо делать в первую очередь на качество. Что касается количества, то мое мнение - в это время хорошо было бы просто сохранить численность населения на прежнем уровне. Хотя по факту спад все же будет, правда, не критический (о чем я вчера писал).

В подкрепление к этому тезису - хорошая статья на близкую тему.

Наша сила — в том, что нас мало. Основная причина преимуществ русской цивилизации перед европейской

Мои рассуждения о преимуществах русской цивилизации перед европейской в значительной мере основаны на идее, прочитанной в «Мифах о России» Владимира Ростиславовича Мединского (кстати, на мой взгляд, первого за многие годы министра культуры Российской Федерации, заслужившего эту работу). Он отметил, что плотность населения в России всегда (даже когда она не доходила и до Волги, а вся вытянулась вдоль Янтарного пути — из варяг в греки) была в разы меньше, чем в любой из европейских стран к западу от неё. Соответственно ценность каждой человеческой жизни у нас была многократно выше.

Ещё одно следствие малой плотности русских — универсализм, стремление к разносторонности умений и знаний. В Европе легко найти поблизости специалиста, заточенного под конкретную задачу. У нас же зачастую проще разобраться в ней самому, чем искать того, кто уже умеет с нею справиться. У них высшая похвала «мастер золотые руки», у нас — «на все руки мастер».

Соответственно и система обучения у нас построена так, чтобы облегчить самостоятельный поиск решений. В её основе — усвоение основных принципов и лишь затем, на этой прочной основе, обретение навыков. Система эта — с соответствующим философским обоснованием — сформировалась в Германии к середине XIX века, но до совершенства доведена в СССР к середине XX.

Очень большая и крайне познавательная статья - рекомендую. А туд дам только последний абзац:

Оптимистично. Но опора этого оптимизма — вся наша русская цивилизация, ставшая лучшей, нежели соседние, именно потому, что на протяжении многих веков нас было — и в обозримом будущем будет — в расчёте на единицу занимаемой площади куда меньше, чем соседей.

Ну и аналогия на примере хорошо известного многим Старкрафта, в который я в свое время весьма прилично наигрался.

Там есть три расы - зерги, терраны и протоссы. Зерги воюют как раз поголовьем, скорость размножения у них очень высокая и они просто заваливают противников тупым мясом, которое не жалко (бабы.. то есть, матки еще нарожают). Протоссы размножаются слабо и потому упор делают исключительно на качество - подготовку, снаряжение и пр. Ну а терраны - где-то посредине, баланс.

Так вот, по моему мнению в 21-м веке самым оптимальным решением будет стратегия, лежащая где-то посредине между терранами и протоссами. То есть, не забывая о количестве основной упор все же сделать именно на качество. Один пулеметчик круче сотни дикарей с луками - это знали еще 100 лет назад.

Такое вот мое сугубо личное убеждение. "На том стою и не могу иначе", как говорится.

Источник  https://grey-croco.livejournal...