Сегодня пользователь "Не скажу" опубликовал данные РИА Новости (ну, а точнее Росстата, как первоисточника) о снижении уровня безработицы в РФ. И даже будто бы достижении исторически минимального уровня. Последнее утверждение не берусь проверять, но скорее всего так, данные за все месяцы открыты. В любом случае не об этом бы хотел поговорить.
В обсуждении под постом "Не скажу" сразу проявился один из местных обличителей режима, пользователь "Оберон" с вопросом:
"А какой смысл регистрироваться безработным?"
Не в "Обероне" дело, а в том, что подобный вопрос постоянно, с давних пор приходится видеть в Рунете под каждым сообщением, что безработица в России снижается. И дело даже не в том, что задающие вопрос обличители не в ладах с логикой и вряд ли смогли бы ответить на такое рассуждение:
"Так ведь речь о динамике показателя! Если в регистрации безработным "нет смысла", то они бы и в предыдущие периоды тоже не регистрировались на бирже. Так отчего тогда безработица снижается? От того что "осмысленность" регистрации из месяца в месяц падает, что ли? Ну, а в те месяцы когда безработица росла? "Осмысленность" регистрации росла? "
Логика закладывается на уроках математики в школе, тут поздно пытаться кого-либо исправить. Да и главная причина недопониманий состоит в другом:
Сообщая о росте (снижении) безработицы Росстат (а ссылаясь на него и другие официальные ведомства) акцент делают вовсе НЕ на количестве зарегистрированных на бирже безработными. А на их количестве по методике Международной Организации Труда.
Вот как звучит сообщение в оригинале (выделенное жирным шрифтом при перепостах потерялось):
"В августе 2019 года, по предварительным итогам выборочного обследования рабочей силы, 3,3 миллиона человек в возрасте 15 лет и старше, или 4,3% рабочей силы классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда)", - говорится в докладе.
При этом зарегистрированы в качестве безработных в органах службы занятости населения, по данным Роструда, 0,7 миллиона человек, в том числе 0,6 миллиона человек получали пособие по безработице."
Итак, власть и не делает акцент на числе официально зарегистрированных. Придирки к официальным сообщениям на этом основании не уместны. Власть не отрицает, что далеко не все регистрируются и потому акцент делается на данные по методике МОТ.
Так чем же отличается методика МОТ?
Здесь можете прочитать более подробно:
https://www.gks.ru/storage/med...
Данные получаются на основании выборочного обследования. Вот краткая справка от Росстата:
Методология формирования выборки крайне сложна, вот ссылка на официальную методологию:
https://www.gks.ru/storage/med...
Таким образом, я сейчас высказываю лишь своё личное мнение, данные о безработице наверняка уступают по качеству подавляющему большинству данных госстатистики, так как наряду еще с несколькими обследованиями (к счастью, далеко не основными и не имеющими широкого освещения в обществе) носят черты скорее социологических, а не собственно статистических обследований.
И кроме того, что речь идёт не о сплошном, а выборочном обследовании, включается фактор качества ответов (в силу заведомо меньшей ответственности респондентов-физлиц относительно "отчитывающихся субъектов"-юрлиц в других обследованиях). Впрочем, в защиту можно сказать:
1) Это, в любом случае, международная, общепризнанная методика, а не местная прихоть.
2) Методика стабильна, аномальных колебаний полученных данных как-то не наблюдается. Заниматься подлогом данных мало смысла- слишком велика вероятность загнать себя в тупик в следующих периодах. Так как база сравнения была бы заведомо искажена.
3) Сама тема опроса такова, что вряд ли подвигает респондентов к "прибеднению" (в отличии от большинства соцопросов). Согласитесь, легче представить реально работающих, но в силу ряда причин скрывающих это (напр. неофициальное трудоустройство), нежели бахвалящихся безработных.
Источник https://aftershock.news/?q=nod...
Оценили 3 человека
7 кармы