О великорусском шовинизме, нацизме, расизме и российском патриотизме

Же­лание на­писать эту за­мет­ку воз­никло пос­ле проч­те­ния ли­бераль­ной статьи

Кра­ду­щий­ся шо­ви­нист, за­та­ив­ший­ся на­цист

https://aftershock.news/?q=node/525003

За­мече­на так­же статья

От­но­ше­ния рус­ских с ма­лы­ми на­ро­да­ми

https://aftershock.news/?q=node/525063

Спер­ва об оп­ре­деле­ни­ях

Рас­смот­рим не­кую об­щность лю­дей (че­лове­ка, че­лове­чес­тво, стра­ну, на­ци­ональ­ность, ре­лиги­оз­ную об­щи­ну, бан­ду и т.д.).

Обыч­но у этой об­щнос­ти есть не­кото­рый ма­тери­аль­ный ре­сурс и на­бор пра­вил (мо­раль), нап­равлен­ных на вы­жива­ние и раз­ви­тие об­щнос­ти, при­об­ре­тение ею но­вых ре­сур­сов.

Об­щнос­ти вза­имо­дей­ству­ют с друг с дру­гом. В об­щнос­ти ус­та­нав­ли­ва­ют­ся пра­вила вза­имо­дей­ствия по­доб­щнос­тей и с дру­гими об­щнос­тя­ми. Ос­но­вой боль­шинс­тва тра­гедий яв­ля­ет­ся кон­фликт ин­те­ресов об­щнос­тей, к ко­торым при­над­ле­жит че­ловек. Нап­ри­мер, Ро­мео и Джуль­ет­та.

Ес­ли эти пра­вила эф­фектив­ны, то есть, поз­во­ля­ют дос­тичь мак­си­маль­но воз­можно­го ре­зуль­та­та с ми­нималь­ны­ми рас­хо­дами, то их на­зыва­ют спра­вед­ли­выми. Важ­но по­нимать, что по­нятие спра­вед­ли­вос­ти за­висит от то­го, ин­те­ресы ка­кой об­щнос­ти Вы рас­смат­ри­ва­ете. Нап­ри­мер, с точ­ки зре­ния бан­ды Гор­ба­того от­ме­на смер­тной каз­ни спра­вед­ли­ва.

Пат­ри­отом об­щнос­ти ра­зум­но наз­вать че­лове­ка, ко­торый ста­ра­ет­ся вы­пол­нять её пра­вила и дей­ство­вать в её ин­те­ресах. Ес­ли он при этом за­дева­ет ин­те­ресы дру­гих об­щнос­тей нас­толь­ко, что от­ветные ме­ры при­носят вред об­щнос­ти, то его мож­но наз­вать мак­си­малис­том. Для ре­лиги­оз­ных об­щин та­ких на­зыва­ют фа­нати­ками, для на­ций на­ци­она­лис­та­ми. За­метим, что раз­ни­ца меж­ду пат­ри­отиз­мом и на­ци­она­лиз­мом не в дей­стви­ях, а в ре­зуль­та­те. Нап­ри­мер, эт­ни­чес­кие чис­тки в Чеч­не (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81...) про­вели че­чен­ские пат­ри­оты. Ес­ли бы в со­от­ветс­твии с за­коном они ока­зались в тюрь­ме, то они бы­ли бы на­ци­она­лис­та­ми. Ана­логич­ная си­ту­ация в Аб­ха­зии (http://usahlkaro.livejournal.com/961076.html).

Ве­лико­дер­жавный (ве­лико­рус­ский) шо­винизм - ан­гло­си­онис­ткий тер­мин, ко­торым обыч­но на­зыва­ют рос­сий­ский пат­ри­отизм как стра­ны или рус­ский пат­ри­отизм как на­ции.

По­гово­рим о ра­сиз­ме

Пред­по­ложим, что есть на­уч­ные ис­сле­дова­ния о вре­де сме­шива­ния и скре­щива­ния как слиш­ком близ­ких лю­дей, так и слиш­ком да­лёких на­ци­ональ­нос­тей. До­пус­тим, скре­щива­ние силь­но от­ли­ча­ющих­ся по ге­нети­ке лю­дей да­ёт ге­нети­чес­ки не­пол­но­цен­ное по­томс­тво, а сме­шива­ние лю­дей из раз­личных об­щнос­тей (нап­ри­мер, на­ци­ональ­нос­тей) да­ёт мо­раль­ных мар­ги­налов.

Ес­ли на ос­но­вании по­доб­ных ис­сле­дова­ний прос­то ог­ра­ничи­ли миг­ра­цию - это пат­ри­отизм. Ес­ли есть пуб­личные за­яв­ле­ния, что твоя на­ция луч­ше дру­гих - это ра­сизм. Ра­сизм плох не сам по се­бе, а по­тому, что обыч­но при­водит к на­ци­она­лиз­му (из-за пе­ре­оцен­ки сво­их сил и уси­ления соп­ро­тив­ле­ния про­тив­ни­ков). Смесь на­ци­она­лиз­ма с ра­сиз­мом мож­но наз­вать на­циз­мом.

Кто от­но­сит­ся к рус­ским

Гра­ницы об­щнос­ти обыч­но дос­та­точ­но раз­мы­ты. Нап­ри­мер, яв­ля­ет­ся ли тё­ща чле­ном семьи? :) Да­же для от­дель­но­го че­лове­ка и че­лове­чес­тва в це­лом есть воп­ро­сы уров­ня раз­ви­тия за­роды­ша и уров­ня де­ес­по­соб­ности и умс­твен­но­го раз­ви­тия че­лове­ка, при ко­тором его мож­но (нуж­но) счи­тать че­лове­ком. Обыч­но об­щнос­ти хо­тят обоз­на­чить свои гра­ницы и ре­сур­сы как мож­но кон­крет­нее. Нап­ри­мер, го­сударс­тва вве­ли по­нятия граж­данс­тва, го­сударс­твен­ной гра­ницы и т.д.

Фор­маль­но к рус­ско­му на­роду от­но­сит­ся че­ловек, ко­торый се­бя так иден­ти­фици­ру­ет и вы­пол­ня­ет со­от­ветс­тву­ющие пра­вила по­веде­ния (мо­раль­ные). То есть, те­оре­тичес­ки, негр прек­лонных го­дов, при­ехав­ший из США, мо­жет стать рус­ским. Дру­гое де­ло, от­ку­да он уз­на­ет пи­сан­ные и не­писан­ные пра­вила рус­ской мо­рали, и как его бу­дут вос­при­нимать ос­таль­ные рус­ские.

Дру­гой воп­рос, а как в жиз­ни оп­ре­делять сте­пень рус­скос­ти че­лове­ка? Обыч­но при­меня­ют не­кие кор­ре­ляци­он­ные за­виси­мос­ти. Счи­та­ет­ся, что есть по­каза­тели, по­ложи­тель­но кор­ре­лиру­ющие с рус­ским пат­ри­отиз­мом. Нап­ри­мер, рож­де­ние и вос­пи­тание в Рос­сии, зна­ние рус­ско­го язы­ка, на­личие рус­ской же­ны, кре­щение в пра­вос­ла­вие и т.д.

Со­от­ветс­твен­но, для ис­треб­ле­ния, нап­ри­мер, рус­ско­го на­рода тре­бу­ет­ся глав­ным об­ра­зом уб­рать са­мо­иден­ти­фика­цию (от­ме­на на­ци­ональ­нос­ти) и раз­ру­шить пра­вила мо­рали. Но раз­ру­шение об­ра­зова­ния (вос­пи­тания), заг­рязне­ние язы­ка, ос­лабле­ние РПЦ, по­ощ­ре­ние сме­шан­ных бра­ков и т.д. то­же по­лез­ны для это­го. Инс­тру­мен­ты для это­го - кор­рупция и СМИ.

Та­ким об­ра­зом, смысл рус­ско­го пат­ри­отиз­ма в раз­ви­тии и соб­лю­дении мо­рали рус­ско­го ми­ра и сох­ра­нении ре­сур­сов Рос­сии в собс­твен­ности рус­ско­го на­рода.

Пе­редёр­ги­вания ли­бера­лов-ан­гло­си­онис­тов

Как ан­гло­си­онис­ты ис­ка­жа­ют дос­та­точ­но яс­ную за­дачу рус­ско­го пат­ри­отиз­ма.

Го­ворят, что не­понят­но ко­го счи­тать рус­ским, ибо вот ев­рей мо­жет быть пат­ри­отом, а рус­ский пре­дате­лем. Что язык, пра­вос­ла­вие, мес­то рож­де­ния и т.д. не обя­затель­но не­об­хо­димы для рус­ско­го и не де­ла­ют че­лове­ка рус­ским. Это, на са­мом де­ле, де­маго­гия вок­руг ста­тис­ти­чес­ких кор­ре­ляций и кон­крет­ных выб­ро­сов.

Вмес­то по­нятий мо­рали и спра­вед­ли­вос­ти для рус­ско­го на­рода го­ворят о не­ких об­ще­чело­вечес­ких цен­ностях, ко­торые на са­мом де­ле яв­ля­ют­ся су­ицид­ной мо­ралью и ан­гло­си­онист­ским инс­тру­мен­том ге­ноци­да на­родов. Ес­тес­твен­но, са­ми ан­гло­си­онис­ты этой мо­ралью не поль­зу­ют­ся.

Ис­сле­дова­ния, по­казы­ва­ющие ги­бель­ность для об­щес­тва муль­ти­куль­ту­риз­ма и сме­шения на­ци­ональ­нос­тей, на­зыва­ют ра­сиз­мом. Пат­ри­отизм – на­ци­она­лиз­мом, шо­виниз­мом и фа­шиз­мом.

При­чины ис­ка­жения по­нятий

Вспом­ним ис­то­ричес­кий анек­дот.

"Им­пе­ратор Ни­колай I од­нажды на прид­ворном ба­лу спро­сил мар­ки­за Ас­толь­фа де Кюс­ти­на, спа­сав­ше­гося в Рос­сии от фран­цуз­ской ре­волю­ции:

—Мар­киз, как вы ду­ма­ете, мно­го ли рус­ских в этом за­ле?

—Все, кро­ме ме­ня и инос­тран­ных пос­лов, ва­ше ве­личес­тво!

—Вы оши­ба­етесь. Вот этот мой приб­ли­жён­ный — по­ляк, вот не­мец. Вон сто­ят два ге­нера­ла — они гру­зины. Этот прид­ворный —та­тарин, вот финн, а там кре­щёный ев­рей.

—Тог­да где же рус­ские? — спро­сил Кюс­тин.

—А вот все вмес­те они и есть рус­ские."

Обыч­но этот анек­дот при­водят как при­мер ин­терна­ци­она­лиз­ма рус­ско­го на­рода. Од­на­ко, его мож­но при­водить и как при­мер низ­ко­пок­лонс­тва пе­ред За­падом (им­пе­ратор на фран­цуз­ском язы­ке шу­тит с ка­ким-то бег­лым мар­ки­зом, ко­торый впос­ледс­твии на­пишет кле­вет­ни­чес­кую кни­гу о Рос­сии). А мож­но при­водить и как при­мер за­силья не­рус­ских в вер­хах Рос­сии. При­чём, сом­ни­тель­но, что­бы упо­мяну­тые приб­ли­жён­ные счи­тали се­бя рус­ски­ми или пра­вос­лавны­ми РПЦ.

Гу­милёв на­зывал та­кие на­роды «на­род-хи­мера» и го­ворил, что та­кая си­ту­ация обыч­но скла­дыва­ет­ся пос­ле де­капу­ляция на­рода (унич­то­жения вер­хушки). В Ан­глии, нап­ри­мер, де­капу­ляцию про­вели сна­чала сак­сы, а по­том нор­манны. Сколь­ко де­капу­ляций бы­ло в Рос­сии, пусть раз­би­ра­ют­ся ис­то­рики (под по­доз­ре­ни­ем Рю­рик, ве­щий Олег с ха­зара­ми, мон­го­ло-та­тар­ское иго, во­царе­ние Ро­мано­вых, Пётр Пер­вый и т.д.)

Ан­гло­си­онис­ткий пе­рево­рот 1917-го го­да про­из­вёл оче­ред­ную де­капу­ляцию Рос­сии. Ана­логич­ные про­цес­сы прош­ли чуть рань­ше в Тур­ции, где ан­гло­си­онис­ты то­же де­капу­лиро­вали си­дящие у влас­ти на­ци­ональ­ные мень­шинс­тва (от­ге­ноци­дили ар­мян). По­это­му та­кие проб­ле­мы с приз­на­ни­ем их ге­ноци­да. И си­онис­ты и тур­ки брать ви­ну на се­бя не хо­тят.

Ан­гло­си­онист­ский пе­рево­рот 1991-го го­да в Рос­сии на­поми­нал пе­рево­рот 1917-го го­да. Та же опо­ра на мень­шинс­тва (на­ци­ональ­ные, ре­лиги­оз­ные, сек­су­аль­ные, уго­лов­ные и т.д.), тот же пос­ле­ду­ющий рас­пад стра­ны и ге­ноцид ко­рен­ных на­родов.

О спра­вед­ли­вом от­но­шении к не­рус­ским на­ци­ям в Рос­сии

Для на­чала раз­бе­рём­ся, а что, во­об­ще, про­ис­хо­дит с об­щностью, ес­ли вмес­то её мо­рали ей на­вязы­ва­ют чу­жие пра­вила по­веде­ния? Кста­ти, од­ним из спо­собов та­кого раз­ру­шения яв­ля­ет­ся раз­ру­шение язы­ка об­щнос­ти, на ко­тором сох­ра­ня­ют­ся тра­диции.

Обыч­но та­кая об­щность гиб­нет, хо­тя от­дель­ные по­доб­щнос­ти и лю­ди мо­гут вы­жить. Раз­ру­шение про­ис­хо­дит, ес­ли на­вязан­ные пра­вила от­но­сят­ся к дру­гому кли­мату или тех­но­логи­чес­ко­му ук­ла­ду. Тем бо­лее, ес­ли их спе­ци­аль­но соз­да­вали для раз­ру­шения об­щнос­тей.

Ес­ли од­на об­щность на­вяжет свою мо­раль дру­гой, то сте­пень раз­ру­шения бу­дет тем мень­ше, чем бли­же кли­мат и тех­но­логи­чес­кий ук­лад об­щнос­тей. Нап­ри­мер, ИМ­ХО за­меще­ние ук­ра­ин­ской или бе­лорус­ской мо­рали рус­ской, а так­же ана­логич­ное из­ме­нение язы­ков прак­ти­чес­ки не ска­жет­ся на жиз­ни по­доб­щнос­тей и кон­крет­ных лю­дей этих на­родов. Ес­тес­твен­но, име­ет­ся в ви­ду ис­тинная мо­раль этих на­родов, а не внед­рённые с За­пада эле­мен­ты су­ицид­ной мо­рали. И, ра­зуме­ет­ся, нет смыс­ла как-то жёс­тко вы­тес­нять ук­ра­ин­ский и бе­лорус­ский язы­ки (го­воры). Дос­та­точ­но вер­нуть их к од­но­му ал­фа­виту с рус­ским язы­ком и вер­нуть на­роды к од­ной мо­рали.

Ког­да мы го­ворим о спра­вед­ли­вом от­но­шении к ма­лым на­ци­ям в Рос­сии, то нуж­но уточ­нить спра­вед­ли­вым для ко­го дол­жно быть это от­но­шение. Зах­ва­тив­шие власть пос­ле 1917-го го­да ан­гло­си­онис­ты раз­би­ли рус­ский на­род на три час­ти (и да­же соз­да­ли им раз­ные ал­фа­виты), что­бы раз­де­лять и пра­вить. Кро­ме то­го, вы­дели­ли на­ци­ональ­ные и ав­то­ном­ные рес­публи­ки, где раз­ре­шили нац­ме­нам па­новать на шее ос­таль­ных жи­телей. Ес­тес­твен­но, для ан­гло­си­онис­тов и на­ци­ональ­ных (ре­лиги­оз­ных) мень­шинств, на ко­торые они опи­ра­ют­ся, та­кой под­ход спра­вед­лив, так как эф­фектив­но поз­во­ля­ет ан­гло­си­онис­там удер­жи­вать власть над ко­рен­ны­ми на­рода­ми Рос­сии.

Ес­тес­твен­ная по­зиция - рас­форми­ровать все рос­сий­ские ав­то­номии и сде­лать все час­ти Рос­сии рав­ноправ­ны­ми гу­бер­ни­ями. Это ва­ри­ант, ко­торый пред­ла­гал Ле­нину Ста­лин. Или, по край­ней ме­ре, пос­те­пен­но дви­гать­ся в этом нап­равле­нии. Но воз­можна и дру­гая по­зиция. Про­дол­жить де­ло ан­гло­си­онис­тов и про­дол­жать фор­ми­ровать ана­логи ав­то­ном­ных рес­публик. Нап­ри­мер, соз­дать ка­зац­кий ав­то­ном­ный ок­руг (или рес­публи­ку, наз­ва­ние не важ­но), где не­кая ус­ловная ка­зац­кая на­ци­ональ­ность (прин­ци­пы её вы­деле­ния не­оче­вид­ны) бу­дет па­новать на шее ос­таль­ных жи­телей.

От­дель­но сто­ит воп­рос о сох­ра­нении на­ци­ональ­ных куль­тур, в час­тнос­ти, язы­ка тех на­родов, у ко­торых за гра­ница­ми Рос­сии нет ан­кла­ва, где та­кое сох­ра­нение про­ис­хо­дит. Об­щий прин­цип – за свой счёт. С му­зей­ной точ­ки зре­ния мо­жет быть не­кото­рое до­пол­ни­тель­ное го­сударс­твен­ное фи­нан­си­рова­ние. Ес­ли че­ловек счи­та­ет, что за счёт соб­ранных с не­го на­логов его де­тям луч­ше изу­чать баш­кир­ский вмес­то ан­глий­ско­го, или го­тов зап­ла­тить до­пол­ни­тель­но за до­пол­ни­тель­ные уро­ки баш­кир­ско­го для его де­тей, то, по­жалуй­ста. Мо­жет быть под­дер­жка ма­лых на­родов в слу­чае, ког­да быс­трое за­меще­ние мо­рали рус­ской мо­ралью при­ведёт к вы­мира­нию ма­лого на­рода (спи­ва­ют­ся или те­ря­ют смысл жиз­ни).