Далеки ли мы от социализма?

Намедни уважаемый Фриц Морген опубликовал статью о социализме:  https://cont.ws/@fritzmorgen/1...

В ней не всё так однозначно, как может показаться.

Во-первых, есть мнение, и не одно, что капитализм обеспечил относительно высокий уровень жизни за счёт многовекового ограбления колоний, эксплуатациирабов и, в первую очередь, испугавшись социалистической революции в России 1917 года.

Во-вторых, есть мнение, что сей относительно высокий уровень жизни в отдельных странах был обеспечен в долг, за счёт построения финансовых механизмов. Иными словами, мы видели и видим до сих пор капитализм-брутто, не очищенный от финансовой шелухи. Интересно было бы посмотреть на капитализм-нетто и сравнить его с советским социализмом времён расцвета оного.

И в-третьих, что наиболее важно: промышленники, даже обладающие литературными талантами, во все времена и во всех странах будут жаловаться на нерадивых работников. Вот это действительно классика жанра!

С точки зрения психологии всё, на мой взгляд, просто. Промышленник, он же предприниматель, совмещает свою работу со своей личной жизнью. Он сделал такой выбор, беря на себя и потенциальные риски и возможные доходы. Соответственно, его поведение определяется именно таким выбором. Всё логично!

Но вот почему абсолютное большинство предпринимателей почему-то ожидает аналогичного поведения от наёмного работника, личная жизнь которого в общем никак не  пересекается с работой. На работе он просто продает свой труд за деньги на ограниченный период времени, не более чем. И уж точно, что никакого риска, сверх необходимого для работы, наёмный работник брать на себя не будет. Где логика в ожиданиях предпринимателей типа автора "Послания к Гарсиа"? Отсутствует, на мой взгляд.

Отсутствует логика - присутствуют эмоции. Да ещё какие! Которые, к слову, никак не способствуют делу предпринимателя, а, скорее, наоборот, мешают или даже разрушают сам бизнес. Если бы я лично не наблюдал подобные явления много раз, в совершенно разных ситуациях, не писал бы столь уверенно...

Иными словами, большинству предпринимателей надо бы поучиться не управлять-манипулировать персоналом, а взаимодействовать с людьми и жизнь бы в компании наладилась, и прибыль бы стала увеличиваться. Не сразу, конечно.

Из экономической истории России XIX века известно, что наибольшая производительность труда достигалась в артелях, построенных как раз на тесном взаимодействии между людьми, а не на казённых или частных предприятиях с их основным принципом управления "я начальник - ты дурак"!

Не знаю, далеки ли мы от социализма, полагаю, что не очень далеки, но то, что дело не в отсутствии подходящих людей, а в тотальном неумении правильно выстроить работу и конкретного человека, и коллектива в целом, мне совершенно очевидно. Исключения, конечно, бывают, но крайне редко.

P.S. Сравните пожелания промышленника из позапрошлого века и стоны г-на Грефа об отсутствии идеальных наёмных работников: https://tass.ru/ekonomika/5034...

Цитата: "Кто такой этот самый редкий тип, который ищет любой работодатель? Как его определить? Мы для себя определили, что этот "зверь" составляет 0,04% от общего количества персонала и найти его чрезвычайно тяжело. Его отличают три взаимоисключающих компетенции. Первое - наличие у них воображения и креативности, второе, что является противоречие первого, - это человек с абсолютно развитым системным мышлением, и третье, что еще больше редко сочетается с первым и вторым, - это то, что называется мастерством исполнения"

Ну прямо-таки писание парня Роуэна из эссе, не так ли?

Это совпадение, кстати, говорит о том, что г-н Греф, простой наёмный работник, так вжился в роль хозяина Сбербанка, что дальше уже некуда. Он же считает себя зверем из зверей, зубром из этих 0,04% и никак иначе...