.
Известный русский писатель, публицист, общественный деятель, основатель издательства «Русская идея», автор знаменитого «Письма 500/5000»* Михаил Викторович Назаров высказался по поводу пермского дела об отрицании холокоста 6 миллионов евреев.
Источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Религия Холокоста должна иметь право на ее научное исследование
Комментарий М.В. Назарова в ответ на Обращение Р.А. Юшкова по его судебному делу
Хотя я имею филологическое (лингвистическое) образование, полученное в молодости в престижном переводческом вузе, полагаю, что в данном деле нужен не лингвист, а специалист по т.н. "еврейскому вопросу" более широкого профиля, включая исторический и религиозный аспекты. Я занимаюсь исследованием этого вопроса с 1970-х годов, опубликовал на эту тему немало материалов, за которые еврейские "правозащитники" (Е. Ихлов, А. Брод) и лидеры (Б. Лазар, А. Гербер и др.) трижды пытались привлечь меня к суду по уголовной статье 282, но эксперты прокуратуры трижды не нашли для этого оснований и выдали мне три документа, удостоверяющие, что мое освещение "еврейского вопроса" официально признано в РФ квалифицированным с точки зрения православного учения.
1. Постановление Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы от 24.06.2005 в ответ на требование правозащитника Е. Ихлова и др. Это постановление подтвердило оправданность написанного М.В. Назаровым заявления в Генпрокуратуру (Письма 500-5000) от 20.03.2005 по вопросу еврейского экстремизма, признав иудейский кодекс "Кицур Шульхан арух" оскорбительным для всех неевреев.
2. Постановление Черемушкинской прокуратуры г. Москвы от 31.8.2005 в ответ на требование правозащитника А. Брода, начальницы программы холокоста в РФ А. Гербер и др.
3. Постановление Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы от 14.03.2006 в ответ на требование главного хасидского раввина РФ Б. Лазара.
В двух последних постановлениях прокуратура пришла к заключению: «Претензии в адрес М.В. Назарова лишены оснований, так как автор лишь придерживается православно-христианского учения – признанной мировой духовно-нравственной традиции... Высказывания Назарова являются проявлением православной религиозно-философской концепции мировой истории, а не проявлением антисемитизма и фашизма».
Однако вряд ли моя персона приемлема для суда в качестве эксперта, поскольку у меня нет ученой степени. Тем не менее я мог бы, по крайней мере, дать советы уважаемому Роману Авенировичу, его адвокатам и экспертам.
1. Проблема Холокоста является составной частью т.н. "еврейского вопроса" и не может быть верно проанализирована вне его исторических, культурно-нравственных и религиозных рамок. Этот вопрос существует уже несколько тысячелетий ‒ ровно столько существуют евреи как особый народ, созданный Богом для важнейшей миссии: подготовить Боговоплощение для спасения всех народов от зла (Быт. 12:2; 22:18). С этой миссией связано и особое поведение евреев, презрительно отделявших себя от народов-идолопоклонников, и ответное неприязненное отношение других народов к народу Божьему. Еврейский историк Бернар Лазар констатировал логически очевидное:
«Поскольку враги евреев принадлежали к самым различным расам, проживали в землях столь далеких одни от других, поскольку ими управляли самые различные законы, основанные на совершенно противоположных принципах, поскольку они не имели ни сходных нравов, ни одинаковых обычаев, вдохновляясь совершенно несхожими идеями, не допускавшими одинаковых суждений о всех вещах, – приходится признать, что общие причины антисемитизма всегда заключались в самом Израиле, а не в тех, кто с ним боролся» (Lazare, Bernard. L’Antisemitisme, son histoire et ses causes. Paris, 1894).
2. Это особое поведение евреев и неприязненное отношение к ним было причиной постоянного конфликта, который отражен у многих известных писателей с глубокой древности (см., например, исследование С. Лурье "Антисемитизм в древнем міре", 1923). В этом конфликте истина поначалу была на стороне евреев, вернее той части этого народа, которая следовала Божественным законам и выполняла свою миссию (пророки). Однако под влиянием противника Бога (сатаны), еврейские вожди впали в гордыню нацизма, истолковав свою миссию как божественный мандат на земное мiровое господство: якобы Бог создал мiр только для евреев, а прочие народы вообще не люди. а подобны скоту и заслуживают такого отношения к себе (это затем было официально выражено в "Талмуде" и в еврейском моральном кодексе "Шулхан арух"). Воплотившегося Бога, Христа, еврейские вожди обрекли на казнь именно потому, что Он отказался служить земной еврейской гордыне и утверждал Свое спасение для всех людей. Со времени богоубийства еврейские вожди, отвергнувшие истинного Мессию-Христа, продолжают хулить Его и ждут "иного мессию-машиаха", который в христианском богословии трактуется как антихрист.
3. Так в христианский период человеческой истории конфликт евреев с другими народами приобрел новое измерение, евреи утратили свою правоту и богоизбранность, и прежняя антиеврейская неприязнь нехристианских народов дополнилась религиозным противостоянием христианского мiра с антихристианским еврейством. (См. исследования: Исраэль Шахак. "Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысячелетий", 1994; Флавиан Бренье. Евреи и Талмуд, 1924; "Еврейское зерцало" при свете истины. Научное исследование д-ра Карла Эккера, приват-доцента королевской академии в Мюнстере. Dr. K. Ecker. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, – eine wissentschaftliche Untersuchung. 1884.) Евреи усугубляли этот конфликт и своим культурно-бытовым нацизмом, и намеренным подрывом традиционных основ христианских государств. Однако обозначение неприязни к евреям словом "антисемитизм" (что означает ненависть к семитам, потомкам патриарха Сима) неверно. Оно применимо лишь к тем противникам еврейства, которые борются с ним по кровно-национальному признаку (как Гитлер). К христианскому сопротивлению антихристианской иудаизации мiра этот термин применяется неправомерно и лукаво, чтобы замаскировать духовную суть "еврейского вопроса".
4. К сожалению, эти две разновидности неприязни к евреям нередко смешивались. В том числе и после победы еврейской идеологии в Первой мiровой войне, разрушившей главные христианские монархии, создавшей "еврейский национальный очаг в Палестине" и установившей финансовое господство доллара (еврейских банкиров), что вызвало антисемитизм во многих европейских странах и привело в побежденной и униженной Германии к наиболее ожесточенной реакции против еврейского господства. При этом Гитлер как бы вывернул наизнанку еврейский нацизм "высшей расы", поставив на место евреев ‒ немцев. В этом и заключаются две составные причины ‒ еврейская и антиеврейская ‒ последовавшего Холокоста, что порою покаянно признавали и честные евреи, видя в этом даже возмездие за свое богоубийство и антихристианство; о таком случае прозрения писал архимандрит Константин (Зайцев), будучи и сам еврейского происхождения.
«Мне довелось слышать рассказ от имоверных свидетелей.. Во главе с раввинами шли эти толпы в полном порядке в праздничных одеждах, с пением надлежащих песнопений. Для них были подготовлены продолговатые ряды общих могил, куда все они должны были лечь. Нечто было потрясающее. И когда готово было прорваться отчаяние, раздался голос раввина, возгласивший слова, освятившее все происходящее новым светом – Христовым – и превратился убой в мученичество, возвращающее заблудших в стадо Христово. Раввин напомнил слова, произнесенные когда-то праотцами зде находившихся при крестной смерти Спасителя: "Кровь Его на нас и детях наших". Вот когда свершается прорицание! Надо понести смертную муку как искупление за грех отцов...» (Архимандрит Константин (Зайцев). К познанию нашего места в мiре // Православный путь. Джорданвиль. 1960). Не стану продолжать богословские размышления о. Константина, ибо это другая отдельная тема...
Как кару Божию трактовал гитлеровские гонения на евреев и протоиерей Сергий Булгаков, которого никак не упрекнуть в "антисемитизме". Будучи ректором либерального парижского Богословского института, он посвятил теме Холокоста несколько работ, в которых писал, что отвергшее Христа и ждущее антихриста еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мiр и в особенности христианское человечество» – и вызывает ответную реакцию и кару. «В большевизме более всего проявилась волевая сила и энергия еврейства, все те черты, которые так известны уже и по Ветхому Завету, где они были предметом гнева Божия... Россия находится под игом большевизма, ... еврейство же претерпевает еще раз в своей истории гонение. Но само же оно доселе остается в состоянии поклонения золотому тельцу и отпадения от веры, даже и в Бога Израилева. Все эти новые бедствия... кара за то страшное преступление и тяжкий грех, который им совершен над телом и душой русского народа в большевизме... Еврейство в самом своем низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении, через посредство большевизма совершило ... значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над Св. Русью... По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России, которая, по милости Божией, оказалась все-таки с негодными средствами. Господь помиловал и спас нашу родину от духовной смерти». Так что большевизм – это еще не победа сатаны над Россией. Это «ужасная победа сатаны над еврейством, совершенная через посредство еврейства» (Булгаков С., прот. Гонения на Израиль // Вестник РХД. 1973. № 108-110; Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991).
5. Однако в гитлеровских преступлениях против еврейства виноваты не только немцы, но и западные лидеры антигитлеровской коалиции и сами еврейские вожди того времени, сознательно готовившие Вторую мiровую войну для разгрома европейского национального антидемократического сопротивления (в т.ч. христианского корпоративизма). Так, для развязывания войны еврейские банки США финансировали "полезного идиота" Гитлера, невзирая на его расовую антиеврейскую политику. Документально подтверждено, что сионистское руководство приветствовало эту политику и сотрудничало с гитлеровцами для поощрения выезда евреев из Германии в Палестину (см. на эту тему: Nicosia Francis R.. The Third Reich and The Palestine Question. London, 1985; Ratier Emmanuel. Les Guerriers d’Israël. Paris, 1995 и множество безспорных еврейских источников в подобных исследовательских трудах, из которых приведем ниже несколько фактов).
В частности, гитлеровские власти поставили сионистам в Палестину оружие, затем (вместе с Муссолини) обезпечили на своей территории военизированное обучение "Бейтара" и других организаций для захвата Палестины у арабов. С участием крупнейшего еврейского банкира М. Варбурга и лидера сионистов А. Руппина был создан денежный фонд под совместным еврейско-немецким управлением – план "Хаавара", помогший эмигрировать 10 % немецких евреев. Вплоть до середины 1941 г. из Германии в Палестину приезжало не менее 400 евреев еженедельно – часто нелегально, ибо англичане (контролировавшие Палестину) этому препятствовали. С немецкой стороны этим сотрудничеством руководили Гейдрих и Эйхман. Даже в 1942 г. в Германии для переселения эмигрантов в Палестину действовал киббуц под бело-голубым флагом будущего еврейского государства. То есть, немцы поначалу не планировали уничтожать евреев, всячески способствовали их эмиграции, и она прекратилась не по вине Германии – с печальными последствиями для оставшихся в переселенческих лагерях: их ждала та же судьба, что и миллионы советских военнопленных-"унтерменшей", погибших ранее в концлагерях от голода и болезней ‒ это был наиболее дешевый и практичный метод уничтожения ненужных узников. Для этого никаких специальных дорогостоящих и опасных "газовых камер" не требовалось (эта страшилка до сих пор не нашла документального подтверждения, а газ использовался для дезинфекции одежды).
В результате из оккупированных Германией стран богатые, профессионально квалифицированные и в основном не старые евреи, представлявшие собой полезный материал для сионизма и международного еврейства, смогли уехать в Палестину, США и другие страны, но малоимущих, малообразованных и пожилых евреев демократические страны (где влияние еврейства было огромным) почему-то не принимали – и еврейские организации не особенно этого добивались. И Всемiрный сионистский союз препятствовал эмиграции евреев в другие страны, кроме Палестины. Таким образом, этому малоимущему стареющему еврейскому "балласту", судя по всему, была уготована иная, более полезная роль: быть принесенной в жертву ради блага всего еврейства. Холокост в переводе как раз и означает – "жертвоприношение".
6. Цель его была тройной, что стало высшим достижением расчетливости лидеров международного еврейства в этой войне. Помимо уничтожения национального сопротивления своей власти во всей Европе чужими руками (точнее – русской кровью), лидерам еврейства удалось:
6-1) Замаскировать роль еврейских банкиров в развязывании Первой и Второй мiровых войн (спровоцированных для взаимного сокрушения главных геополитических соперников мiровой закулисы) и прикрыться еврейскими жертвами как небывалой трагедией человечества. Еврейство, например, упорно отказывается признать другой факт геноцида – уничтожение более миллиона армян-христиан турецкими масонами в 1915 г. – ибо «таким образом подрывается концепция уникальности Холокоста» (Международная еврейская газета. М., 2002. № 6-7). Многих удивляет напористая эгоистичная безтактность, с которой евреи всю катастрофу Второй мiровой войны сводят исключительно к жертвам своего народа и требуют от всех прочих вечного покаяния за это. Но в этом как раз проявляется изначальная установка еврейской морали на то, что только евреи – люди. Впрочем, для нееврев в связи с войной введен почетный титул "праведника мiра" (его в РФ удостоена, например, семья Валентины Матвиенко), дается титул тому, кто спасал евреев; но те люди, которые спасали нееврев или самоотверженно жертвовали жизнью по другим причинам – с еврейской точки зрения не праведники.
6-2) На основе этих жертв потребовать особого отношения к еврейским чаяниям по созданию государства Израиль как центра международного еврейства, что было сделано в 1947-1948 г. решением ООН; а затем требовать и "особо бережного" (выражение американских конгрессменов) отношения к еврейской военной экспансии на палестинские земли. Их оккупация была неоднократно осуждена даже Советом безопасности ООН, но никаких санкций не последовало. Мораль "Шулхан аруха" столь очевидно проявилась в отношении сионистов к изгоняемым палестинцам, что решение Генеральной Ассамблеи ООН от 10.11.1975 считать сионизм «формой расизма и расовой дискриминации» было вполне точным; оно было принято голосами 72 стран при 35 против и 32 воздержавшихся и оставалось в силе до конца 1991 г. (когда эта резолюция была отменена под сильнейшим давлением США при согласии ельцинской РФ).
6-3) Эксплуатировать в дальнейшем тему еврейского Холокоста для требования постоянных репараций от всего остального мiра, что смущает даже порядочных евреев – см. книгу американского еврея Нормана Финкельштейна "Индустрия Холокоста". (Оригинал: The Holocaust Industry. Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering. 2000. Основные тезисы были опубликованы в мюнхенской либеральной газете Зюддейче Цайтунг 11.8.2000 под заглавием: Индустрия Холокоста порождает антисемитизм).
Денежных репараций – от Германии (ее выплаты составили более 100 млрд. марок и продолжаются в скрытых видах, в т.ч. финансированием еврейских переселенцев из территорий СНГ в ФРГ) и ее союзников, от нейтральной Швейцарии ("утаившей еврейское золото") и даже от американских фирм ("сотрудничавших с Гитлером"). Финкельштейн, родители которого выжили в гитлеровских лагерях, осуждает данную политику и идеологию Холокоста как безнравственную наживу на трупах своих соплеменников.
Богословских репараций – от христиан, в виде признания христианства ответственным за Холокост (так называемое "богословие после Освенцима") и отказа от рассмотрения темы еврейского мошиаха-антихриста, на что поддались протестанты, затем католики и даже некоторые "православные" обновленцы. (Ранее самым известным в этой области священнослужителем РПЦ МП был иудео-христианин о. Александр Мень. Его видным преемником стал преподаватель богословия Московского Библейского богословского института Иннокентий Павлов, который вместе с 12 другими священниками выпустил Декларацию с призывом «убрать антисемитские места из богослужебных текстов – особенно Пасхальной службы – и подтвердить вечную связь между еврейским народом и землей Израиля».)
Политических репараций – от всех историков, преподавателей, журналистов и политиков, в виде запрета на сомнение в еврейской трактовке причин и итогов Второй мiровой войны; во многих демократических странах карается тюремным заключением даже стремление ученых уточнить число еврейских жертв – в несколько раз меньшее, чем провозглашенные 6 миллионов, что порою признают и честные евреи (см.: Манин Е. Варшавская трагедия // Новое русское слово. 1993. 26 янв.). Явная цель этого истеричного запрета, немыслимого для исторической науки: чтобы в объективных исследованиях не приоткрылись истинные инициаторы Мiровых войн и их истинные цели – еврейское мiровое господство.
7. Что касается Нюрнбергского Трибунала, то его важное значение заключалось в том, что агрессия в отношении других стран с тех пор признана международным преступлением и у военных "преступлений против человечности" нет срока давности, причем не принимаются во внимание ссылки на выполнение вышестоящего приказа. Однако Нюрнбергский процесс имел и другую сторону, весьма сомнительную, – оправдание нового послевоенного мiропорядка, установленного державами-победителями. Он был использован для сокрытия главных виновников Второй мiровой войны и для демонизации и денационализации немецкого народа, которому было привито вечное чувство вины за преступления Гитлера. Нисколько не оправдывая этого страшного преступника в целом, следует однако отметить, что причины, масштабы и цели его преступлений Трибуналом не были рассмотрены честно, многое было преувеличено в интересах международного еврейства, которому по итогам войны победителями была "подарена" Святая Земля и роль которого в развязывании Мiровой войны (в финансировании Гитлера и его подталкивании к агрессии на востоке) была замолчана. Были замолчаны и военные преступления самих победителей.
8. Напоминаю, что запрет на научное исследование и обсуждение темы Холокоста, насаждаемый уже и в РФ, противоречит действующим конституционным нормам:
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
("Конституция РФ", ст. 28)
«Каждому гарантируется свобода слова и мнений. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
("Конституция РФ", ст. 29)
Кроме того, в РФ признан и такой международный документ, как "Всеобщая декларация прав человека":
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».
А что касается квалификации критических материалов как "разжигания ненависти", то право на их публикацию подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности":
«Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе... Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды» (пункты 7 и 8 указанного Постановления).
9. На основании приведенных выше законодательных положений обращаю внимание на возможность высказать любое свое мнение pro et contra на нашем форуме "Холокост или лохокост?". В виде итогового резюме позвольте мне напомнить свой комментарий в этой дискуссии.
«Некоторые участники форума норовят поставить в этой теме карикатуры злорадные, не вполне уместные для православных и даже оправдывающие гитлеровские преступления. Несколько таких рисунков пришлось удалить. Преступления совершались не только по отношению к евреям (поэтому выпячивание именно еврейских жертв безнравственно), но ведь и по отношению к евреям тоже. Поэтому в опровержении лжи лохокоста как "религии для гоев" нам следует соблюдать чувство меры. Напомню вступление, которым в "Новостях движения ЖБСИ" предварялись сообщения на эту тему:
Мы не отрицаем жертв еврейского народа во Второй мiровой войне. Однако мы не можем согласиться с такими особенностями всемiрной пропаганды "холокоста":
‒ что еврейские жертвы в войне ценнее жертв всех прочих народов;
‒ что на этом основании все должны теперь прощать "вечно гонимым" евреям все их преступления против других народов, в том числе идущий геноцид палестинцев в нарушение резолюций СБ ООН;
‒ что число еврейских жертв составляет ровно 6 000 000 – и эта цифра священна и неприкосвенна, а потому попытка уточнить ее приравнивается к тягчайшему уголовному преступлению (между тем, даже честные еврейские авторы считают эту цифру завышенной во много раз);
‒ что в пропаганде "холокоста" создано немало фальшивок (например, т.н. "дневник Анны Франк") и нередко обвиняются невинные люди (И. Демьянюк);
‒ что под предлогом "вины за холокост" иудеи требуют от христиан реформировать богослужение и Священное Писание, удалив оттуда всё, что не нравится иудеям (т.н. "христианство после Освенцима");
‒ что под предлогом "пособничества холокосту" репарациями облагаются всё новые и новые народы, банки, промышленные компании;
‒ что русские школьники обязаны изучать еврейскую версию их холокоста и каяться перед евреями – при замалчивании русского холокоста, устроенного евреями после революции 1917 г. (Cм. примеры насаждения религии Холокоста в РФ.)»
Вышеприведенные аргументы написаны мной как комментарий к политике властей РФ в данном вопросе, который нуждается в очищении от статуса "священной коровы", провоцирующей т.н. "антисемитизм". Однако на "Википедии" я зачислен в список "Отрицатели холокоста": http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Отрицатели_Холокоста (ссылка полностью не открывается, на Википедии надо найти через поиск "Категория: Отрицатели_Холокоста"). Это наглядный пример того, как лукаво еврейские активисты и их СМИ пытаются замолчать суть всей изложенной выше тысячелетней проблемы как исторической и духовной, важнейшей для понимания драмы истории и идущей в ней войны сил Бога и сил сатаны. Вместо этого учреждено около десятка "священных праздников" Холокоста. (27 января. – Всемирный день памяти Холокоста; 29 января. – День солидарности христиан с народом Израиля; 11 апреля. – Международный день освобождения узников фашистских концлагерей, в государстве "Израиль" это также День Катастрофы и героизма евреев; 25 апреля. – День памяти Катастрофы и героизма европейского еврейства (Йом а-Шоа) – к годовщине восстания в Варшавском гетто; 26 апреля. – День памяти евреев – жертв нацизма и героев Сопротивления; 9 ноября. – Хрустальная ночь; 9 декабря. – Международный день памяти жертв геноцида. И другие местного значения.)
10. Надеюсь, что на суде по делу обвиняемого Р.А. Юшкова изложенные выше принципиальные аргументы прозвучат со стороны защиты (даже если в инкриминируемой ему статье Благина могут содержаться неточности и ошибки ‒ оппонентам достаточно обозначить их как таковые и опровергнуть, а не приравнивать к уголовщине, тем более в данном случае републикации). И даже если предлагаемые аргументы не будут приняты во внимание лукавыми судьями, ‒ необходимо использовать этот суд для максимально возможного привлечения общественного внимания к данному оборонительному для нас вопросу. Это, конечно, по силам только известным публичным деятелям, готовым жить без страха иудейска и бороться не только за переименования улиц, запрет кощунственных выставок и фильмов, сохранение пенсионного возраста, ‒ но и за восстановление истины о мiровой борьбе добра и зла на основе православного учения. Есть ли у нас хотя бы церковные деятели, сознающие это как свою прямую пастырскую и профессиональную обязанность перед Богом и перед своим народом?
М.В. Назаров
1 августа 2018 г.
Источник:
* Письмо 500/5000
ОБРАЩЕНИЕ к Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову в связи с усилившимся применением к русским патриотам ст.282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» по отношению к евреям
103793 Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 А,
Генеральная прокуратура РФ
Устинову В. В.
Уважаемый господин Генеральный прокурор!
Обратиться к Вам с данным заявлением нас побуждает очень неблагоприятное положение в нашей стране, имеющее признаки маскируемого геноцида по отношению к русскому народу и его традиционной культуре. Конкретная юридическая часть Обращения, предлагаемая к исполнению, изложена в его последних абзацах (пп. 1-4). Но поскольку вопрос, затрагиваемый нами, очень сильно табуирован, мы считаем необходимым не ограничиваться сухими, чисто юридическими формулировками, а предварить их разъяснительным описанием сути данного вопроса и показать оправданные причины нашей обеспокоенности.
18 декабря 2003 года президент РФ В.В. Путин во время телевизионного общения с народом привёл такие цифры, иллюстрирующие государственную «борьбу с экстремизмом»: в 1999 году по ст. 282 УК РФ о «возбуждении национальной розни» было осуждено четыре человека, в 2000 году – десять, а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17-20 вынесено обвинительных приговоров» (В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53). У нас есть основания полагать, что заданная тенденция продолжилась и в дальнейшем.
Подавляющее большинство этих дел инициируется еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осуждённых относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б. С. Миронов.
Мы признаём, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоисточника экстремизма в данном межнациональном конфликте.
Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду: соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют – тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют – то подобные оценки оправданны и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т.п. (Например, назвать порядочного человека преступником – унизительно для него; но назвать преступником уличённого преступника – это правдивая констатация факта.)
Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?
Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всём мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства действий против неевреев соответствуют истине, причём эти действия не случайны, а предписаны в талмудическом иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев в большинстве случаев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправдана по сути.
В подтверждение обращаем Ваше внимание на официально изданную в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу «Кицур Шульхан Арух», напечатанную уже не одним тиражом. Это сокращённое издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге в изданиях 1999 и 2001 гг. глава исполкома КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):
«Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания..., помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть "Кицур Шульхан Арух" в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».
То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения данного иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах – еврейских школах, финансируемых с привлечением средств из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном издании мы находим следующие положения:
– В «Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» – то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389).
– Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идёт о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» (сс. 389-390).
– Приравнивание нееврея к экскрементам (сс. 47 и 48).
– Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390).
– «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах», кроме как в случае, «чтобы не вызывать вражды к нам... но только за плату» (с. 390).
– «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405).
– При денежных расчётах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406).
– «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идёт ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) – настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде.
– Разумеется, в числе 13 главных принципов иудаизма требуется ожидание еврейского всемирного правителя, который поставит евреев господствовать над прочими народами мира: «Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я всё же каждый день буду ждать его» (с. 485). – В учении Православной Церкви этот ожидаемый правитель мира отождествляется с антихристом, о котором предупреждали Иисус Христос (Ин. 5:43), апостол Павел (2 Фес. 2:8), святые отцы Церкви. Это важная и неотъемлемая часть православного учения о завершении истории.
Во вступлении к этой книге глава исполкома КЕРООР Коган пишет, что «Талмуд – непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, "Кицур Шульхан Арух" – «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».
А главный раввин России А. Шаевич отмечает в предисловии: «Интерес к этой книге превзошёл самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Ещё большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».
Таким образом, это не исторический памятник, а руководство к действию.
Мы полагаем, что уже на основании одного этого официального еврейского издания правоохранительные органы должны были бы согласно ст. 282 УК РФ пресечь распространение религии, возбуждающей у еврейства ненависть к прочему «населению России». Тем более, если заглянуть в «идеально полный объем непревзойденного памятника иудейской морали» – «Шулхан аруха», изучаемого в ешивах.
Воспользуемся его переводами из иудейского амстердамского издания, сделанными судебным экспертом, учёным-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 г. (Dr. K. Ecker. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, – eine wissentschaftliche Untersuchung. Paderborn. 1884; русский перевод: д-р К. Эккер. "Еврейское зерцало" в свете истины. Научное исследование. М., 1906). Этот суд евреи возбудили в связи с тем, что один из их соплеменников (Юстус-Бриман), перешедший в христианство, опубликовал античеловечные законы «Шулхан аруха» и Талмуда, но суд оправдал публикатора, найдя перевод соответствующим первоисточнику. Д-р Эккер лишь исправил мелкие неточности – исправленный им текст приведём ниже в характерных отрывках с указанием точных еврейских источников (основываясь на доверии к квалификации немецкого эксперта-гебраиста и немецкого суда).
– «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта -- дополнение к талмуду Кетубот, 3 б). «Ради [умерших] слуг и служанок... не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: “Да возместит тебе Бог твой убыток”, совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осёл» (Иоре де’а 377-1).
– «Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить... Дозволено испытывать на акуме лекарство, – полезно ли оно?» (Иоре де’а 158-1).
– «Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришёл первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26; 348-2, Хага).
– «Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге..., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де’а 329-1, Хага). – Внимание: это вновь касается поведения иудеев во время следствия и суда!
– «Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности» (Хошен га-мишпат 388-15 и -16).
– «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]... и каждый, кто первый убьёт, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10).
– «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить её, говоря: "Вот у меня забота, – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу её обратно" и т.п.» (Хошен га-мишпат 425-5).
Все эти тексты, идентичность которых уже доказана (что важно!) в немецком суде, подтверждаются и группой современных молодых раввинов и «семинаристов»-ешиботников, выступающих против данной расистской морали. Например израильским писателем И. Шамиром в журнале «Наш современник» (2004, № 11) опубликованы следующие действующие предписания, против которых протестуют эти совестливые евреи, в том числе на сайте http://www.talkreason.org:
– «Евреи – полноценные, совершенные существа; неевреи, со своей стороны, хотя и люди, однако неполноценные и несовершенные. Различие между евреями и другими народами подобно различию между душой и телом или между людьми и животными... Различие между душой еврея и душой нееврея больше, глубже и значительнее, чем различие между душой животного и человеческой душой».
– «Запрещение ненавидеть (другого человека) относится исключительно к евреям... Еврейский закон разрешает мстительность и злопамятность по отношению к нееврею... Еврей не должен скорбеть... даже по своим ближайшим родственникам-неевреям».
– «Всякий идолопоклонник (как еврей, так и нееврей) должен быть приговорен к смертной казни... когда не существует соответствующего полномочного суда, всякий еврей имеет право и даже обязан убить еврея, бесспорно являющегося идолопоклонником... Относительно христианства существуют разногласия между авторитетами, однако подавляющее большинство их также считает христианство идолопоклонством».
Ко всему этому можно добавить и слова из молитвы Шефох, в которой евреи накануне своей пасхи призывают своего «бога» «истребить из поднебесной» все прочие народы.
Мы очень ценим тот факт, что в неприятии этого иудейского человеконенавистничества с нами вполне единомысленны наиболее честные представители еврейского народа, такие граждане Израиля, как Исраэль Шахак из Иерусалимского университета и Исраэль Шамир, осуждающие мораль «Шулхан аруха» и в талмудической теории, и в государственной практике еврейских властей по отношению к палестинцам (см. также публикации И. Шамира в журнале «Наш современник», 2003, № 10).
Следует отметить, что даже приведенные выше убийственные предписания – это по сей день не только теория, но и практика. Так, бывший председатель харьковской еврейской общины Э. Ходос опубликовал доказательства («Топор над православием, или Кто убил отца Меня». Харьков, 1999) с обвинением членов еврейского движения Хабад в убийстве в 1990 г. священника-еврея о. Александра Меня (который «совершал богослужение акумов» и мечтал о создании «еврейской православной церкви», что считается уголовным преступлением по законам государства Израиль), но этими показаниями власти РФ не заинтересовались. Преступников положено искать только в среде «русских антисемитов».
Для носителей морали «Шулхан аруха» неудивительно и то, что множество антиеврейских акций во всем мире постоянно устраиваются самими евреями с провокационной целью, – чтобы дать повод для применения карательных мер против патриотов. В России наиболее известно дело Норинского, который в 1988 г. рассылал угрозы евреям от имени организации «Память», чтобы побудить власти к репрессиям против нее; этому помог его соплеменник главный редактор журнала «Знамя» Г. Бакланов, опубликовавший листовку полумиллионным тиражом, – лишь после этого провокация была раскрыта («Знамя» № 10, 1988; «Правда», 19.11.88; «Комсомольская правда», 24.11.88; «Огонек» № 9, 1989). Из недавних случаев можно упомянуть странную серию актов вандализма в 1998-1999 гг.: 13 мая 1998 г. в Москве произошёл ночной взрыв синагоги в Марьиной роще (повреждена стена), в тот же день неподалеку от синагоги в Отрадном «подложена горящая канистра с бензином», а в Иркутске «осквернено еврейское кладбище» – разумеется, шум в мировых СМИ был громкий и всё бездоказательно приписали неким «русским нацистам» («Независимая газета», 15.5.98). Но когда вскоре после этого, в 1999 году, была разгромлена синагога в Биробиджане и судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для этого («Радонеж», 1999, № 15-16), – демократические СМИ это замолчали.
На основании процитированных правил и практики еврейского поведения нетрудно понять, почему постоянным спутником еврейства во всех народах был пресловутый «антисемитизм», – то есть неприятие данной иудейской морали. Именно поэтому евреи не имели равноправия в христианских государствах и добились его лишь в результате буржуазных революций путём свержения традиционной власти. Так же и в Российской империи евреи, после безуспешных попыток царского правительства сделать их «такими как все», лишились в XIX в. равноправия: не потому, что были евреями по крови (империя была многонациональной); не потому, что были нехристианами (таковыми были и мусульмане, буддисты и пр.); а потому, что еврейская религия – антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств в среде своих особо рьяных приверженцев. Многие случаи этого ритуального экстремизма тоже были доказаны в суде (см., например, исследование, проведенное в дореволюционном министерстве внутренних дел: В.И. Даль. «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», СПб., 1844).
Духовную причину этого человеконенавистничества разъясняет Евангелие словами Христа о еврейских духовных вождях, отказавшихся от Бога Отца и потому отвергнувших и распявших Сына Божия: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8:19,44). Это общепринятое в Православии объяснение иудейской агрессивности как формы сатанизма. Его высказывали известные философы-интеллигенты, которых невозможно заподозрить в антисемитизме. Например, А. Ф. Лосев («Источник». М., 1996, № 4. С. 117-122), о. Павел Флоренский (см. в книге: В. В. Розанов. «Сахарна», М., издательство «Республика», 1998, с. 360) и о. Сергий Булгаков: отвергнувшее Христа еврейство стало «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество» («Вестник РХД». Париж. 1973, № 108-110, с. 72). Даже иудео-христианин о. Александр Мень, боровшийся против «антисемитизма», утверждал, что еврей, отвергающий христианство, «предает себя и легко оказывается во власти тёмных сил» (журнал «Евреи в СССР», 1975, № 11).
Это, к сожалению, и произошло с большей частью еврейского народа (в отличие от его малой части, принявшей христианство). Но он в своей массе этого не хочет осознать и считает, что такая констатация истины Христом и вслед за Ним православными христианами является «оскорбительной» для евреев. Еврейские истцы часто направляют свое обвинение в «антисемитизме» против этой существенной части самого православного вероучения, требуя его фактического запрета (как в случае с учебником «Основ православной культуры»).
Однако мы не можем согласиться с запретом на православное знание о смысле истории как борьбы сил добра (на стороне Церкви) и сил зла (на стороне противоположной религии, готовящей царство антихриста).
Следуя заветам православных Отцов Церкви, мы не можем следовать и насаждаемому ложному пониманию терпимости как смирению перед грехом, злом, ложью и в данном случае богоборчеством. Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины. В этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям, ибо только обращение в истинную христианскую веру может спасти еврея. «Толерантное» же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной гибели. А под их натиском – и многих их жертв.
Следует сразу ответить и на возможное возражение, что русские патриоты, обвиняющие евреев, не всегда проводят различие между религиозными и нерелигиозными евреями, тогда как большинство из них не считают себя верующими иудеями и не изучают «Шулхан арух». Однако многие поколения обособленной жизни еврейства среди других народов (в этом был смысл еврейского кагала как «государства в государстве» - см. книги еврейских авторов: «Антисемитизм в древнем мире» С. Лурье и «Книгу кагала» Я. Брафмана) привели к тому, что мораль «Шулхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания даже в его секулярном виде. Такой вывод сделала известная еврейская писательница-социолог Х. Арендт:
«Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм... Представление об избранности евреев превратилось... в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая религиозная концепция избранности перестаёт быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» («Антисемитизм» // «Синтаксис». Париж, № 26, 1989).
Этот «реальный еврейский шовинизм» и бесцеремонность в духе "Шулхан аруха" наглядно проявились как во время страшного геноцида над русским православным народом в 1920–1930-е годы (после чего евреям надо быть особенно сдержанными в обвинениях против русских патриотов), так и в ходе разрушения СССР и посткоммунистических реформ в нашей стране, что выразилось и в незаконном присвоении государственной собственности как "бесхозной", и в составе нового правящего слоя: «в правительстве полно евреев», – гордится раввин А. Шаевич («НГ-Фигуры и лица», 1998, № 16). Таким образом, их соответствующее влияние на жизнь страны оказалось совершенно непропорционально их численности (0,16 % по данным последней переписи) в ущерб интересам всех прочих народов страны и особенно державообразующего русского народа.
Известный еврейский публицист Л. Радзиховский называет это «демократически-капиталистической революцией... Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции». Поэтому «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны». Это Радзиховский называет «еврейским счастьем», так названа и его статья ("Новое русское слово", 17.1.96).
Сами еврейские олигархи откровенно рассказали по израильскому телевидению (2-я программа, 3.10.96) об истоках своего «счастья» в совершённой ими революции (курсив наш):
«Степень коррупции в России полностью соответствует степени преобразований в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля... есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни миллионов и миллиардов... это было – ничье, это было – государства, это было всех! Так вот, чиновник имел возможность одной росписью определить: тебе это принадлежит или другому... Хороший бой, который привёл к результату, который мы сегодня имеем» (Березовский). «Таких доходов и таких прибылей, которые можно было заработать в России, нельзя было заработать нигде... Большая часть капитала там, 50 процентов, принадлежат еврейскому бизнесу» (Малкин, ныне член президиума Российского еврейского конгресса). Гусинский, первый председатель Российского еврейского конгресса (РЕК), в той передаче назвал в числе причин еврейской удачливости – «жесткость», «меньше правил, больше правила силы, больше правила агрессии».
Не забудем также, что Гусинский, будучи главой РЕК, был обвинён в финансовых преступлениях, после чего скрылся с награбленными капиталами в Израиле. Его преемник на этом посту Невзлин укрылся там же от обвинения ещё и в причастности к убийствам конкурентов. И эти люди были избраны еврейством в качестве своих руководителей, а международное еврейство всячески их защищало от суда криками о «государственном антисемитизме»! А сколько подобных им преступников продолжают свой безнаказанный «хороший бой» – в конечном счёте за власть над Россией!
«Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране», - констатирует другой еврейский литератор, Э. Тополь, в «Открытом письме Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам» («Аргументы и факты», 1998, № 38). При этом Тополь и другие чуткие евреи (например, Ю. Нудельман – см. «Советскую Россию», 20.6.2002) подчёркивают, что разрушительная и своекорыстная политика еврейских олигархов, унижающая русский народ, провоцирует враждебность русского народа к евреям.
Мы просим Генеральную прокуратуру учесть это мнение Тополя и Нудельмана как признание ответственности еврейской стороны за современное обострение русско-еврейского конфликта.
Тем более, что для удержания незаконно захваченной «бесхозной» госсобственности и своей власти этот правящий слой ведёт целенаправленную политику разложения народной нравственности и вытравлению духовных ценностей, стремясь превратить народ в животную массу без веры и традиций – так проще управлять им и легче подавлять его сопротивление. В этом можно видеть явные признаки духовного геноцида нашего народа.
В частности, именно евреи оказали яростное сопротивление преподаванию в школах «Основ православной культуры» и именно по инициативе евреев нам, державообразующему русскому народу, запрещено указывать в паспорте свою национальность. Главный раввин РФ Шаевич в интервью «Лос-Анджелес Таймс» подтвердил, что именно евреи настаивали на отмене графы национальность, а причину этого объяснил тем, что «евреи заняли высокие посты в администрации». То есть, даже они сами сознают, какое представление об их национальности сложилось у неевреев, и потому стремятся скрыть свою национальную принадлежность – это тоже о многом говорит.
Из других многочисленных примеров вытравления духовных ценностей не можем не обратить Вашего внимания, господин Генеральный прокурор, на политику министра культуры Швыдкого (он теперь руководит правительственным агентством по делам культуры) и особенно на его телепрограмму «Культурная революция», в которой регулярно унижается русский патриотизм и православные традиции, пропагандируется матерщина и идея, что «Секс – двигатель культуры» (7.3.2002). Все протесты русской общественности против возмутительной, а по сути провокационной, деятельности этого «главного культурного человека страны» оказались безрезультатны.
Причём у Швыдкого и его коллег для их атак имеются в распоряжении центральные каналы российского телевидения, а у обороняющихся православных патриотов крохотные тиражи, за которые их преследуют и судят – такое неравенство возможностей тоже может невольно вести их к излишней эмоциональности, особенно при отпоре кощунственным и наглым антирусским действиям лиц еврейского происхождения. Но такую эмоциональность загнанной в угол обороняющейся стороны не следует смешивать с агрессивной атакующей эмоциональностью. Для православного человека недопустима агрессия, но он призван защищать свой народ и свои святыни – пример этому подал Сам Христос, бичом изгонявший из храма торговцев, непочтительно относившихся к святыне.
В сравнении с высказываниями обвиняемых русских патриотов гораздо более агрессивные высказывания евреев по отношению к неевреям печатаются в выходящих в РФ еврейских газетах. Например, в органе Российского еврейского конгресса «Еврейские новости» (2002, № 16, с. 9) депутат кнессета А. Либерман призвал к насильственной высылке палестинцев из Израиля. При этом палестинцев – вопреки резолюциям Совета Безопасности ООН! – не просто изгоняют с родной земли (4 миллиона беженцев), но и убивают их активистов вместе с семьями, разрушают дома их родственников, – так выглядит «Шулхан арух» в государственной политике Израиля. И еврейство РФ поддерживает её: Российский еврейский конгресс в числе своих целей заявляет, что «проводит акции солидарности с народом Израиля, политическое лоббирование интересов Израиля» («Еврейские новости», 2002, № 15, с. 5). Эту цель преследует и государственный Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, руководитель которого Сатановский одновременно возглавил Российский еврейский конгресс.
Еврейские общины во всех странах проводят подобное «политическое лоббирование» интересов международного еврейства в ущерб интересам страны проживания, и особенно в США – это государство стало инструментом по достижению глобальных целей еврейства, что открыто признал А. Шарон в кнессете в 2001 г. Евреям удалось даже использовать армию США в израильских интересах для разгрома целой страны – Ирака. А расизм своего "Шулхан аруха" они стараются замаскировать упреждающими обвинениями в «антисемитизме» (то есть якобы расовой ненависти) всех тех, кто не соглашается с их моралью, их действиями, их войнами. Но такая подмена понятий – грубый подлог, который должен быть очевиден любому беспристрастному судье. Например, «Московское бюро прав человека» под руководством А. Брода завалило прокуратуру подобными "антисемитскими" жалобами, фактически блокируя работу правоохранительных органов и показывая, между прочим, что понимает под «правами человека» главным образом права евреев. Можно сказать, что весь демократический мир сегодня находится под денежным и политическим контролем международного еврейства, чем ныне открыто гордятся видные банкиры (Ж. Аттали и др.). И нам не хочется, чтобы наша Россия, против возрождения которой ведётся превентивная перманентная война без правил, оказалась бы в числе таких несвободных стран.
Поэтому мы, как в целях защиты нашего Отечества, так и личной самообороны, вынуждены обратиться к Вам, господин Генеральный прокурор, со следующими конкретными (пп.1-4), основанными на законодательстве РФ, требованиями по пресечению теории и практики данного вида экстремизма:
1. Провести проверку по факту официального издания и распространения в Москве на русском языке Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (официальный адрес: 101000 Москва, Б.Спасоглинищевский пер., д. 10, стр. 1) иудейского кодекса поведения «Кицур Шульхан арух», содержащего в изданиях 1999 и 2001 гг. приведенные выше предписания ненависти к неевреям. Просим учесть, что это не просто древний исторический текст, а предписанный к выполнению в наше время, что подчёркивает руководитель исполкома КЕРООР раввин З.Коган в предисловии к книге, а главный раввин России А. Шаевич свидетельствует там же о большой популярности этой книги в среде современного российского еврейства.;;; В Москве эта книга распространялась во многих еврейских книготорговых точках (например, на факультете журналистики МГУ) и, разумеется, в синагогах. Совсем недавно, в 2004 году, она продавалась в книжном киоске синагоги по указанному выше адресу КЕРООР.
Если данная книга будет признана экстремистской, это послужит выявлению и изоляции одного из главных истоков первичного экстремизма в России, вызывающего порою ответный экстремизм. Однако это должно быть лишь первым шагом. Для искоренения данного вида экстремизма необходимо устранить его более глубокую основу.
2. Для этого мы просим провести проверку по факту печатного признания раввином З. Коганом в предисловии к книге, что её более экстремистские предписания, изъятые в виде конспирации и характеризуемые самим Коганом как оскорбительные для неевреев, преподаются в еврейских образовательных учреждениях - ешивах. Раввин Коган прямо приглашает туда своих соплеменников для изучения этих оскорблений. Для проверки достаточно ограничиться анализом учебного материала в известных ешивах г. Москвы, в том числе в относящихся к структуре ФЕОР раввина Берла Лазара, которую даже сами раввины Коган и Шаевич вместе с десятком других считают экстремистской, «копирующей акции криминальных структур» («Международная еврейская газета». 2005, № 7-8, с. 1). Проверку учебного материала в ешивах просим провести с привлечением к экспертизе независимых переводчиков-гебраистов (неевреев), ориентируясь на отрывки из указанных мест "Талмуда" и "Шулхан аруха", цитированные выше в судебном переводе д-ра К. Эккера.
Если проверка подтвердит признание раввина Когана и подобный учебный материал будет запрещён к использованию – это будет вторым важным шагом в преодолении первоисточника экстремизма. Однако следует учесть, что данные тексты составляют основу и суть самого иудаизма, от которого иудеи отказываться не станут, даже если и сделают дополнительные сокращения в данных книгах, лишь переведя своё культивирование ненависти в устную форму (как они давно практиковали это в христианских государствах). Поэтому для искоренения данного истока экстремизма мы считаем необходимым и следующий шаг – очевидные меры по столь же твёрдому соблюдению российского законодательства, которые предпринимаются по отношению к ряду других экстремистских объединений.
3. А именно: на основании статьи 282 УК РФ, закона «О противодействии экстремистской деятельности» (2002) и ст. 13-5 конституции РФ («запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни») мы требуем официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных объединений, основанных на морали «Шулхан аруха», как экстремистских. Лиц, ответственных за предоставление этим объединениям государственного и муниципального имущества, привилегий и государственного финансирования, просим также привлечь к ответственности, невзирая на занимаемые ими должности. Просим также рассмотреть вопрос, допустимо ли носителям такой морали, когда причастность их к подобным экстремистским объединениям доказана, занимать влиятельные должности на государственной службе и в СМИ («четвертой власти»).
4. Результаты проведенных проверок просим учесть не только в текущих судебных делах по обвинению русских патриотов в «антисемитизме», но и на этом основании внимательно пересмотреть все предыдущие подобные обвинительные приговоры, инициированные еврейской стороной – насколько они оправданы в свете вышеизложенного.
Если Вы, господин Генеральный прокурор, сочтёте, что наше Обращение не может быть принято к рассмотрению, поскольку нами не соблюдены какие-то неизвестные нам на данный момент формальные предписания или допущены формальные погрешности – мы готовы эти препятствия немедленно устранить. Все подписавшие Обращение предоставляют такое право его подателям. Но это не должно быть поводом для отклонения нашего требования по его сути.
Просим дать нам ответ по адресу подателей Обращения.
Копию направляем в Государственную Думу с просьбой направить в Генпрокуратуру депутатский запрос по изложенным выше пунктам 1-4.
7/20 марта 2005 г.
Праздник Торжества Православия
Необходимый постскриптум.
Предварительный проект нашего Обращения с целью обсуждения и сбора подписей был размещён 15 декабря 2004 года на нескольких сайтах в интернете (кое-где в несколько измененной местными редакторами версии) и вскоре был поддержан 20-ю депутатами Государственной Думы (которым мы за это благодарны несмотря на некоторые последовавшие недоразумения). Через месяц после первого опубликования текста, в январе 2005 года, началась искусственно привязанная к еврейскому юбилею Освенцима всемирная (буквально!) кампания клеветы против подписавших Обращение как «провокаторов-нацистов» с требованием наказать «за возбуждение национальной розни» не издателей и преподавателей «Шулхан аруха», а нас. Московское бюро прав человека и Российский еврейский конгресс подали соответствующие заявления в органы прокуратуры. Сам текст нашего Обращения в СМИ не был воспроизведен – помещались только голословные обвинения в «антисемитизме» и «провокации», а интервью с подписавшими искажались. Под давлением этой кампании нас голословно осудили и многие представители всех структур власти РФ, на некоторых из подписавших было оказано угрожающее давление соответствующих служб – и это без всякого следствия, судебного разбирательства и даже без анализа Генпрокуратурой текста нашего Обращения! Мы расцениваем эти заявления как клевету, а и действия властей – как незаконные.
Можно поблагодарить все эти еврейские и подконтрольные им силы за то, что они наглядно подтвердили нечестность своего приема обвинений в «антисемитизме» – с явной целью маскировки сути проблемы, о чём мы упоминаем в Обращении. Эта реакция в очередной раз подтверждает и наше предупреждение об огромном влиянии международного еврейства на СМИ и властные структуры в нашей стране, с чем мы не можем примириться согласно нашему гражданскому долгу и нашей совести.
Показательно и то, что в эти же недели господа Швыдкой и М. Гельман продемонстрировали очередной образец безнаказанного глумления носителей данной морали над русской культурой и Православием – организованную ими в Москве на деньги из госбюджета выставку «Россия-2» с рядом кощунственных «произведений» (запросите о ней сюжет из телепрограммы «Русский взгляд» от 27.02.2005). Мы присоединяемся к протестам русской общественности, требующей расследовать это очередное проявление антирусского экстремизма и, наконец, привлечь высокопоставленных кощунников к ответственности!
Мы не стремились к сбору максимально большого числа подписей под данным Обращением, ибо дело не в их количестве. Тем не менее полагаем, что миллионы наших соотечественников, причём не только русских и православных, но и представителей других народов и конфессий России, присоединили бы свои подписи к нашим, если бы имели такую возможность (это было, например, очевидно из результатов голосования телезрителей во время телевизионной дискуссии «К барьеру!» на телеканале НТВ 3 февраля 2005 г.). Знаем, что многие в личном порядке направили письма в Генеральную прокуратуру с поддержкой нашего Обращения. В некоторых городах инициативные группы подали аналогичные заявления в местные правоохранительные органы по поводу действий местных организаций, основанных на морали "Шулхан аруха". Мы надеемся, что эти ширящиеся протесты будут также приняты прокуратурой к рассмотрению и поспособствуют оборонительной самоорганизации нашего народа.
Таким образом, мы считаем, что первая цель Обращения уже достигнута: вопрос о саморазоблачительной человеконенавистнической морали "Шулхан аруха" растабуирован и появилась возможность её общественного обсуждения. Отношение к этому различных сил и властных структур, политиков, общественных и религиозных деятелей наглядно показывает линию фронта в нынешней войне, ведущейся против России: кто отстаивает интересы нашего народа, а кто готов его предать "страха ради иудейска". Мы надеемся, что и в правоохранительных структурах есть честные люди, способные выполнить свой гражданский долг и занять в этой войне то место, за которое не будет стыдно перед своим народом и перед Богом.
Подписи:
Аникин В., гл. редактор газеты «Астраханская держава» (Астрахань)
Антонов В. В., редактор журнала «Имперский вестник» (С.-Петербург)
Белов В. И., писатель, лауреат Государственной премии (Вологда)
Будянов В. П., гл. редактор газеты «Память» (Новосибирск)
Буров Павел, священник Русской Православной Церкви (Москва)
Вардугин В. И., зам. гл. редактора журнала "Волга" (Саратов)
Варсонофий (Самарин), игумен Русской Православной Церкви (Ставропольский край)
Гореликов П. Н., подполковник, руководитель ККОО «Православные офицеры» (Краснодар)
Грязнов В. Л., гл. редактор газеты «Русский фронт Московии» (Москва)
Дзиковицкий А. В., гл. редактор газеты «Казачий Взгляд» (Обнинск, Калужской обл.)
Душенов К. Ю., гл. редактор газеты «Русь Православная» (С.-Петербург)
Егоров А. Г., редактор газеты «Витязь» (Барнаул)
Ершков К. И., председатель православного Русско-Сербского братства (Москва)
Ивашов Л. Г., генерал-полковник, доктор исторических наук (Москва)
Задерей В. А., гл. редактор газеты «Знание – власть!» (Московская обл.)
Калентьев В. Ф., гл. редактор газеты «Отчизна» (Нижний Новгород)
Карташева Н. В., поэтесса (Москва)
Климов Д. В., отв. секретарь газеты «Земское обозрение» (Саратов)
Клыков В. М., народный художник России, глава Российского соборного движения (Москва)
Колодезев И. В., гл. редактор газеты «Русская Сибирь» (Новосибирск)
Кулебякин И. В., гл. редактор газеты «Московские ворота» (Обнинск)
Лизунов И. К., атаман казачьей общины «Спас» (Обнинск)
Миронов Б. С., писатель, председатель Союза славянских журналистов (Москва)
Миронов В. Л., гл. редактор газеты «Русский фронт Кубани» (Краснодар)
Миронова Т. Л., доктор филологических наук, писатель (Москва)
Мкртчян Е. В., певица, лауреат Пушкинской премии, ведущая цикла вечеров «Возвращение на Родину» (Москва)
Назаров М. В., писатель-историк, руководитель издательства «Русская идея» (Москва)
Осипов В. Н., глава Союза «Христианское Возрождение» (Москва)
Пащенко О., гл. редактор «Красноярской газеты» (Красноярск)
Путинцев С. А., гл. редактор газеты «За Русь!» (Новороссийск)
Рыжко В. Е., режиссер-кинодокументалист (Москва)
Савельев Ю. В., председатель правления русской общины (Екатеринбург)
Солуянов А. П., генерал-майор, Герой Советского Союза, глава Союза Архангела Михаила (Москва)
Спасский Б. В., десятый чемпион мира по шахматам, гл. редактор газеты «Шахматная неделя» (Париж–Москва)
Спрядышев В. М., гл. редактор газеты «Русский фронт Поволжья» (г. Волжский, Волгоградской обл.)
Терентьев С. В., гл. редактор газеты «Колокол» (Волгоград)
Турик А. С., гл. редактор газеты «Русский Восток» (Иркутск)
Хатюшин В. В., зам. гл. редактора «Молодая гвардия» (Москва)
Шафаревич И. Р., академик РАН (Москва)
Шахматов А. В., певец, руководитель Всемирного русского центра (Сидней–Москва)
... и другие (всего около 5000 подписей, в том числе многих клириков Русской Православной Церкви).
[Подписи под этим документом приводятся в том виде, в каком он подан в Генпрокуратуру. Если в дальнейшем, как утверждают еврейские СМИ, кого-то они заставили снять свою подпись - полагаем, что такой человек сам публично уведомит общественность об этом. Мы будем расценивать такие случаи как еще одно доказательство еврейского засилья и подтверждение всего сказанного в Обращении. - Ред. "РИ"]
+ + +
«Письмо 5000» передано в Генпрокуратуру
Итак, история с нашумевшим Обращением в Генпрокуратуру по поводу еврейского экстремизма продолжается: «письмо пятисот» превратилось в «письмо пяти тысяч» и официально принято прокуратурой в работу. А «письмо двадцати» думских депутатов, также постепенно обрастая новыми подписями, вот-вот поступит в министерство юстиции. Тем самым продолжается правозащитная акция русских православных патриотов, названная её организаторами «Жить без страха иудейска!» (наподобие давнего солженицынского «Жить не по лжи!»).
Первым её этапом, напомним, было опубликование в Интернете в декабре 2004 года проекта Обращения в Генпрокуратуру для его обсуждения и сбора подписей под ним. Организаторы считают, что в целом этот этап принес свои плоды: благодаря подключению двадцати депутатов Госдумы акция получила огромный резонанс, и даже в российских демократических СМИ еврейский вопрос потерял свою обычную и обязательную одномерность. Разумеется, последовали бурные и огульные обвинения в «антисемитизме» в адрес подписавших, – но это всем приевшееся ритуальное действо особого интереса не вызвало. Для внимательных граждан нашей страны было очевидно и нечто новое: еврейская сторона впервые из обвиняющего гонимого страдальца была вынуждена превратиться в обвиняемую и оправдываться за свой расистский «Кицур Шульхан арух» даже по телевидению. Можно предположить, что раввинам Когану и Шаевичу пришлось выслушать немало упрёков от своих соплеменников за то, что столь неосторожно и саморазоблачительно опубликовали этот сокровенный иудейский кодекс, дав пищу «антисемитам».
Передачей Обращения в Генпрокуратуру 21 марта 2005 г. начинается новый этап акции – юридический. Предполагается, что инициативные группы русских патриотов в разных городах, где против них еврейской стороной возбуждены «антисемитские» иски, будут использовать это Обращение в целях самообороны для подачи в местные правоохранительные органы. Прецеденты уже есть в Саратове и Ставрополе.
Сама передача Обращения происходила не без накладок. Одним из пришедших был поднят плакат «"Иудаизм – религия ненависти" (митрополит Иоанн)», милиция сочла это несанкционированным митингом и двоих энтузиастов (второй пошёл из товарищеской солидарности) забрала в отделение, а затем отвезла в суд, оштрафовавший нарушителей. Кроме того, выяснилось, что на Б. Дмитровке документы можно лишь опустить в ящик, поэтому для личного общения с сотрудниками прокуратуры (все-таки 5000 подписей из разных городов – большая ценность) пришлось проследовать крестным ходом по Тверской в Благовещенский переулок. Обращение было передано лично М. В. Назаровым и В. Н. Осиповым, во время обработки документов перед зданием около пятидесяти человек с иконами проводили молитвенное стояние на морозе, а потом вернулись к милиции поддержать двоих задержанных.
В коротких выступлениях перед собравшимися единомышленниками Осипов и Назаров подчеркнули, что это акция нашей самообороны, успех которой не обязательно следует оценивать чисто юридическими мерками – в этой области силы слишком неравны. Главное для русского общества: расширять рамки свободы в обсуждении этого судьбоносного вопроса и учиться «жить без страха иудейска», чему и должна способствовать эта акция. Хорошим знаком можно считать то, что в утренней службе праздника Торжества Православия, которым датировано Обращение, читается как раз то место из Евангелия (Ин. 20), где говорится об освобождении Христом Своих учеников от этого страха.
Участник молитвенного стояния
Н. В. Дмитриев
8/21 марта 2005 г.
+ + +
Добавление 14 июля 2006 г.
Одновременно с этим Обращением в Генеральную прокуратуру РФ поступило заявление от еврейских организаций с требованием возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ («возбуждение национальной розни») против автора и подписавших Обращение 5000. Оба заявления Генеральная прокуратура передала для проверки в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы, которая вынесла постановление от 24.06.2005:
1. В Обращении 5000 признана отсутствующей как объективная, так и субъективная сторона преступления. В возбуждении уголовного дела против подписавших – отказать.
2. В отношении же еврейского кодекса поведения "Кицур Шульхан арух", против которого направлено Обращение 5000, прокуратура приводит следующее заключение того же эксперта (курсив ниже наш):
«Используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники... В тексте книги "Кицур Шульхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, ... и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шульхан Арух" – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».
Тем не менее, под огромным давлением международных еврейских организаций, правительства Израиля и Госдепартамента США, премьер-министр Фрадков (еврей) распорядился о прекращении проверки "Кицур Шульхан аруха" и об отказе от возбуждения уголовного дела против его издателей. Прокуратура была вынуждена обосновать это отсутствием "умысла" в действиях издателей, хотя они в предисловии к книге утверждают прямо противоположное, призывая евреев соблюдать сегодня эти законы (см. выше в тексте Обращения 5000). Тем не менее оскорбительная суть данного еврейского кодекса очевидна и установлена экспертизой – и это важное достижение русского патриотического движения.
В дальнейшем еврейские лидеры еще дважды подавали заявления в прокуратуру с требованием возбудить дело против автора Обращения 5000 М.В. Назарова как "антисемита", и оба раза (постановления от 31.8.2005 и 14.3.2006) прокуратура отвергала эти требования: «Претензии в адрес М.В. Назарова лишены оснований, так как автор лишь придерживается православно-христианского учения – признанной мировой духовно-нравственной традиции... Высказывания Назарова являются проявлением православной религиозно-философской концепции мировой истории, а не проявлением антисемитизма и фашизма».
В результате этих событий возникло движение "Жить без страха иудейска!".
Источник:
Оценили 43 человека
59 кармы