Депутат Госдумы Михаил Делягин подверг критике заявление главы Счетной палаты Алексея Кудрина о том, что в сегодняшней России уровень жизни на 20 процентов выше, чем в Советском Союзе.
Делягин отметил, что «рост» реальных доходов в России в последние 30 лет связан с занижением показателей инфляции официальной статистикой. При этом, констатирует экономист, в СССР люди имели большую часть материальных благ бесплатно или почти бесплатно.
«Люди ездили за три копейки на трамвае, получали бесплатные квартиры, ездили в санаторий», - цитирует депутата издание «Секрет фирмы». Он добавил, что в Советском Союзе была низкая разница в доходах между богатыми и бедными, почти как в Скандинавских странах.
В свою очередь профессор МГУ, доктор экономических наук Андрей Калганов заявил, что сегодня почти половина россиян живет хуже, чем могла бы при СССР. При этом рост благосостояния в основном пришелся на 1999-2008 годы - время, благоприятной конъюнктуры цен на топливно-сырьевые товары.
Подготовил Антон Круглов
https://reporter64.ru/content/...
Андрей Калганов: половина россиян живут хуже, чем могли бы при СССР
Уровень жизни в современной России примерно на 20% выше, чем был во времена СССР. Об этом в интервью ТАСС рассказал глава Счетной палаты, бывший вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин.
«Репортер64» пообщался на данную тему с заведующим лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ им. Ломоносова, доктором экономических наук, профессором Андреем Калгановым:
- Формально, по статистическим показателям, дело примерно так и обстоит. Но следует учитывать несколько обстоятельств. Первое: в отличие от советского периода, прирост материального благосостояния распределился крайне неравномерно. По разным оценкам, от 40 до 50 процентов населения сейчас живут хуже, чем могли бы при СССР, около 30% живут примерно так же, как могли бы в Союзе, и 20-30% существенно выиграли от пертурбаций.
Второе: практически весь этот прирост благосостояния пришелся на сравнительно краткий период – с 1999 по 2008 год. Это период, когда наша страна смогла воспользоваться крайне благоприятной конъюнктурой цен на топливно-сырьевые товары. За счет роста этих цен в какой-то мере компенсировался провал в доходах, которых наблюдался в 90-х годах. После 2008-го рост доходов прекратился, и сейчас средний уровень дохода на душу населения меньше, чем в 2012 году. В общем, что-то прибавилось, но далеко не всем, и вся эта прибавка появилась не благодаря усилиям государства, а мировым ценам на нефть.
Ну и третье: дифференциация доходов населения у нас очень большая, и наряду с существованием долларовых миллиардеров значительная часть населения у нас живет за чертой бедности. Так что хвастаться и гордиться особо нечем.
Падение уровня жизни и замедление темпов экономического развития началось еще до присоединения Крыма и введения антироссийских санкций, хотя последние, конечно, сыграли свою негативную роль. Поэтому источник проблем находится не во внешнеполитической области, а внутри страны. Если бы наша экономика была чуть покрепче, плевать бы мы хотели на эти санкции.
О том, что надо слезать с нефтяной иглы, власти ведут разговоры уже лет двадцать. Однако, чтобы сделать это, надо перераспределить финансовые потоки, получаемые от экспорта нефти, в пользу развития высокотехнологичных отраслей. Начиная хотя бы с переработки нефти и получения технологичных продуктов этой переработки, вместо банального экспорта сырья. Плюс мы катастрофически отстаем от конкурентов и в области разработки месторождений, поэтому нам необходимо сделать нефтедобычу более высокотехнологичной.
Однако разворачивания финансовых потоков не происходит и не произойдет, пока речь идет об интересах тех, кто рулит добычей и экспортом нефти. Эти интересанты предпочитают «проедать» уже достигнутый, точнее, доставшийся в наследство от Советского Союза уровень капиталовооруженности производства, подлатывая образующиеся по ходу проедания дырки – но не более того. Крупные долгосрочные вложения в технологическую модернизацию они рассматривают как вычет из своего собственного кармана. Однако власть почему-то считается с интересами именно этих людей, а не с национальными интересами или интересами подавляющего большинства граждан.
Иван Орлов
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 25 человек
41 кармы