Бог невозможен. Гл. 2. От невероятного к очевидному

В этой главе при помощи иллюстративного материала мы закрепим доказательство того, что Бога нет и быть не может.

Но вначале напомню, зачем все это нужно.

Религии, утопии живы, пока работаю на реализацию смысла жизни человечества. Будет показано, что монотеизм исчерпал свои исторические возможности. Стартовала сверхновая эра. Ей нужен этический закон по росту. Без этого спасти Россию и человечество не получится.

Для того, чтобы проститься с ушедшей эрой, утвердить сверхновый нравственный закон и грядущую веру и требуется расчистить место до самого фундамента.

Напомню, в чем шедевральность монотеизма. Сделаю это в воландовском стиле философского варьете.

Показываю гениальный фокус монотеизма с его разоблачением

Магия монотеизма очаровывает души людские четыре тысячи лет.

Разоблачим эту ловкость ума.

Жрецы всегда выносили богов куда подальше – на Солнце, Луну, в Гималаи. Так проще в них уверовать. Для работы механизма веры нужно, чтобы божество было не верифицируемо, чтобы его нельзя было пощупать руками.

В этом иудеи и Авраам превзошли всех. Они вообще убрали Творца за пределы грешного мира. Вся гениальность монотеизма, его великолепный фокус именно в том, что Всевышний вынесен за пределы Вселенной, в трансцендентный мир, в сверхмир, в идеальный мир, в мир не материальный и надматериальный. Идея вынесения Всевышнего за пределы материального мира в трансцендентность почти 40 веков великолепно работала и легла в основу мировых религий.

Данным приемом была исключена любая попытка проверки бытия Отца Небесного.

Так думали творцы монотеизма.

Но они ошибались.

Нашелся великий ум, а это был Иммануил Кант, который таки придумал решение проблемы бытия Всевышнего. Само решение покажу на иллюстративном материале из трех предметов.

Книга.

Фарфоровая фигурка ангела.

Лист бумаги с рисунком.

Книга нам изобразит объективный материальный мир.

Фигурка ангела сыграет роль Творца.

Смысл рисунка объясню чуть ниже.

Напомню, что весь монотеизм базируется на идее объективности материального мира. Есть объективный Вседержитель. Он за шесть дней сотворил для людей объективный материальный мир звезд и планет.

Наш мир планет, звёзд, скал и морей объективно существует и объективно познаётся разумом.

Бог актом веры вознесен над мирозданием в сверхмир. Есть ли Бог на свете, нет ли Бога на свете — это науке неизвестно. Юрисдикция науки на горний мир не распространяется. Все решает вера, тут каждый выбирает по себе.

Ничего конкретного наука о Всевышнем сказать не может. И бритва Оккама здесь не поможет.

Знаменитая бритва Оккама — это методологический принцип. Да, по бритве Оккама объективное бытие Всевышнего является лишней сущностью и не является необходимостью, раз все можно объяснить потребностями психологии и социума.

Но бритва Оккама есть всего лишь методологический принцип. Это пиратский кодекс науки, в котором не законы, а принципы. Бритва Оккама не закон природы и мышления.

Поэтому бритва Оккама не поможет найти стопроцентный ответ на вопрос «есть ли Творец?»

Зато сверхгениально решил проблемы бытия Всевышнего Иммануил Кант в своей критической философии. В ней в принципе нет места Творцу.

Доказывается данный факт знаменитым дедуктивным методом.

Частная проблема бытия Вседержителя сводится к общей проблеме субъективности-объективности видимого материального мира. Затем при помощи дедукции легко доказать, что в субъективном мире Бог невозможен.

Так объективен ли мир и его законы?

Для ответа надо исследовать познавательные способности нашего разума и органов чувств.

Органы чувств точно субъективны. Это доказал ещё Локк в конце XVII века. Остаётся разум, его формы его мышления. Канту в критике чистого разума удалось доказать, что все наши формы мышления априорны, доопытны и субъективный. Это такие формы мышления, как пространство и время, причина и следствие.

И что получилось в итоге?

Финальный вывод, что видимый нами мир Вселенной, мир планет и звёзд полностью субъективен.

Реальность у Канта объективно есть. На уровне онтологии Кант материалист. Только вот реальность вещи в себе сверхсложна, непредставима и непознаваема для нашего слабого разума. По этой причине мышление заменяет чересчур сложную реальность на простенькую, субъективную картинку мира, сочиненную по априорным, субъективным формам мышления.

Тут нам и пригодится в качестве иллюстрации лист бумаги с рисунком. Рисунок нам изобразит видимый субъективный мир представлений, который ежесекундно нам малюет разум.

Разум и есть тот великий художник, который рисует для нас мироздание и заявляет, что он так его видит.

Человек видит мир именно разумом. Видимую картинку мира мышление творит при помощи органа чувств по своим субъективным формам мышления.

Запомнили? Осознали?

Теперь проблема существования Бога решается элементарно.

Берем книгу, ангелочка, лист с рисунком – объективный материальный мир, Бога, субъективную картинку мира – и начинам раскрывать тайну бытия Всевышнего.

Следите за руками.

Демонстрация фокуса монотеизма

В одну руку возьмем книгу (физическую объективную вселенную), в другую – фарфоровую фигурку херувима (Бога). Ставим ангела на книгу.

Стоит!

Прочно. Надежно.

Так мы продемонстрировали, что над объективным мирозданием просто утвердить силой веры объективного Творца.

Разоблачение фокуса монотеизма

Вместо надежной и твердой книги берем лист бумаги с рисунком. Это аналог открытия Канта, заменившего объективное бытие материи на субъективные представления о мире. Мы меняем материальный объективный мир на субъективную матрицу представлений.

Теперь пробуем водрузить Всевышнего (статуэтку ангела) на шаткий лист бумаги.

Не стоит!

Соскальзывает.

Невозможно объективного Вседержителя утвердить на зыбкой картинке мира.

На рисунке Бог удержаться не может. На субъективной информационной картинке мира невозможно водрузить объективного творца.

Он просто падает.

Так своим открытием субъективности видимого мира Кант вышиб объективный материальный мир, как табурет, из-под Всевышнего. И Бог ушёл в мифы к Афродите и Зевсу.

Подведем итог

Показано, если Кант прав, то Бога нет и быть не может. Мы не имеем ни морального, ни интеллектуального права над субъективной картиной мироздания воздвигать объективного Всевышнего.

Но не ошибался ли сам Кант? Вот в чём вопрос.

На наше счастье тут нам помощь приходит современная физика. Дело в том, что построения Канта слишком сложные. А всё, что очень сложно всегда можно подвергнуть сомнению. А против физики, как говорится, не попрёшь.

Правоту Локка в том, что наши органы чувств субъективны, доказала классическая физика XIX века.

Например, возьмем тот же цвет. Тысячелетиями люди считали цвет объективным свойством тел. А при помощи теории электромагнитного излучения можно за минуту доказать, что тела цветом не обладают

Если речка синяя, это не значит, что синий цвет есть свойство этой реки. Просто определенный диапазон светового излучения отражается водой. И красный мяч на самом деле не имеет красного цвета. Он просто отражает электромагнитное излучение красного диапазона.

Так физика мигом доказала то, к чему веками приходила философия, а именно, к пониманию субъективности органов чувств.

Физика XXI века - теория относительности и квантовая механика – таким же образом показали, что Кант прав и наши формы мышления субъективны.

Данный факт рассмотрим в дальнейшем подробно, а здесь выскажусь тезисно.

Теория относительности Эйнштейна доказала, что у тел нет физических, реальных размеров. Есть только относительное, субъективное представление наблюдателя о размерах тел и интервалах времени. Что и есть доказательство субъективности пространства и времени.

Квантовая механика доказала, что на базовом уровне наших представлений все процессы вероятностны, случайны. Выходит, причины и следствия в наши представления привносит разум своими априорными формами мышления.

В сумме получаем: органы чувств субъективны, формы мышления также субъективны, всё наше познание субъективно, а потому и субъективна картина нашей вселенной.

У человека просто нет объективных средств познания.

Сие означает, что Кант прав. Мир есть субъективная картина мира.

И уже из этого неизбежно следует, что Всевышнего нет и быть не может.

Повторим, зафиксируем главную идею главы.

Гениальность идеи Всевышнего в том, что он над объективным миром возносится трансцендентный, идеальный мир не подлежащий проверке.

На этой идее базируются все мировые религии монотеизма.

Трансцендентный мир проверить невозможно. Ничто не мешает верить во Всевышнего. Клирики в шоколаде. И халве.

Лепоту монотеизма порушил Иммануил Кант. Его сверхгениальная идея субъективности мира звезд и океанов лишила Творца объективного фундамента. Если мир творится разумом, то Бог не нужен и невозможен.

Запомним.

Проблема бытия Всевышнего сводится к более общей проблеме субъективности-объективности мира представлений. Доказанная Кантом субъективность картины мироздания есть и доказательство того, что Бога нет.

Элементарная дедукция.

Творец может быть надстроен только над объективным миром.

Мир субъективен.

Бога нет.

Если человек считает, что понимает Канта, но не понимает, что философия Канта исключает бытие объективного Творца, то он даже не понимает, что не понимает.

Вывод.

За 250 лет только два человека разобрались с проблемой бытия Бога, это Иммануил Кант и ваш покорный слуга.

А теперь и вы.

Верно?

Вы прочитали вторую главу книги «Бога нет – гениальное доказательство». Всю книгу можно прочитать в подборке данного дзен-канала, называется подборка так же: «Бога нет – гениальное доказательство».

Мессия Кирпичев. Научный ответ

dzen.ru/a/ae9auDua4GpudHNU