Для выживания важно иметь три вещи - суверенитет, суверенитет и еще раз суверенитет.

О суверенитете ныне и пойдет речь. А также и о том, что бывает когда его нет или он , этот суверенитет чужой.

Разговор этот вряд ли приятен, но тем более необходим. Ибо наша страна и сама только что голосовала за суверенитет. 

Пойдет, он однако, совсем в новом русле, нежели обсуждение референдума. Но как раз это и свидетельствует о важности темы - ибо , как мы лишний раз сможем убедиться - суверенитет - это как деньги - он нужен абсолютно всем и абсолютно для всего.

Речь,безусловно об эпохальном событии. 

И снова мечеть.

В минувшую пятницу ( что то вроде воскресения для мусульман или субботы для иудеев) появился на свет президентский указ, создающий правовую основу для нового статуса этого , пожалуй, древнейшего здания в Константинополе - Стамбуле.

"Преобразование собора Святой Софии в мечеть возможно при принятии обратного решения кабинетом министров, то есть это — на усмотрение президента" - таков был вердикт Государственного Совета Турецкой Республики. Не думаю, что стоило сомневаться, каким это "усмотрение " президента Турции будет. Так оно и есть. Теперь там снова будет мусульманский молитвенный дом - мечеть.После перерыва в 86 лет, если не ошибаюсь.

Тем  сильнее грянет буря.

И буря действительно гремит. Даже Ватикан поспешил выразить сожаление. А впрочем, почему это "даже"? В истории Святой Софии есть большая эпоха, когда она была сначала римо- католическим ( в годы Латинской империи - 1201 - 1261) а потом греко-католическим - при Палеологах храмом. Строго говоря,  практически все Палеологи начиная с Михаила  или заключали унию с католицизмом или по крайней мере однозначно выражали готовность к ее заключению.

Показательна судьба Исидора (1385-1463) - современника Палеологов - начинавший как Митрополит всея Руси, а впоследствии  ( ко времени судьбоносного 1453 г) ставший кардиналом католической церкви. В историю Отечества  вошел как последний назначенный Константинополем Митрополит всея Руси и это не случайно - именно его участие в совместном с католиками Ферраро - Флорентийским ( или просто Флорентийским) соборе и попытки воплотить его решения в России ( означавшие введение в России греко -католичества ) послужили причиной не только его смещения, но и разрыва отношений с Константинополем, а также появления автокефальной Русской православной церкви.

Не менее показательно и то, что Софью Палеолог на Русь из Рима сопровождал католический священник, посланный отнюдь не для того, чтобы показывать князю свои красивые глаза.  

Так что должен поправиться - ни о каком "даже" и речи идти не может. Роль Рима в истории Византии последних веков и истории правящей династии не просто велика, а очень велика.

Причем тут София? Ну это очевидно - этот собор находился в ведении самих императора и патриарха. А потому каждая уния, заключаемая императором отражалась в первую очередь на этом соборе - самом государственном , если хотите, в империи.

Музей без гарантий и волею Ататюрка.

Я не зря вначале статьи привел некоторые выдержки из решений турецких официальных лиц.  Дело в том, что сколько бы не возмущалась Греция, Ватикан, Русская православная церковь или ЮНЕСКО никаких международных договоров, которые бы закрепляли статус Софийского музея нет. Ататюрк,  с именем которого и связано появление этого музея никогда не давал никаких международных обязательств сохранять этот статус. То есть, ничем иным, кроме турецких законов этот статус никогда не регулировался. 

В свете этого вызывает лишь удивление слова представителя Русской православной церкви " Решение объясняется внутренними политическими реалиями страны – прежде всего, запросами наиболее радикальной части мусульман". А чем, простите, могут определяться издаваемые в стране законы, как не "внутренними политическими реалиями страны" и "запросами ..." представителей господствующей в стране религии?  Если они , законы, определяются не этим, то перед нами банановая республика. Ну или банановая империя, если говорить о Византии времен Палеологов.

К чему это я? Да все просто как дважды два. Православные потеряли этот собор не 10 июля 2020 года и не в 1453 году. Они потеряли его в 1201 году. С этих самых пор им владел кто угодно, но только не православные.  Возвращение в Константинополь византийцев через 60 лет после этого ничего не изменило - Михаил Палеолог первым же делом заверил Рим в своей лояльности ( заключению унии). И если многие церкви и монастыри сопротивлялись ей и бойкотировали ее, то Софийский собор всегда следовал в русле этой политики.  

Со всей ответственностью могу сказать  - в минувшую пятницу православный мир не потерял ни-че-го. Абсолютно ничего. Хотя решение властей Турции и причиняет боль , но эта боль - боль фантомная. Вроде боли в ноге, которая ампутирована вот уже 20 лет. 

Что же делать? Ну лично я считаю, что лучшим решением будет создать копию - на российской земле. Быть может создать строго по оригинальному проекту. Быть может, даже доработав его, сделав еще более грандиозным. Святая София, как и любой христианский храм - это не храм Соломона - он не привязан к месту, его можно возвести где угодно. "Где угодно" в наши суровые дни - это  несомненно в России. Быть может, турки были бы столь любезны, что отдали бы России что то из убранства оригинального храма? Им оно все равно уже ни к чему. Пожалуй, стоит вынести эту мысль в опрос.  Приглашаю к голосованию. Достоинств у идеи несколько 

1)Это будет не музей,а  именно собор.

2) Он будет без минаретов, явит стране и миру оригинальный облик этого собора.

3)Еще раз подтвердит  позитивную роль России в судьбах мирового православия. 

4) Он будет вне юрисдикции Вселенского патриархата и его друзей из ПЦУ.

5) В отличии от протестов в адрес Турции это  решение сулит конкретные результаты и не обещает никаких международных проблем.

Вместо заключения.

Ну а "константинопольскому папе" все произошедшее - это жестокий урок. Он так и не понял, что именно создало папство на Западе. А его создал суверенитет. Суверенитет над частью Италии в историческое время и частью Рима - сегодня. Быть может, хозяин Фанара думал, что покровительство США заменит ему суверенитет над Фанаром? Что ж так оно и было - до поры до времени. 

"Дайте мне точку опоры и я переверну Землю". У восточного папы, в отличии от западного такой точки опоры нет и не будет. И это хорошо. Он причинил много зла Украинской православной церкви ссылаясь на то, что де "суверенная Украина имеет право на свою церковь". Угу, а суверенная Турция имеет право на свою мечеть. Не рой другому яму, как говорится. Был софийский , теперь суфийский. 

Ну а кое кто, вероятно и не заметит перемены)

Ну а для России во всем этом есть другой урок - урок о том, как важен в современном мире суверенитет. Ибо суверенитет - это ни что иное, как право находить решения для проблем у которых нет ( взаимовыгодного) решения.  Не зря суверенитету были посвящены многие поправки в нашей Конституции. 

Да, и еще всех с праздником.