Конфликт Армении и Азербайджана

О письме Нины Андреевой 32 года спустя.

60 3637

Автор этого письма, ставшего одним из самых шумных и обсуждаемых документов в период Горбачёвской перестройки, - преподаватель Ленинградского Химико-Технологического Института им. Ленсовета Нина Александровна Андреева -  скончалась несколько дней назад, 24 июля, в возрасте 81 года.

История появления этого исторического материала, который правильнее было бы называть Манифестом, окутана тайной до сих пор.

Дело в том, что при всей внешней простоте, он написан языком сугубого профессионала-марксиста, возможно, даже не одного, а целого коллектива историков, философов и пропагандистов.

Обычному преподавателю ВУЗа, к тому же - технического, такая задача,  скорее всего, оказалась бы не под силу.

Наиболее популярной версией появления этого документа является та, согласно которой Н.А. Андреева обратилась в ЦК КПСС с мыслями по поводу происходящих в стране перемен, с которыми она была в корне не согласна, и в ответ на своё обращение получила из Секретариата Е.К. Лигачёва объёмный, глубокий, профессионально написанный текст, который ей было рекомендовано опубликовать.

Что и было сделано 13 марта 1988 г. в газете "Советская Россия", или, как презрительно именовала её в те годы либеральная общественность, "Савраска".

Другим косвенным признаком в подтверждение этой версии является опубликование статьи в одной из центральных Советских газет того времени.

Те, кто помнит те времена, знают, что такие столпы официальной печати, как "Советская Россия" - Орган ЦК КПСС, Верховного Совета и Совета Министров СССР - никогда не приняли бы материал от неизвестного автора без предварительного согласования с руководством Партии и государства.

Сразу же после выхода в свет этого номера газеты со статьёй Нины Андреевой в обществе началось невообразимое. Не было тогда таких бранных слов, которыми не наградили бы автора материала.

Известно, что из-за развернувшейся против неё травли Андреева была вынуждена отказаться от работы в институте, а её супруг пережил два инфаркта.

Сегодня уже всем, даже наиболее неискушённым, ясно, кто стоял за этими нападками и клеветнической кампанией в адрес Нины Александровны.

Процессом руководили александр яковлев, его верный сторонник и учитель нынешнего президента России анатолий собчак, анатолий чубайс, егор гайдар и другие, хорошо известные всем персоналии, многие из которых находятся на плаву до сих пор.

Статья эта очень большая, перепечатывать её здесь даже фрагментарно невозможно, поскольку сделает этот материал "нечитабельно большим".

Те, кто не знаком с этим письмом, могут ознакомиться с ним по этой ссылке.

https://www.1000dokumente.de/i...

Это стоит времени и усилий, поскольку статья Нины Александровны оказалась целиком пророческой, и всё то, что она подозревала за шумными перестроечными лозунгами и чего она опасалась в своём письме, оказалось правдой, к сожалению, сбывшейся даже более, чем полностью.

Уродливое возрождение церкви, как лживого, продажного буржуазного института, обслуживающего буржуазную власть вопреки интересам народа, исковерканное, намеренно изуродованное образование, упадок промышленности, науки и культуры, переписывание истории в угоду наиболее радикальным либеральным кругам, общая разрушительная роль постсоветского либерализма и многое другое - всё это сразу же подтвердилось, нашло своё место в послеперестроечной действительности, воплотилось в жизнь с первых же дней после падения СССР и продолжается до сих пор с неослабевающей силой.

В то время автор этих строк, как и миллионы других молодых людей, был охвачен "революционным энтузиазмом". И статью Нины Андреевой встретил в штыки, хотя мыслей о ликвидации КПСС и об отказe от социализма у меня не было тогда и, тем более, нет сейчас.

Дело в том, что в те годы многие из нас верили, что мы жили "в неправильном социализме по неправильным схемам" и нами правили "неправильные коммунисты".

И потому мы приветствовали перестройку, наивно ожидая следом приход "правильного социализма и правильных партийных вождей".

И статью Н. Андреевой мы все (или почти все) воспринимали тогда, как призыв вернуться в "тёмное прошлое" вместо того, чтобы "двигаться в светлое будущее".

То, что нас всех нагло, цинично, с дальним расчётом обводят вокруг нашего собственного носа, мы не могли даже вообразить.

В статье Н. Андреевой много места уделено личности И.В. Сталина. Опираясь на широко распространённые в те годы антисталинские материалы, многие из которых были обыкновенной, наспех сляпанной пропагандистской фальшивкой, как, например, книги солженицына или невесть откуда взявшиеся "воспоминания" никому доселе неизвестных партийных "оппозиционеров", антисоветские деятели "перестройки" немедленно использовали этот "сталинский" мотив в статье Н.А. для максимальной дискредитации автора и его материала, громко заявляя, что Нина Андреева призывает вернуться в эпоху репрессий и произвола.

Хотя, при самом поверхностном взгляде станет ясно, что статья Нины Аклександровны - не "проСталинская", а "проЛенинская!

Она про трудную историю СССР, в которой, помимо известных всем тяжёлых периодов, были блистателные страницы величайших побед, сравниться с которыми не под силу никому из ныне живущих властителей, таких же мелких по сравнению с вождями пролетариата, как блохи по сравнению с огромным псом, на котором они паразитируют.

Статья Н. Андреевой исключительно добросовестно написана, содержит безусловные факты и убедительные аргументы. Всё это так.

Как и все глубокие, тщательно продуманные документы такого рода, она оказалась потрясающе пророческой. Сбылось всё, о чём она предупреждала.

Но сказать здесь надо совсем о другом.

Живущим в современной России легко убедиться в справедливости опасений, прогнозов и выводов, содержащихся в знаменитом "письме".

Теория стала практикой, и заметить это может даже слепой.

Поэтому сегодня, глядя на безнаказанный государственный бандитизм, тянущий страну к её погибели, легко быть коммунистом.

Но сохранить в чистоте свои принципы в то время, когда обезумевшая страна, как в пьяном угаре, на всех парах неслась в сегодняшную пропасть, было подвигом.

А сказать об этом вслух, громко и предметно, так, как это сделала Нина Александровна или те, кто помог ей с написанием этого Манифеста, было труднее вдвойне или втройне.

И в этом непреходящая ценность этого письма, которое заслуженно вписало в историю России имя его автора, как человека, совершившего Гражданский подвиг самой высокой пробы.


Стирайте белье правильно!

Многочисленные рекламные ролики вещают нам о «волшебных» свойствах стиральных порошков и моющих средств, которые, словно по волшебству, избавят нас от вредных микробов. И мы верим...

Появился новый постер, посвященный Максиму Шугалею – что это значит?

В интернете появился новый постер, посвященный Максиму Шугалею, недавно ставшему депутатом Госсовета Коми. Социолог попал в ливийский плен весной 2019 года и с тех пор так и не смог вер...

Позиция страуса не поможет Франции в борьбе с терроризмом

28 сентября 2015-го года, выступая на Генассамблее ООН, Владимир Путин призвал к ответу тех, кто создал на Ближнем Востоке конфликтную ситуацию и допустил распространение терроризма.«Вы...

Обсудить
  • Прекрасно помню эту статью, был тогда на стороне её автора. За что и стал "реакционером". Самое смешное, что те, кто называли меня в в 70-х антисоветчиком, в конце 80-х реакционером, а в 90-е стали называть красным.
  • Статью писал Владимир Иванович Клушин (http://www.revolucia.ru/klushin.htm) вместе с женой – Н.А. Андреевой. В тот момент В.И. Клушин был зав кафедрой философии в ЛТИ. Жена отговорила его ставить свою подпись под статьей, хотела уберечь мужа от репрессий по партийной линии. Но его все равно быстро схарчили... В публикации статьи помог Лигачев. Все это я слышал из их уст. Они были близкими друзьями моих родителей
  • Я тоже хорошо помню эту статью, по-сути - предупреждение о грядущих тёмных временах, которые настали. Пророческая статья...
  • Можно рассматривать данное письмо,как гимн консерватизма.Реформы все-равно были неизбежны,но они были проведены стремительно и радикально,возможно это и привело к сегодняшнему печальному финалу. Полную криминализацию страны,тогда,наверное,никто не мог предвидеть.
  • Все верно!