Из статьи Дата-отдела «Новой газеты», Андрея Заякина и Алексея Смагина "Пиши, Емеля. Государство требует от ученых больше научных статей. А получает горы макулатуры за солидные деньги". Полностью ее можно прочесть на сайте "Новой газеты".
Российские вузы в попытках получить чуть больше денег от государства стараются улучшить показатели, навязанные чиновниками, и штампуют сотни «научных» публикаций, не соответствующих исследовательским стандартам. Ущерб от такой деятельности дата-отдел «Новой газеты» оценивает в полмиллиарда рублей за последние шесть лет. В январе клуб «1 июля» — неформальное объединение академиков, членкоров и профессоров РАН — заявил: «Задача науки не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций, а в том, чтобы исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для человечества».
Российское правительство, кажется, считает иначе. Финансирование вузов сильно зависит именно от количества научных публикаций его сотрудников. Но вот качество этих публикаций никак не оценивается. Сложившаяся ситуация — на руку так называемым «хищным» журналам. Это издания, которые рассылают спам по электронной почте и предлагают за деньги опубликовать любой бред, которым можно отчитаться перед начальством. Список таких журналов и издательств до недавнего времени вел американский библиотекарь Джеффри Билл. Он и ввел термин «хищный журнал» для тех изданий, которые «глотают без разбора» любые тексты в любых количествах и поэтому разрастаются до гигантских размеров, публикуя несколько тысяч статей в год. Ведущие базы научных работ Scopus и Web of Science ориентируются на список Билла, когда принимают решение об исключении сомнительных журналов из числа качественных научных изданий.
Отличия в том, что в престижных научных изданиях перед публикацией статью обязательно рецензируют специалисты. Иногда автор даже может получить гонорар за свой труд. Как правило, подписка на качественные журналы стоит больших денег, и их университеты и национальные библиотечные системы готовы платить: чем престижнее журнал — тем больше у него подписчиков.
Но вернемся к российской науке. Вот, простой пример: в феврале заведующий кафедрой адаптивной физической культуры и спорта Курского института спорта и образования Илья Медведев получил премию Российского государственного социального университета (РГСУ) (курский институт — это его филиал) «За преданность науке» (не путать с престижной премией Минобрнауки «За верность науке»). Медведев, по данным Диссеропедии, опубликовал более 130 работ в «хищных» журналах только за 2018 год. Иногда на один и тот же выпуск индийского журнала Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences (RJPBCS) приходилось около 40 его статей. Поскольку в них Медведев указывает свою принадлежность к РГСУ, публикации «сделали кассу» в первую очередь не самому Медведеву, а университету. В РГСУ ситуацию не прокомментировали.
Судя по последним госзакупкам КФУ, среднюю стоимость публикации в журналах, обладающих признаками «хищников», можно оценить в 40 тысяч рублей...
«Основная проблема в современной науке — отсутствие ответственности управленцев за результаты принимаемых решений и формализованный подход к науке, — комментирует наши находки председатель совета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей Анна Кулешова. — После «майских указов» президента университеты стали всеми правдами и неправдами наращивать количество публикаций. Производство научных статей — сложная задача, требующая больших временных затрат. Нужно не только провести исследование и подготовить текст статьи, но и дождаться проведения нескольких этапов экспертизы. Эксперты, как правило, работают на добровольных началах и сильно загружены, а время ожидания публикации в престижном журнале может достигать полутора лет. Но вузы вынуждены отчитываться количеством статей. Нет текстов — нет финансирования. Университеты, включаясь в эту гонку, тратят миллионные бюджеты на имитацию научных исследований и публикации в журналах-«хищниках»». Удивительнее всего то, что за подобную «потемкинскую деревню», сопряженную с растратой государственных средств, университеты получают доплаты и повышение рейтинга».
Можно ли пойти по другому пути? Да. В девяностые годы китайские университеты стали платить ученым за публикации, и начали с того, что за любую научную статью выплачивали одинаковое вознаграждение. За 20 лет такой политики китайцы поняли, что этот подход привел к взрыву некачественных и ворованных публикаций, и стали менять размер гонорара в зависимости от среднего уровня цитируемости статей в журнале, а также уровня университета — сотрудников слабых вузов поощряли больше. К 2016 году вознаграждения за отдельную статью в уникальных случаях выросли до 165 тысяч долларов: за публикацию в сверхпрестижном Nature или Science профессор может получить гонорар в 20–30 раз превышающий его годовое жалование, а за статью в журналах с цитируемостью ниже средней можно вообще ничего не получить.
Россия все еще упорно наступает на грабли. В январе академик РАН Вадим Бражкин публично заявил, что в начале года институты стали получать от Минобрнауки государственное задание, в которое входит количество статей в научных журналах. А значит, гонка за количество публикаций только усилится, и вузы по-прежнему будут тратить деньги, которые могли бы пойти на качественные научные разработки.
https://philologist.livejourna...
Оценили 12 человек
20 кармы