Разоблачаем ложь сектанта-царебожника Хандусенко.

«Когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете»

В.И. Ленин «Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих».

Столкнулся сегодня на КОНТе с одним рафинированным сектантом-царебожником, неким Хандусенко. Данный господинчик вылез в сетку с крокодильими слезами по приснопамятному палачу последнего кровавого царя генералу Мину, который "прославился" в истории России своим приказом: " АРЕСТОВАННЫХЪ НЕ ИМѣТЬ и ДѣЙСТВОВАТЬ БЕСПОЩАДНО", - напутствуя 2 батальон лейб-гвардии Семеновского полка, в декабре 1905 года отправлявленного в карательный рейд по Казанской железной дороге, во время которого каратели-семеновцы убили без суда и следствия больше 200 пойманных рабочих и крестьян. Убивали походя, даже фамилии не спрашивая, просто как Бесфамильных.

За эти свои "подвиги" Мин в 1906 году был казнен революционерами. Приговор привела в исполнение боевик Боевой организации Партии социалистов-революционеров (эсеров) Зинаида Коноплянникова.

Речь разумеется не о семеновцах, который по мнению Хандусенко отчаянно боролись с красным террором. То, что красный террор был объявлен только в июле 1918 года и закончился уже в сентябре того же года, данному господинчику видимо не известно. Речь вот о чем.

Завязался у меня с ним разговор на тему красного террора. Сразу оговорюсь: итог разговора оказался стандартным - как только Хандусенко оказался прижат фактами он тут же отправил меня в ЧС. Видимо у сектантов-царебожников такая манера дискутировать с оппонентами. Не понятно только, чем они в таком случае отличаются от нацистов, которые всех несогласных с ними сажали в концлагеря или просто убивали. 

Но это так, заметки на полях. В разговоре Хандусенко бросил обвинение в адрес Ленина и большевиков в том, что они, мол, с момента образования своей партии всегда стремились только к террору. И что Ленин якобы постоянно инструктировал своих соратников "что и как надо делать". Тот факт, что генерала Мина застрелила член партии эсеров, т.е. ни разу не большевик и даже не член марксисткой или социал-демократической партии, Хандусенко не интересует. Его цель - в очередной раз плюнуть ядовитой слюной в большевиков и лично Ленина.

Кстати, в доказательство своих слов дам ссылочку на саму дискуссию, благо длилась она не долго, любой желающий может проверить мои слова.

https://cont.ws/@handusenko/14...

На мою просьбу предоставить соответствующие подтверждения в виде цитат из работ Ленина за период с 1903 года, где бы он призывал к террору мой оппонент сослалсчя на ранее выложенную в своем бложике статью, под крикливым названием  "Светлое будущее" говорите? Ну-ну..." https://cont.ws/@Handusenko/1275321

Статья представляет собой выдранные из контекста отдельные цитаты из разных статей и вступлений Ленина, которые по мнению Хандусенко являются прямым доказательством того, что "на самом деле большевики использовали террор буквально с самого момента зарождения своей партии и Ульянов В.И., тот самый который Ленин, подвёл под это дело фундаментальное теоретическое основание".

Предлагаю посмотреть, так ли это на самом деле, как нас пытается уверить этот образчик пропаганды секты царебожников.

Цитата № 1:

1894 год

«г. Михайловский говорит: «Основанное Марксом международное общество рабочих в целях классовой борьбы, не помешало французским и немецким рабочим резать и разорять друг друга» <…> Что же касается того, что Интернационал не помешал рабочим резать друг друга, то достаточно напомнить г. Михайловскому события Коммуны, показавшие действительное отношение организованного пролетариата к правящим классам»

(Ленин, ПСС, т. 1, с. 154-155).

Хоть режте меня, хоть ешьте, но даже косвенного намека на призывы к террору как к методу политической борьбы в данных словах Ленина не усматривается.

Цитата "№ 2

1895 год

осень

«Выведенные из терпения, рабочие 7 января 1885 г. бросили работу, и в течение нескольких дней разгромили фабричную лавку, квартиру мастера Шорина и некоторые другие фабричные здания. Этот страшный бунт десятка тысяч рабочих (число рабочих доходило до 11 000 человек) чрезвычайно напугал правительство <…>

История погромов 1885 года показывает нам, какая сила заключается в соединенном протесте рабочих. – Необходимо только позаботиться о том, чтобы эта сила употреблялась сознательнее, чтобы она не тратилась даром, на месть тому или другому отдельному фабриканту или заводчику, на погром той или иной ненавистной фабрики или завода, чтобы вся сила этого возмущения и этой ненависти направлялась против всех фабрикантов, заводчиков вместе, против всего класса фабрикантов и заводчиков, и шла на постоянную, упорную борьбу с ним»

Кто-то может мне сказать, где тут про террор? Про объединение рабочих и направление их усилий на борьбу не с отдельными капиталистами, а против общего врага-фабриканта, против всего класса капиталистов есть. А про террор опять даже намеков нет.

Цитата № 3

1899 год

конец года

«Мы полагаем, что средства должны быть именно те, которые указаны группой «Освобождение труда» (агитация, - революционная организация, - переход «в удобный момент» к решительному нападению, не отказывающемуся, в принципе, и от террора) <…> Сюда же относится, по нашему мнению, и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса – и, конечно, обсуждение не с принципиальной, а с тактической стороны – непременно должны поднять социал-демократы <…> по нашему личному мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики)…»

(Ленин, ПСС, т. 4, с. 222-223).

Наконец-то появилось про террор. Однако, даже из этой порезщанной на куски цитаты не сложно понять, что Ленин не призывает к террору, он только допускает его использование, если этого потребует тактика борьбы. 

При этом, если посмотреть работу целиком (а Хандусенко как и положено правоверному сектанту-царебожнику не дает ссылку на название цитируемой работы, дабы затруднить ее поиск), она, кстати, называется "ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ НАШЕЙ ПАРТИИ", то Ленин, применительно к словам о терроре, пишет следующее:

" ... мы думаем, что в программе рабочей партии не место указаниям на средства деятельности, которые были необходимы в программе заграничной группы революционеров в 1885 году. Программа должна оставить вопрос о средствах открытым, предоставив выбор средств борющимся организациям и съездам партии, устанавливающим тактику партии. Но вопросы тактики вряд ли могут быть вводимы в программу (за исключением наиболее существенных и принципиальных вопросов, вроде вопроса об отношении к другим борцам против абсолютизма). 

Вопросы тактики будут, по мере их возникновения, обсуждаться в газете партии и окончательно разрешаться на ее съездах. Сюда же относится, по нашему мнению, и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса — и, конечно, обсуждение не с принципиальной, а с тактической стороны — непременно должны поднять социал-демократы, ибо рост движения сам собой, стихийно приводит к учащающимся случаям убийства шпионов, к усилению страстного возмущения в рядах рабочих и социалистов, которые видят, что все большая и большая часть их товарищей замучивается насмерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. 

Чтобы не оставлять места недомолвкам, оговоримся теперь же, что, по нашему лично мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики) и сосредоточить все свои силы на укреплении организации и правильной доставки литературы.

https://leninism.su/works/42-tom-4/674-priject-prog-partei.html

"Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?"(с)

На голубом глазу сектант-царебожник Хандусенко обвиняет партию большевиков и лично Ленина в страстном увлечении террором, уверяя что именно террор и являлся основным оружием парти с момента его образваония, можно сказать единственным средством борьбы, что Ленин был кровавый маньяк, которые подвел под негобходимость террора теоретическое обонование, а из приведенной им же цитаты следует, что Ленин был против террора и только допускал, что при определенных исторических обстоятельствах (sic!) может сложится необходимость в его применении и что решение о переходе к тактике террора быдет приниматься всей партией в ходе открытых дискуссий...

Вот уж действтиельно прав был вождь, говоря: "буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете".

Но идем дальше.

Цитата № 4:

1901 год

май

«Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это – одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях»

(Ленин, ПСС, т. 5, с. 7).

И опять не понятно, где призывы к террору? Ау-у-у, Хандусенко... Где требования Ленина непременно использовать террор как метод политической борьбы за свои идеи?

Цитата № 5:

1902 год

позднее 9(22) мая

«Террор выступает перед ними [социал-демократами. – Г.Х.] как одно из возможных подсобных средств, а не как особый прием тактики, оправдывающий отделение от революционной социал-демократии»

(Ленин, ПСС, т. 6, с. 371).

Опять без названия статьи. Поправим и ссылочку дадим. И цитату целиком, а не выдранную из контекста.

Статья ВВЕДЕНИЕ К ПРОКЛАМАЦИИ ДОНСКОГО КОМИТЕТА РСДРП К РУССКИМ ГРАЖДАНАМ

https://leninism.su/works/44-tom-6/794-vvedenie-k-proklamaczii-donskogo-komiteta-rsdrp-lk-russkim-grazhdanamr.html

"На первый план социал-демократы выдвигают рабочее (и крестьянское) движение. Требования правительству они ставят от имени рабочего класса и всего народа, а не с угрозой дальнейших покушений и убийств. Террор выступает перед ними как одно из возможных подсобных средств, а не как особый прием тактики, оправдывающий отделение от революционной социал-демократии."

Другими словами, террор большевики не отрицают, но и не считают его специальным, особым методом борьбы за свои идеи. На террор они смотрят как на вспомогательное средство, к которому возможно придется прибегнуть в случае необходимости.

А как же: "на самом деле большевики использовали террор буквально с самого момента зарождения своей партии и Ульянов В.И., тот самый который Ленин, подвёл под это дело фундаментальное теоретическое основание"? 

Где фундаментальное теоретическое основание необходимости применения террора, Хандусенко? Вы ведь хлопали себя ушами по щекам и пенились, уверяя что для большевиков террор был основным, можно сказать единственным, методом борьбы?

Цитата № 6:

1(14) августа

«Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие»

(Ленин, ПСС, т. 6, с. 386).

Комментировать не буду, просто приведу цитату целиком:

"Социал-демократия всегда будет предостерегать от авантюризма и безжалостно разоблачать иллюзии, неизбежно оканчивающиеся полным разочарованием. Мы должны помнить, что революционная партия только тогда заслуживает своего имени, когда она на деле руководит движением революционного класса. Мы должны помнить, что всякое народное движение принимает бесконечно разнообразные формы, постоянно вырабатывая новые, отбрасывая старые, создавая видоизменения или новые комбинации старых и новых форм. И наш долг активно участвовать в этом процессе выработки приемов и средств борьбы. 

Когда обострилось студенческое движение, мы стали звать рабочего на помощь студенту («Искра» № 2)*, не берясь предсказывать формы демонстраций, не обещая от них ни немедленного перебрасывания силы, ни просвещения ума, ни особой неуловимости. Когда упрочились демонстрации, мы стали звать к организации их, к вооружению масс, мы выдвинули задачу подготовки народного восстания. 

Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие. Мы не закрываем глаз на трудность этой задачи, но мы твердо и упорно будем работать над ней, не смущаясь возражениями, что это — «неопределенно далекое будущее». Да, господа, мы стоим и за будущие, а не за одни только прошлые формы движения. 

Мы предпочитаем долгую и трудную работу над тем, за чем есть будущее, «легкому» повторению того, что уже осуждено прошлым. Мы будем всегда разоблачать людей, у которых на языке война с шаблонами догмы, а на деле только и есть, что шаблоны самых обветшалых и вредных теорий перебрасывания силы, разницы между крупной и мелкой работой и, конечно, уже теории поединка и единоборства. 

«Как некогда в битвах народов вожди их решали бой единоборством, так и террористы в единоборстве с самодержавием завоюют России свободу», — так заканчивается прокламация 3-го апреля. Такие фразы достаточно перепечатать, чтобы опровергнуть их."

 https://leninism.su/works/44-tom-6/796-revolyuczionnyj-avantyurizm.html

Цитата № 8

1903 год

конец июня – начало июля

«ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О ТЕРРОРЕ»

«Съезд [II РС-ДРП – Г.Х.] решительно отвергает террор, т.е. систему единичных политических убийств, как способ политической борьбы, в высшей степени нецелесообразный в настоящее время»

(Ленин, ПСС, т. 7, с. 251).

Выложив эту цитату Хандусенко сам себя высек как та гоголевская вдова. 

Цитата № 9: 

1905 год

4(17) февраля)

«Было бы желательно и с нашей точки зрения необходимо для соглашения, чтобы вместо общего призыва к «единичному и массовому террору» задачей соединенных действий было поставлено прямо и определенно непосредственное и фактическое слияние на деле терроризма с восстанием массы»

(Ленин, ПСС, т. 9, с. 280).

Эта и три последующие цитаты в статье Хандусенко относятся к периоду Первой русской революции 1905-1907 годов. Т.е. к периоду, когда наступил наконец тот "известный момент сражения" с самодержавием, о котором Ленин писал еще в мае 1901 года. А в открытом сражении с врагом все средства хороши. Тем более, что свой террор против народа власть начала гораздо раньше и толчком к революции стал беспричинный расстрел мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 года, известный как Кровавое воскресенье. Т.е. и в этом случае революционный террор, о котором писал Ленин, был только ответом на царский террор.

Остальные цитаты из статьи Хандусенко разбирать не вижу смысла. Кто заинтересовался, может ознакомиться с ними самостоятельно. 

Скажу только, что никакого теоретического обоснования необходимости террора как средства политической борьбы в них нет. Призывы к борьбе, в том числе вооруженной, против самодержавия есть. А вот призывов к террору нет.

Алексей Т. Опер