Какой догмат нарушен? Святость Церкви и двусмысленность официальных церковных документов.

Диакон Евгений Моргун

Данная работа является продолжением предыдущих исследований автора[1], в которых анализируются проекты документов Всеправославного Собора и приводятся примеры несоответствия последних святоотеческой традиции Православной Церкви. Материалы этой работы пересказаны в докладе автора на Собрании объединительного Движения «Встань за Веру, Русская земля!» (Москва, 22.04.2016)

Силою Божией, Единство Церкви держится святостью Ее установлений и проявляется в соборности Ее членов, чем продолжается апостольская традиция. «Созижду Церковь Мою, и врата ада (по толкованию, в том числе и хулы еретиков) не одолеют Ее» (Мф 16, 18). Ереси прошлых веков были направлены преимущественно на разрушениехристологии (учение о Христе), теперь же разрушается, прежде всего,экклезиология(учение о Церкви).

Что нарушается?

Итак, говоря о экклезиологической ереси, мы, в первую очередь, имеем в виду нарушение смысла Девятого Члена Символа Веры: «Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь» в его реализации в официальных церковных документах. В частности, из последних по времени примеров, отметим упомянутые Постановления Архиерейского Собора 2-3 февраля 2016 г., принявшего в полном составе проекты документов к Всеправославному Собору, которые были опубликованы накануне по решению Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 21-28 января 2016 г., а также отметим так называемое «Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Московского Кирилла», одобренное решением Священного Синода РПЦ 16 апреля 2016 г., журнал № 2.

Официальный церковный документ, призванный четко и ясно выразить богооткровенную истину по примеру Соборов древности – «изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28), не может быть построен в двусмысленном стиле, характерном для упомянутых и других подобных документов, как уже было отмечено во многих исследованиях. Впрочем, указанная двусмысленность видна всякому, кто читал эти документы. В данном случае, самим намеренным применением именно такого стиля изложения, нарушается догмат о Святости Церкви – центральный по смыслу догмат христианской веры, говорящий о Её богодухновенности. «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф 5, 37).

Двусмысленность, действующая против Святости церковных установлений, в этих и подобных официальных документах по смыслу направлена на перетолкование понятий Единства и Соборности Церкви, совершающееся в духе лукавства. В итоге, такая церковная организация в своих официальных документах и заявлениях не следует Апостольскому преемству по христианской вере. Зарождается новая традиция, характерная для экуменических встреч и конференций, со своим выработанным языком понятий, взятых чаще всего из научно-культурологического лексикона светской науки.

Как нарушается догмат о Единстве Церкви?

«Един Господь, едина вера, едино Крещение» (Еф.4, 5).

Посредством двусмысленного построения текста вводится чуждое Церкви понятие «неполного общения»[2], проявляющееся в том, что все, кто находится за оградой Церкви, и которые (по-разному) веруют в того, кого они называют «Христом», объявляются «христианами» в лукаво построенных официально принимаемых церковных документах. Данное именование характерно для светской науки, как некий культурологический «ярлык», но в данном случае светский научный термин введен внутрь церковной ограды на полноценной основе – как рабочий термин, а не как дань этикету или политике с дипломатией. Рассмотрим подробнее содержание, вкладываемое в термин «неполное общение».

«Общение» – потому что ложно именуются «христианами» те, кого традиционно Церковь называет по именам основателей их еретических сообществ: николаиты, ариане, монтанисты, и т. п, либо по краткой характеристике лжеучения: монофизиты, иконоборцы, паписты, протестанты и т.п.

«Неполным» это общение называется потому, что нет (пока) евхаристического единства, к которому экуменическое единство постепенно идёт путём лукавого преобразования самого учения христианства и установления новой, не утвержденной на апостольском учении традиции. Однако уже сейчас на соответствующих экуменических конференциях проводятся «эксперименты» с молитвенным единством, реализующимся разнообразными общими молитвами, которые запрещены по церковным канонам.

Как именно нарушается догмат о Святости Церкви?

Святость Церкви основана на богодухновенности всех Её установлений, и прежде всего догматов, сформулированных ясно и однозначно, примером чего является Символ Веры. «Христос возлюби церковь и Себе предаде за ню, да освятит ю, очистив банею водною в глаголе, да представит ю Себе славну церковь, не имущу скверны, или порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна» (Еф.5,25).

Намеренно применяемая многозначность текстов официальных церковных документов и заявлений свидетельствует об их лукавом духе, чем и нарушается догмат о Святости Церкви.

«Изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28) – так проявляется Святость Церкви в Соборности, чем Силою Божией зиждется Ее Единство в продолжение апостольской традиции.

Напротив того, экуменизм, лукаво проявляющийся в лжеединстве, что видно на примере так называемого «Всемирного Совета Церквей», создаёт уже на протяжении столетия своего существования новую традицию, возникшую из глубин «тайны беззакония» (2Фес. 2, 7), с некоторых пор ставшей действовать открыто. И не случайно, конечно, открытое начало экуменического движения (20-е годы XX столетия) положено с тех пор, как «взят удерживающий от среды» (2Фес. 2, 7), как можно толковать ритуальное убийство русского православного Царя‑мученика Николая IIи его семьи.

По толкованию, «удерживающим» является как царская власть, так и благодать Святаго Духа, обитающего в Церкви– Сам Господь действует через своих служителей, направляя Свой всеблагий Промысл, а Господь не действует в духе лукавства. Намеренно введенная врагами Божиими систематическая двусмысленность в официальных церковных документах имеет целью воспрепятствовать действовать Духу Божию, так как нет и не может быть согласия света с тьмой, Христа с велиаром (2Кор.6,14-15).

Анализ текста предсоборных документов к Всеправославному Собору на предмет многозначности смысла приводился уже не раз[3]; заострим сейчас внимание на том, как двусмысленность проявляется, в том числе, и в нестыковках официальных переводов.

Официальные переводы предсоборных документов существуют на трех языках: греческом, русском и французском. Есть принципиальные моменты, отмеченные в соответствующих исследованиях[4], которые позволяют говорить о том, что переводы предсоборных документов следует доработать. Нестыковка официальных переводов в некоторых принципиальных моментах – это достаточное условие для пересмотра документов. Отметим одну из этих нестыковок, о которой говорилось нами практически сразу после того, как данные документы были опубликованы[5].

Рассмотрим документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Русский перевод явно расходится с греческим оригиналом в следующем.

Официальный русский текст:

6. Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковьконстатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий […]

Более точный перевод с греческого оригинала:

6. Согласно онтологической природе Церкви, ее единство является непоколебимым. Православная Церковь признает историческое существование других христианских Церквей и исповеданий (конфессий), не находящихся в общении с ней […]

(Ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία ἀναγνωρίζει τήν ἱστορικήν ὕπαρξιν ἄλλων χριστιανικῶν Ἐκκλησιῶν καί Ὁμολογιῶν μή εὑρισκομένων ἐν κοινωνίᾳ μετ᾽αὐτῆς)

Ключевая разница: Церковь констатируети Церковь признает (существование других христианских Церквей).

«Признание» – более сильное утверждение, чем просто «констатация» (факта, либо самоназвания «христианами»).

Пункт 4 данного документа ещё более красноречив в плане демонстрации разницы переводов.

На русском языке: Вот почему участие православных в движении за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях.

Этот же текст на греческом языке, в целом, схож по смыслу с его переводом на русский язык, но во французском варианте есть коренные отличия:

Перевод с французского оригинала: Таким образом, участие православных в Экуменическом движении нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, но является последовательным выражением апостольской веры и Предания в новых исторических условиях.

(Ainsi donc, la participation orthodoxe au Mouvement œcuménique ne va aucunement à l’encontre de la nature et de l’histoire de l’Eglise orthodoxe, mais constitue l’expression conséquente de la foi et tradition apostolique dans des conditions historiques nouvelles.)

Какой вариант языка был основным и с какого их этих документов делались все остальные переводы? Как бы там ни было, смысл всех трех вариантов данного документа оставляет открытым вопрос: о каких «христианах» в нем идет речь, и к какому «единству» они должны стремиться?

Таким образом, главная проблема документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» – это полное и безосновательное оправдание участия Православной Церкви в экуменическом движении. 

А именно, в участии в диалогах с еретиками; в диалогах, которые ни одну еретическую конфессию не привели к принятию Православных догматов веры, как того требуют Вселенские Соборы и Святые Отцы Церкви; в диалогах, которые имеют своей целью ввести еретиков в лоно Церкви и ядом ересей изгнать из Церкви Духа Святаго, Духа Истины. Не может быть оправдания участию Церкви в экуменическом движении, поскольку по своей сути и практике экуменизм является предательством православной веры и Самого Христа.

Как на деле нарушается догмат о Соборности Церкви?

Прежде всего, в результате систематических нарушений, проявляющихся в церковном руководстве, страдает деятельное выражение соборности членов Церкви. Клирики и миряне практически устранены от влияния на церковные дела, неспособны принимать активное участие в официальной жизни Церкви на своем месте – в плане рецепции, принятия либо непринятия соборных епископских решений, а также лишены возможности влиять на ход соборных деяний. Такая возможность обусловлена соборным церковным строем[6]и сохранена в известные моменты, в том числе, и на богослужении – в виде хорового «аксиос».

Создаётся парадоксальная ситуация: разного рода еретики объявляются «братьями-христианами», лжесоборность с которыми цементируется запретом прозелитизма (то есть, по общей договоренности, неполиткорректно призывать еретиков покаяться, отвергнуть свои лжеучения и вернуться в Церковь), а свои, на самом деле братья и сестры по вере, лишены влияния на соборные решения, в том числе и официально, на уровне Устава, фактически упразднившего Поместный Собор, как установление с властными полномочиями в РПЦ.

А именно, мало того, что новый Устав РПЦ приписал епархиальному управлению имущество приходов, он еще и устранил властные полномочия Поместного Собора, приписав их Архиерейскому Собору[7], чем устранена даже формальная рецепция клириками и мирянами соборных епископских решений, устранена сама официальная возможность такой рецепции. Разного рода искусственные «заменители» – вроде «Межсоборного присутствия», реального влияния не оказывают, и являются лишь средствами устранения напряжений, канализацией народной энергии, вроде кухонных или сетевых посиделок.

Как нарушается догмат об Апостольской Церкви?

Все рассмотренные выше положения свидетельствуют о том, что официальная церковная деятельность, построенная на началах лукавства, разрушающего самые основы христианской веры, оторвана от апостольского преемства по вере, а потому в данном случае нарушается догмат об апостольском характере Церкви.

«Тем же убо братия, стойте и держите предания, имже научистеся словом или посланием нашим» (2Фес. 2, 15).

Что можно предпринять в такой ситуации?

Прежде всего, требуется осознание всей запущенности нашей ситуации с церковным управлением. Недопустимо замалчивать проблемы, иначе путь их решения становится неясным, а само решение невозможным.

Нужно делать работу над ошибками, в первую очередь епископам. Нужно не бояться признавать ошибки и искать пути исправления – таков и только таков путь совершенствования во Христе: «Обличи премудра – и возлюбит тя» (Притч. 9, 8-9). Недопустимы детские оправдания в стиле «а это уже всё триста лет как идёт» и т. п. Всё, что подлежит исправлению, должно быть исправлено. По крайней мере, нужно встать на этот путь, привлечь к себе помощь Божию, благой, а не наказующий Промысл Божий.

Конечно же, требуется духовное трезвение и молитва, чтобы подойти к решению вопроса в русле духовного предания святых отцов. Для этого требуется как обычное правило, особенно во время поста, так и сугубая церковная молитва о вразумлении, крестные ходы и тому подобные мероприятия, собираемые в церковном духе, исключающем обвинения в «самочинных сборищах».

Следует подчеркнуть, что проблема в данном случае не рассматривается в ключе «благодатности или безблагодатности таинств». В нашем контексте подход фокусируется на исправлении тех недостатков, которые должны быть исправлены, а акцент делается на то, что исправление – это первоочередная задача, без чего спасение совершенно невозможно, несмотря на участие в церковной жизни на уровне фарисейского формализма. Пока действует установка: «Можно и так, до тех пор, пока…», – ничего невозможно изменить. Также, остаются под большим вопросом те действия, которые предполагается предпринять тогда, когда условно обозначенный гром всё же грянет.

В идеале, официальные действия епископата подразумевают официальные же действия клириков и мирян. Так как фактическим выражением идеи Церкви является узаконенная община (приход или монастырь), то ответом на официальное заявление епископата, содержащее отступления от святоотеческого Предания в том или ином виде, должно стать официальное заявление-протест общины, а лучше нескольких общин и монастырей, на имя епархиального архиерея, обязательно с приложением соответствующего протокола собрания прихода или монастыря. Такой протокол необходим в силу современных условий епархиальной жизни, он тем и отличается от ставшего уже обычным неофициального письма с подписями, что на него можно и должно требовать ответ в письменном виде.

Более подробно см. в «Проекте обращения к полноте Русской Православной Церкви»[8]. Здесь кратко перескажем следующее из данного обращения.

Непоминание правящего архиерея некоторой общиной, или непоминание митрополита или патриарха правящим архиереем является не только духовным свидетельством православной веры, но и вынужденной административной мерой протеста, применяемой с целью скорейшего соборного рассмотрения затронутого вопроса. Непоминание священником правящего епископа – это инструмент, конкретно инструмент деятельного возрождения соборности в экстренном случае, а поэтому является временным явлением и не является самоцелью.

Логически непоминание является противоречием, и именно из-за того, что оно выступает свидетельством ревности по вере, не укладывающейся целиком в рамки формальной логики. Цель – это вернуться к святоотеческим истокам веры, а средством, во многих случаях крайним средством, после того как испробованы все другие, является инструмент непоминания. И тот факт, что этот инструмент оговорен церковными правилами, свидетельствует о том, что «обратная связь» церковного народа с епископами, народное «аксиос» – такая же необходимая вещь, как и управляющее руководство епископата.

Следует подчеркнуть, что возрождение церковной жизни в апостольском виде возможно только начиная с возрождения полноценной жизни общины, как молитвенной, так и административной, несмотря на реалии нашего лукавого времени. В сознании людей Церковь должна предстать как действенное единство верующих во Христа, реализуемое на практике в том числе и официальными средствами, а не как некий комплекс ритуальных услуг на малопонятном языке.

При этом, конечно, особое значение отводится пастырям, которые самим делом подвиг исповедания веры поставят превыше своих материальных интересов или нажитого авторитета, так как психологическое давление со всеми реалиями информационной войны будет использовано в полной мере, что мы не раз наблюдали как в современности, так и в истории Православной Церкви. Всестороннюю помощь своим пастырям должна оказать христианская община, которая является таковой на деле.

Когда пациент находится в состоянии клинической смерти, есть определенный период времени, в течение которого возможно его вернуть к жизни – и это возвращение напрямую зависит от слаженности действий тех, кто заинтересован его оживить.

Жизнь церковной общины концентрируется на общей молитве, поэтому во время смуты требуется усилить молитвенный подвиг, насколько это возможно. И священнослужители, которые понимают ситуацию, но в силу разных причин не могут гласно действовать, обязаны, по крайней мере, призвать свою паству к сугубой молитве, чтобы привлечь к себе промыслительные действия Божии, и дай Бог, чтобы они не были наказующими.

Церковь не одолеют и врата адовы (Мф. 16, 18), но и мы должны приложить все усилия к тому, чтобы быть членами Тела Христова. «Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего» (Апок.3, 11).

[1]См. Обзор современных богословских проблем в преддверии Всеправославного Собора 2016 г. „Сквозь паутину лжи”. Доклад диакона Евгения Моргуна на Международной богословской конференции „Религиозный синкретизм”. По ссылке «версия для печати» находится обновленный вариант работы, вместе с приложениями – статьями, написанными после данной конфекренции.

URL: http://www.aparatorul.md/obzor-sovremennyh-bogoslovskih-problem/

[2] «Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждениюблагодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство…». Цит по: «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», принято Архиерейским Собором РПЦ 2000 г. и утверждено Поместным Собором РПЦ 2009 г.

URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html

Вместе с некоторым осуждением «теории ветвей» этим документом лукаво вводится уже не протестантский, а католический вариант экуменизма, выраженный на Втором Ватиканском Соборе, см. Декрет об экуменизме «Unitatis Redintegratio”, гл. I.3: «… немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном. <…> Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе».

URL: http://www.cathmos.ru/files/docs/vatican_documents/VatCouns.pdf

[3] См., например, «Обращение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви в связи с Всеправославным собором»

URL: http://www.pravoslavie.ru/92468.html

[4] См. статью Елены Огородник «Краткий анализ трех версий документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» на русском, французском и греческом языке». http://www.aparatorul.md/kratkiy-analiz-trekh-versiy-dokumenta/

Этот же материал, см. Приложение 3 брошюры «Обращение к полноте Русской Православной Церкви», по ссылке «версия для печати» внизу на странице http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=119561

[5] См. «Применение тактики «агрессивных умолчаний» в стратегии разрушения Церкви. Краткий анализ опубликованных проектов документов Всеправославного собора».

URL:http://www.aparatorul.md/primenenie-taktiki-agresivnyh-umolchanii/

[6] См., например, статью священномученика Николая Добронравова «Участие клира и мирян на соборах в первые девять веков христианства».

URL: http://www.aparatorul.md/uchastie-klira-i-miryan-na-soborakh-pervy/

[7] . Подробнее см. следующее исследование: «Комментарий к некоторым решениям Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося в Москве 2-5 февраля 2013 года».

URL: http://www.aparatorul.md/?p=6378

[8] http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=119561, дополненнный и переработанный вариант см. внизу статьи, по ссылке «версия для печати» – брошюра в формате pdf, в приложениях к которой содержатся и данные материалы.