Путаются в показаниях. Как расследовали смертельное ДТП в Шацке.

Давайте не дадим замолчать и слить на тормозах.

С момента трагедии прошел почти год, а Сергей Акишин до сих пор не может смириться со своей потерей. В прошлом апреле в Шацке произошло смертельное ДТП, отголоски которого до сих пор звучат не только в региональных СМИ, но и на федеральных каналах: пьяный сын бывшего начальника шацкой ГИБДД на скорости, в два раза превышающей допустимую, врезался в грузовик.

Знающие автолюбители говорят: он развернул машину, спасая себя, подставив под удар своего пассажира и подругу — Наташу Акишину. «Патологоанатом сказал, что она поседела в момент ДТП. Наверное, поняла, что сейчас погибнет. Так испугалась», — отец 23-летней девушки почти научился не плакать, вновь и вновь пересказывая эту историю. Он сдержанно и последовательно демонстрирует журналисту документы дела. И только его руки не переставая дрожат.

— Сергей, крепись, Наташка у тебя погибла, — звонок, раздавшийся в воскресное утро 29 апреля 2018 года, навсегда перевернул жизнь семьи Акишиных.

Как выяснится чуть позже, на трассе в Шацке случилось ДТП: водитель автомобиля Volkswagen на скорости более 130 км/ч влетел в разворачивающийся КамАЗ. В результате происшествия погибла 23-летняя Наталья Акишина, пассажирка легковушки. За рулем иномарки сидел пьяный Станислав Сучков — сын начальника ОГИБДД в Химках Юрия Сучкова.

На записях видеокамер видно, что в момент ДТП Сучков не тормозил, а спустя некоторое время к месту аварии приехала черная машина и ее водитель на глазах у сотрудников ГИБДД и «скорой» увез Сучкова с места происшествия. Уже в больнице пьяному виновнику аварии заботливо заменили анализ крови, чтобы экспертиза показала его трезвость. А врачу Шацкой ЦРБ Ларисе Гузевой, которая это сделала, суд назначил гуманное наказание в виде штрафа в 20 тысяч рублей.

Отец погибшей девушки с таким лояльным вердиктом не согласен. Как, впрочем, и с тем, каким образом было проведено расследование. Сергей Акишин предполагает, что имело место не случайное стечение обстоятельств в виде перепутанных образцов крови, а сговор с целью отмазать Сучкова от уголовного дела.

— Я предполагаю, что сговор был организован Юрием Сучковым, который, узнав о смертельном ДТП, решил спасти своего пьяного сына от тюрьмы, — объясняет отец погибшей девушки. — У него есть связи в Шацкой ЦРБ. Возможно, именно так он повлиял на подмену крови. Для этого выбрали врача Ларису Гузеву. Никто же не ожидал, что у нас хватит ума потребовать экспертизу ДНК сданной крови. Когда оказалось, что кровь женская и Гузева пошла по статье, пришлось отмазывать и ее тоже — в противном случае врач могла бы сдать всех.

По словам Сергея Акишина, он хотел, чтобы именно это официально выяснили следователи — кто стоит за «прятками Сучкова» и подменой крови. Отец погибшей девушки был уверен, что правоохранительные органы смогут доказать сговор между должностными лицами ГИБДД и сотрудниками больницы. Однако, по мнению Акишина, следователи сделали все, чтобы этого не произошло. Сейчас, когда дело по Гузевой закрыто, наш собеседник получил право обнародовать все имеющиеся у него на руках документы. Множество противоречивых показаний и сомнительный рассказ врача ЦРБ заставляют усомниться в результатах расследования.

— Мы с самого начала говорили, что была подмена крови, — рассказывает Акишин. — И в Шацке об этом все знали. Как и о том, что кровь подменила врач Гузева. Результаты анализа, который показал, что кровь имеет женский генотип, были готовы 4 июля, однако нам об этом сообщили только спустя месяц — 3 августа. Когда я спросил, почему так долго, мне ответили: это заказное письмо так идет по почте в Рязанской области. Я считаю, что от нас умышленно скрывали важные обстоятельства дела, так как заинтересованные люди решали, что теперь с этим делать. Через неделю результаты были переданы в Сасовский следственный отдел СУ СКР по Рязанской области. Перед следователями стояла задача: выяснить, кому принадлежит кровь. Весь Шацк знал, что кровь за Сучкова сдала врач Гузева. Следователям требовалось время.

К слову, ранее в рамках предварительного следствия Лариса Гузева давала показания. Она рассказывала свою версию произошедшего с того момента, как Станислав Сучков был доставлен в больницу. В конце врач поясняет, что каких-либо резких запахов алкоголя от Сучкова она не почувствовала. В распоряжении редакции YA62.ru есть все документы, на которые мы далее будем ссылаться.

— Дело было передано в Сасовский следственный отдел, над ним работал следователь И. В. Похилько, — рассказывает собеседник. — Там меня уверяли, что к делу подойдут серьезно и со всей строгостью закона, что меня будут держать в курсе расследования, но есть одно но — им необходимо признать меня не потерпевшим, а «заинтересованным лицом».

По словам отца погибшей девушки, он поверил следователю. И, как выяснилось позже, сделал это зря.

— Экспертиза действительно показала, что кровь вместо Сучкова сдала Гузева, — продолжает отец погибшей девушки. — Похилько звонил мне и говорил, мол, все почти закончилось, теперь мы будем ее раскалывать. Когда я приехал в следственный отдел, мне сказали, что Гузева раскаялась в содеянном и ей грозит только штраф. Мне показалось это странным, но, по большому счету, на ее судьбу мне было все равно — самое главное, чтобы она рассказала, кто ее надоумил подменить анализы. Следователь пообещал позвонить мне и уведомить о том, когда над Гузевой будет суд, чтобы я мог присутствовать в зале заседания.

На суд отца погибшей девушки в итоге не позвали. Как ему скажут позже, следователь «забыл о своем обещании, так как у него слишком много дел». О том, что Гузева отделалась штрафом, Акишин узнал из соцсетей. Там же он прочитал о том, что врач подменила кровь пьяного виновника ДТП не умышленно, а случайно — перепутав ее со своей кровью, которая по невероятному стечению обстоятельств завалялась в кармане халата. Далее, чтобы не быть голословными, приводим текст показаний Гузевой. По мнению нашего собеседника, такому полету фантазии могли бы позавидовать Эдгар По и Артур Конан Дойл.

На суд отца погибшей девушки в итоге не позвали. Как ему скажут позже, следователь «забыл о своем обещании, так как у него слишком много дел». О том, что Гузева отделалась штрафом, Акишин узнал из соцсетей. Там же он прочитал о том, что врач подменила кровь пьяного виновника ДТП не умышленно, а случайно — перепутав ее со своей кровью, которая по невероятному стечению обстоятельств завалялась в кармане халата. Далее, чтобы не быть голословными, приводим текст показаний Гузевой. По мнению нашего собеседника, такому полету фантазии могли бы позавидовать Эдгар По и Артур Конан Дойл.

Отдельного внимания требует фраза Гузевой о состоянии алкогольного опьянения Сучкова. Врач говорит, что, «как она говорила раньше и сейчас на этом настаивает», в момент осмотра виновника пьяного ДТП от последнего исходил резкий запах духов и алкоголя, и так как Сучков был без одежды, этот самый запах исходил изо рта. Таким образом, Гузева делает вывод, что мужчина был пьян.

Возникает вполне закономерный вопрос: в каких из двух представленных следствию показаний Гузева врет? В тех, где утверждала, что не чувствовала запаха алкоголя? Или в тех, где от Сучкова все-таки пахло? А если она путается в этом факте, то где гарантии, что она не обманывает следствие и в остальном? По какой причине суд и следователи поверили в ее по всем канонам нелепую историю про случайно перепутанные пробирки с собственной кровью суточной давности? Зачем Гузева взяла у себя кровь и потом больше суток носила с собой в халате? Она забыла о том, что собиралась сдать анализы? Не ставит ли все вышесказанное под сомнение компетентность данного врача? Чьи анализы Гузева перепутает или забудет сдать в следующий раз?

— Меня вызвали в следственное управление в Рязань после того, как я в шацких соцсетях написал все, что я думаю по этому поводу, — рассказал Сергей Акишин. — Мне пытались доказать, что Гузева действительно ошиблась, а потом страдала из-за содеянного, мучилась, бедная. И еще спрашивали меня, почему они должны верить мне, а не этой бедной женщине? Ведь у меня же нет доказательств того, что она действовала умышленно. Еще мне рассказали, что в качестве компенсации, чтобы загладить свою вину, Гузева пожертвовала пять тысяч рублей в помощь сиротам. Я чуть не расплакался. А еще в протоколе судебного заседания написано, что Гузева «принесла свои извинения за содеянное». Интересно кому? Судье? Прокурору? Перед кем она там в зале суда извинялась? В следственном управлении мне не смогли ответить на эти вопросы.

Сомнения у Сергея Акишина вызывают не только показания Гузевой. Весьма странно звучат объяснения сотрудников ГИБДД Уртикова и Астахова. Они первыми приехали на место происшествия. На записи с видеокамер отчетливо видно, что в этот момент на месте ДТП находится черная машина, которая не является участником аварии. Сотрудники ГИБДД спокойно обходят ее и не возражают, когда легковушка покидает место ДТП. Самое удивительное, что в своих показаниях оба гаишника заявляют, что никакой машины они не видели.

— Эта машина и ее водитель Морозов, — о чем знает, опять же, весь Шацк, — важна, потому что она первой приехала на место ДТП, водитель забрал Стасика Сучкова и увез его в больницу, — поясняет отец погибшей Натальи Акишиной. — Я написал заявление в УМВД по Рязанской области о том, что оба сотрудника ГИБДД выполняли свою работу ненадлежащим образом. В результате пришел ответ: по результатам проверки моя информация не нашла своего объективного подтверждения.

— Что может быть более объективным подтверждением, чем запись с видеокамер? — задается вопросом безутешный отец. — Уртиков и Астахов приехали, машина уже была на месте ДТП. Они ходили рядом, видели, как она уезжает. Их показания не соответствуют действительности, а в УМВД на это закрывают глаза.

Сергей Акишин изучил все документы так хорошо, что кажется, будто он знает их наизусть. По словам отца погибшей девушки, разночтений в показаниях гораздо больше, просто нам он рассказал о самых вопиющих. Собеседник упомянул также, что Гузева постоянно путалась во времени: то она не помнила, когда обнаружила «случайную подмену» крови, то вдруг указывала «конец своей смены» в 20:30. Следователи не стали допрашивать Сучкова сразу, ссылаясь на то, что он в реанимации, хотя в своих показаниях врачи говорят о том, что пьяный водитель был в порядке и в состоянии давать показания, но этим даже никто не поинтересовался.

— Еще у меня вызывает большой вопрос, зачем на место ДТП приезжал начальник ГИБДД Олег Иванов, — делится своими мыслями Акишин. — Что он там делал? Или начальники теперь на все смертельные ДТП выезжают? И от кого появилась первая официальная версия о том, что в аварии виноват водитель КАМАЗа? Кто этот опытный специалист, который такое на глаз определил?

Сергей Акишин собирает документы в файлы. Они еще пригодятся ему в его личной борьбе с системой. И кажется, что сейчас он все сказал и добавить нечего. Но все же задерживается еще на несколько минут, чтобы предостеречь:

— В таких делах, где замешаны начальнички, надеяться можно только на себя. Как только ты хоть чуть-чуть поверишь в следственную систему, как это случилось со мной, тебя обманут. Ни в коем случае не делайте этого. Стасик Сучков уже на второй день сидел коленки почесывал, а Наташа моя в гробу лежала.

Отец Наташи плачет. Он договорил.

P. S.

Как сообщили YA62.ru в пресс-службе УМВД по Рязанской области, Станиславу Сучкову предъявлено обвинение в вождении в нетрезвом виде, повлекшем по неосторожности смерть человека. Расследование данного дела закончено. Оно передано в суд.

Михаил Агиров

Подробнее на Ya62.ru:

https://ya62.ru/articles/rassl...

https://pikabu.ru/story/putayu...