О сексуальной эксплуатации коров и немного об опере

Для начала тезисы: общество должно наконец понять, что молочные коровы подвергаются сексуальной эксплуатации и настоящие защитники феминизма и борцы с гендерным угнетением обязаны бороться и за права коров. Ну а искусственное осеменение последних — это в чистом виде изнасилование.

Здесь надо признать, что статья, о которой речь, — это чересчур даже для Америки, либеральная половина которой готова проглотить любые феминистские тезисы. Но тут тяжелый случай: феминистка-веган. Автор статьи, Маккензи Эйприл, напечатала ее в журнале с характерным названием "Несогласные голоса" (или даже "Диссидентские голоса"). Но тем не менее это — научное издание, публикуется Центром женских и гендерных исследований при Брокпортском государственном университете штата Нью-Йорк. И это никакой не юмор.

Читать сочинение Эйприл лучше, конечно, целиком. Вы увидите тут полный набор обязательных для настоящей феминистки и веганши убеждений: рожать детей плохо, а аборты — это хорошо; молоко никоим образом не полезно; вся молочная промышленность — площадка, на которой происходит хроническое сексуальное нападение и объективация коров; мы все решили не замечать это безобразие в отношении созданий, с которыми делим планету.

Писать бредовые статьи — не преступление, и терпеть такие публикации можно долго. Но возникает вопрос: почему внутри американского и прочих западных обществ нет сопротивления уже не словам, а акциям по моральному уничтожению людей, которые планируются и осуществляются, например, радикалами из #MeToo?

Ответ: в действительности это уже не так. Сопротивление, пусть с большим запозданием, появилось и нарастает. Для начала пытаются разобраться, откуда пошла зараза. Вот, например, недавно вышедшая книга "Первобытные вопли: как сексуальная революция породила политику идентичности". В своем интервью автор книги, Мэри Эберхарт, объясняет, что сначала была та самая сексуальная революция 60-х годов, когда можно стало все. В результате в странах, где эта революция свирепствовала с особенной яростью, возникли миллионы людей, утративших связь с большой и маленькой семьей, друзьями, то есть какими-то группами людей.

Но люди-то биологически стадные животные. И вот эти "атомизировавшиеся" персонажи начали пытаться объяснить самим себе (и окружающим), кто они такие, к каким большим группам принадлежат, то есть заново искать идентичность. Создавать, пусть искусственно, себе новую стаю взамен утраченной.

Но часть их делает это не просто искусственно, а с невиданной агрессивностью. И упомянутое движение #MeToo, с точки зрения Мэри Эберхарт, — это как злобный вопль ребенка, намеренно творящего немыслимые вещи, чтобы его кто-то заметил, остановил и полюбил.

Заметим, никто не сказал, что автор "Первобытных воплей" поставил точный диагноз происходящему. Мэри явно сочувствует агрессивным феминисткам и пытается их пожалеть и оправдать. Тут важен просто факт того, что феномен все-таки начали пытаться понять, и не более того.

Но не слишком ли много доброты к людям, которые намеренно нарушают законы своих стран? В конце концов, акции ультрафеминисток по выявлению все новых сильных и знаменитых мужчин, которых надо коллективно обвинить в изнасилованиях и приставаниях, — это вам не статью написать для ничем не примечательного университетского журнала. Такие акции подходят под статьи о ложных или недоказанных доносах, а кстати, и статьи о терроризме.

Это же классика терроризма (вспомним наших эсеров) — уничтожать людей не потому, что они что-то сделали, а в качестве типичных и наиболее ярких представителей какой-то социальной группы. Учинить над ними показательную казнь, чтобы устрашить других и заставить себя бояться. Такой вот злобный вопль ребенка.

Но и по части зарождения сопротивления таким акциям есть новости. Касаются они самого, наверное, громкого на сегодняшний день теракта — против великого оперного тенора Пласидо Доминго, главы лос-анджелесского театра. Напомним, в прошлом месяце очередная группа женщин коллективно заявила о том, что 30 лет назад 78-летний гений оперы то ли хватал их за грудь, то ли просто смотрел на таковую (а смотреть надо в глаза).

Заметим, что в очередной раз удар хотели нанести не просто по знаменитости (в бизнесе, политике и так далее), а по олицетворенной вершине мировой культуры. Что очень логично, потому что хочешь уничтожить на корню целое общество, целую цивилизацию — бей по его культуре. Ведь культура — это смысл человеческой жизни, то есть представления больших групп людей о том, что выходит за рамки выживания: о красоте. И вот первой из ритуальных жертв оказался великий продюсер Харви Вайнштейн, создавший триста фильмов, среди которых — мировая классика. А теперь великий человек из мира оперы. И на что тогда надеяться персонажам поменьше, которыми никто до того не восхищался…

Пласидо Доминго, по замыслу террористок, должны были выкинуть из музыки так же, как Вайнштейна выкинули из кино. И поначалу в США все пошло по накатанной, то есть там начали отменять концерты.

Но еще есть Европа. Или некоторые хорошие люди в хороших странах Европы. И вот обвиняемый Доминго приезжает в Австрию, на Зальцбургский фестиваль. И ему устраивают овацию. Десять минут, стоя.

В США очень даже заметили это событие. Проанализировали: нет, ему хлопали не только за то, что он хорошо пел (хотя и это было — то есть вторая овация). Ему хлопали, когда он только появился на сцене, то есть за то, что он Пласидо Доминго, на которого напали феминистки. Его хотели поддержать в борьбе с таковыми. Сенсация. Перелом тенденции.

В общем, они все правильно поняли. И есть шанс, что человечество, после первой оторопи, научится загонять агрессивных феминисток туда, где им место: писать статьи о сексуальной эксплуатации коров и о вреде молока.

Источник

ЗЫ "Сопротивление, пусть с большим запозданием, появилось и нарастает. Для начала пытаются разобраться, откуда пошла зараза: сначала была та самая сексуальная революция 60-х годов" которая была порождением ЛИБЕРАЛИЗМА.

И сегодняшняя реальность подсказывает, что западный либерализм как идея превратилась во флаг, развивающийся над головой полчищ алчущих негодяев, которые пытаются под либерализмом представить свое частное видение. И вот уже право одного превращается в насилие над правами другого. Набор либеральных прав на Западе превратился в парадоксальное ущемление прав одних категорий и возвышение прав других. Обвинение кого ни попадя в домогательствах, защита прав нетрадиционно ориентированных лиц с усечением прав ориентированных традиционно. Все это ТАМ называют триумфом либерализма. Но на поверку это его могила, полностью отторгающая его от жизни любого общества. Удивительна способность пораженных идеей либерализма людей некритически воспринимать полностью оторванные от реальности идеи о равенстве. Нет равенства. Его нет в природе, мы все разные, даже ближайшие родственники. Раньше западное общество взирало с почтением и восхищением на таланты, тянулось за ними и считало их благословением. Сейчас талант низводится до уровня серости, дабы дать ей свободу от необходимости равняться на талант. Вот на чем настаивает либерализм - на низведении общества до низшего из возможных уровней. Во имя безумия всеобщего равенства. Понятно, что это утопия и всеобщего равенства нет и быть не может в принципе. Но по логике либералов, оно должно быть и кто обязан это обеспечить либерал тоже знает. Пусть платят те, кто талантлив и таланты свои реализовал, превратив их в жизненные блага для себя и своих близких. Оскорбляя своим благополучием тех, кто или от рождения ущербен, или стал таковым по сложившимся обстоятельствам, или в силу собственного характера.

Слова Путина: «есть современная так называемая либеральная идея, она, по моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.»

Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. В современной Европе мультикультурализм предполагает прежде всего включение в её культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира». А термин «толерантность» имеет изначально медицинский смысл и означает полную неспособность организма сопротивляться чужеродному воздействию. То есть, состояние сегодняшней Европы можно смело определять, как больное. Полная толерантность организма - смерть. Пораженные либерализмом народы утрачивают волю к сопротивлению. Либеральный гуманизм, любящий «всех вообще», логически приводит либерализм к такой его черте, как пацифизм, тотальный отказ от насилия. Началось наводнение собственных стран чужеродным элементом, который категорически отказывался учитывать привычный уклад европейцев. Сначала это аргументировалось экономическими необходимостью и выгодами. Сейчас либералы даже не пытаются камуфлировать происходящее и прямо заявляют, что европейцы обязаны подстраиваться под «культурные особенности» чужаков. Утрата как нравственного чувства, так и инстинкта самосохранения становятся в Европе доминирующими. При толерантности подчинение такого общества враждебным ему силам только вопрос времени. Политкорректность запрещает говорить об опасности вслух. Но хочется верить, что здоровое начало, рано или поздно, возобладает в европейском сообществе.

В России подобных явлений НЕТ, и слава Богу, даже не предвидится. Поэтому говорить о том, что и в России либерализм умирает вряд ли можно. На смену ему не предлагается что-то из ряда вон выходящего. Защита прав меньшинств, без ущерба правам большинства, сохранение политических свобод, не замаскированных под маской псевдо-процедур и элитарных сговоров, наличие экономических возможностей предпринимательства, без искусственных попыток делать бизнес за счет интересов общества – все это реальности нашей политической жизни. Сами идеи либерализма совсем не плохи и не утратили актуальности и не сегодняшний день, и многие ценности либерализма, выражающиеся, например, в свободе творческой (в том числе предпринимательской) деятельности, отсутствие излишних препон на пути частной инициативы и ряд других, весьма актуальны. И если их брать в отрыве от реальности, то в «умеренно-умозрительном» виде либерализм большинство читателей скорее всего могли бы воспринять как вполне себе приемлемое направление